高度危险责任
摘要1：高度危险责任是指高度危险行为人实施高度危险活动或者管理高度危险物，造成他人人身损害或者财产损害，应当承担损害赔偿责任的特殊侵权责任。
摘要2：无
最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释【废止】
摘要1：最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释(2000年11月13日由最高人民法院审判委员会第1137次会议通过)法释[2001]3号
《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》已于2000年11月13日由最高人民法院审判委员会第1137次会议通过，现予公布，自2001年1月21日起施行。
摘要2：【备注】本篇法规已被：最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第十批)的决定（发布日期：2013年2月26日，实施日期：2013年4月8日）废止（废止原因：与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相冲突）
福建《关于审理人身损害赔偿纠纷案件疑难问题的解答》
摘要1：福建省高级人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件疑难问题的解答
【目录】1、问：触电人身损害赔偿案件的赔偿范围和标准应如何确定？2、问：如何正确理解最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条第（四）项有关“受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为的，电力设施产权人不承担责任”的规定？3、问：由于电力设施保护区内依法种植的或者自然生长的植物危及电力设施安全，造成人身损害的，应由谁承担赔偿责任？4、问：当事人在公安交通管理部门主持下达成的有关交通事故损害赔偿的调解协议，是否具有约束力？5、问：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。”在审理交通事故损害赔偿案件中，如何认定雇员是否构成故意或者重大过失？6、问：机动车在出租、承包或者借用期间发生交通事故，应如何确定赔偿责任主体？7、问：挂靠经营的机动车发生交通事故致人损害的，由谁承担赔偿责任？8、问：被盗窃的机动车肇事后致人损害的，车辆所有人是否应承担赔偿责任？9、问：机动车交由他人保管、维修期间发生交通事故的，机动车所有人是否应承担责任？10、问：2006年7月1日国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》施行之前，保险公司与机动车一方签订的第三者责任险，是属于何性质的险种？是否可适用《道路交通安全法》第七十六条有关第三者责任强制保险的规定？11、问：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》施行后，在交通事故损害赔偿案件中，如何确定保险公司的诉讼地位？12、问：《道路交通安全法》第七十六条规定的第三者责任强制险中的“第三者”，具体指哪些人？13、问：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》施行后，机动车一方没有根据该条例的规定投保机动车第三者责任强制保险的，发生交通事故时，应如何处理？14、问：医疗事故损害赔偿案件的赔偿范围和标准，是适用《医疗事故处理条例》的规定，还是按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定确定？
摘要2：【目录】15、问：《医疗事故处理条例》第五十条规定，误工费、住院伙食补助费、残疾生活补助费、丧葬费、被扶养人生活费等，按照医疗事故发生地、户籍所在地或者居所地的相关标准计算。这里的“医疗事故发生地、户籍所在地或者居所地”的相关标准，是指市、县一级标准还是省一级标准？16、问：医疗事故技术鉴定人员未按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条的规定，出庭接受当事人质询的，其所作出的医疗事故鉴定结论是否能作为定案的依据？17、问：劳动者因用人单位以外的第三人侵权构成工伤，获工伤赔偿后，是否可再请求第三人承担侵权赔偿责任？18、问：居住在城镇的农村居民，是按农村居民还是城镇居民的标准，计算残疾赔偿金和死亡赔偿金？19、问：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”如果受害人为外国居民，其住所地或者经常居住地人均收入高于我国居民的人均收入，因此要求按国外的标准赔偿，人民法院是否予以支持？20、问：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人死亡的，其近亲属可请求侵权人支付死亡赔偿金。这里所指的“近亲属”范围应如何确定？如近亲属请求分割死亡赔偿金的，应如何确定具体份额？21、问：因侵权行为导致受害人成为植物人的，受害人是否有权请求精神损害赔偿？22、问：审判实践中，具体如何把握精神损害抚慰金的标准？
供用电、水、气、热力合同纠纷精解
摘要1：【基于民法典｜目录】1.什么是供用电合同和触电损害责任纠纷？ 2.用电人权利义务有哪些？3.供电人义务有哪些？4.什么是供用水、气、热力合同？
民法典标签：Ｄ６４８【供用电合同定义及强制缔约义务】｜ Ｄ６４９【供用电合同内容】｜Ｄ６５０【供用电合同履行地】｜Ｄ６５１【供电人的安全供电义务】｜Ｄ６５２【供电人中断供电时的通知义务】｜ Ｄ６５３【供电人的抢修义务】｜ Ｄ６５４【用电人的交付电费义务】｜ Ｄ６５５【用电人的安全用电义务】｜ Ｄ６５６【供用水、供用气、供用热力合同的参照适用】
摘要2：【标签】供电|供水|供气|供热力
供用电合同和触电损害责任纠纷
摘要1：供用电合同是指供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
民法典标签：Ｄ６４８【供用电合同定义及强制缔约义务】｜ Ｄ６４９【供用电合同内容】｜Ｄ６５０【供用电合同履行地】｜Ｄ６５１【供电人的安全供电义务】｜Ｄ６５２【供电人中断供电时的通知义务】｜ Ｄ６５３【供电人的抢修义务】｜ Ｄ６５４【用电人的交付电费义务】｜ Ｄ６５５【用电人的安全用电义务】｜ Ｄ６５６【供用水、供用气、供用热力合同的参照适用】
摘要2：【解读】向社会公众供电的供电人可以拒绝用电人订立合同的要求吗？——根据民法典第６４８条第２款之规定，向社会公众供电的供电人，不得拒绝用电人合理的订立合同要求。
穆某某被控过失致人死亡案
摘要1：[第201号]穆某某被控过失致人死亡案——致人死亡无罪过，违法行为与危害结果之间没有因果关系的不构成犯罪
【裁判摘要】应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。犯罪过失包括疏忽大意的过失和过于自信的过失两种。
【裁判要旨】
①被告人虽私自在车顶焊接角铁行李架致撤诉违规超高，但对李某所接赵某电线不符合安全用电高度要求，且接头处裸露，不具备预见的可能性。被告人主观上不存在疏忽大意的过失。
②过于自信的过失必须以实际已经预见为前提。被告人主观上不具有过于自信的过失。
③行为人的危害行为与危害结果的因果关系是确定行为人是否负刑事责任的客观基础。被告人的违规行为与乘客死亡的后果没有必然的直接的内在联系，其行为与乘客的死亡无刑法上的因果关系。
【裁判规则】私自违规改装车辆高度后，车辆接触他人所接不符合安全高度的电线裸露处而带电，致使乘客触电死亡的，因违规改装车辆的行为与死亡结果之间不存在刑法意义上的因果关系，属于意外事件，不构成犯罪。
摘要2：
刘××、唐××因其子触电身亡诉长葛市××公司及刘永军人身损害赔偿案
摘要1：【提示】用电设施漏电致人身亡的赔偿责任。
摘要2：
文××等人诉当阳市××联营公司与当阳市坝陵办事处文河村委会触电损害赔偿纠纷案
摘要1：【裁判规则】供用电合同对电力设施产权分界点的约定与国家行政法规、规章、文件相违背的，不能以此界定该电力设施产权。
【裁判摘要】根据国务院[1998]第134号文件关于农村电网改造的精神和文河村委会与当阳市电力联营公司签订《配电台区改造（新建）协议书》的约定，在当阳市电力联营公司对文河村委会所属配电台区及电力设施投资改造并于2001年10月改造完工后，文河村委会原所属配电台区及电力设施即应归属于当阳市电力联营公司所有。双方于2001年5月签订的《高压供用电合同》对双方电力设施产权分界点虽有约定，但该合同是格式合同，该约定与农村电网改造精神及改造协议相违背，不能以此来界定农村电网改造后的电力设施产权。另外根据双方约定在直抄到户前，仍由文河村委会负责线路和设备维修，文某作为文河村委会委派的电工在线路发生故障后予以维修是履行文河村委会委派事务的职务行为，其违章带电同杆架线，致使尹某某拉扯旧导线时触及高压电线被电击身亡，文河村委会对此有过错，应与高压线产权人当阳市电力联营公司共同承担责任。上诉人当阳市电力联营公司主张其不应承担本案赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
摘要2：【解读】因电工操作不当致他人触电死亡的，其委托单位、工作单位应否承担连带责任？
江西省高级人民法院民事判决书(2009)赣民再终字第4号
摘要1：【案号】江西省高级人民法院民事判决书(2009)赣民再终字第4号
【裁判规则】电力设施产权人已向供电企业申请并办理用电报停手续后，因供电企业未能严格履行断电及管理义务，致使他人触电受伤的，产权人与供电企业应负连带责任。
摘要2：
广东省东莞市中级人民法院民事判决书(2008)东中法民一再终字第4号
摘要1：【案号】广东省东莞市中级人民法院民事判决书(2008)东中法民一再终字第4号
【裁判规则】因在架空电力线路保护区范围之内兴建建筑物、构筑物，触电身亡的，电力设施产权人不承担民事责任。
摘要2：
重庆市长寿区人民法院（2006）长民初字第597号；重庆市第一中级人民法院（2007）渝一中民终字第1355号
摘要1：（高度危险责任）
【裁判规则】发生高压电触电事故致人损伤的，案发时间电力设施的产权人、疏于监管的供电企业应根据各自原因力的比例承担侵权责任。
【判决书字号】一审判决书：重庆市长寿区人民法院（2006）长民初字第597号；二审判决书：重庆市第一中级人民法院（2007）渝一中民终字第1355号
摘要2：【解读】供电局并非供电设施的产权人的，该供电设施造成他人触电人身损害赔偿责任应当由谁承担？
【摘要】《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任。”《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条规定：“因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。”《电力供应与使用条例》第十七条规定：“共用供电设施建成投产后，由供电单位统一维护管理。经电力管理部门批准，供电企业可以使用、改造、扩建该供电设施。共用供电设施的维护管理，由产权单位协商确定，产权单位可自行维护管理，也可以委托供电企业维护管理。用户专用的供电设施建成投产后，由用户维护管理或者委托供电企业维护管理。”关于本案中各方当事人应否承担责任的问题。．．．．．．即在2005年7月30日至2006年5月10日期间，基础公司是该部分电力线路的产权人，原告正是在其间发生了触电事故，根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条的规定，应由基础公司承担因其电力设施致伤原告的民事责任。．．．．．．依据前述《电力供应与使用条例》的规定，供电局作为供电企业，仍负有对用电设施的安全状况进行维护管理、监督检查的责任，因此，供电局因其疏于监管而发生触电事故，也应承担相应的责任。又根据致害人的行为与损害结果之间的原因力，基础公司作为电力设施所有人，应承担主要责任；供电局未履行好监管职责，自行或督促基础公司即时排除事故隐患，导致触电事故的发生，应承担次要责任。导致原告触电受伤的垂挂于高压线上的导电扎丝，无充分证据证明来自于渝发公司及其施工场地，渝发公司不应承担责任。
江苏省如皋市人民法院（2006）皋民一初字第0387号；江苏省南通市中级人民法院（2006）通中民一终字第0952号
摘要1：（原因力）
【裁判规则】因高压电造成人身损害的案件，电力设施产权人在适用法律上采用无过错责任原则。
【判决书字号】一审判决书：江苏省如皋市人民法院（2006）皋民一初字第0387号；二审判决书：江苏省南通市中级人民法院（2006）通中民一终字第0952号
摘要2：
江苏省海安县人民法院（2006）安民一初字第1170号；南通市中级人民法院（2006）通中民一终字第0790号
摘要1：【问题提示】用户未按规定安装漏电保护器，供电企业也怠于履行安装告知和检查义务，发生触电造 成损害的，供电企业应如何承担民事责任？
【要点提示】用户未安装漏电保护器，发生触电后未能有效避免损害后果，如供电企业怠于检查及告知安装漏电 保护器，违反勤勉注意义务，应承担部分民事责任。
【裁判规则】供电企业与用户之间签订供电合同中约定的免责条款无效，未尽检查及安全告知义务的供电企业对用户触电所引起的人身损害，仍应承担民事责任。
【索引】一审：江苏省海安县人民法院（2006）安民一初字第1170号（2006年7月30日）；二审：南通市中级人民法院（2006）通中民一终字第0790号（2006年10月16日）
摘要2：【解读】供电公司能否根据居民用电合同约定免除己方赔偿责任？
【摘要】一审法院认为：根据《农村安全用电规程》的规定：电力使用者必须安装保护器，并做好运行维护工作；用电设施安装应符合dl／499规定的要求，验收合格方可接电。王某某违反用电管理规定及供电合同的约定，在未安装保护器的情况下用电，自身存在过错。供电公司在王某某未安装保护器的情况下，提供用电服务，形成了一定的安全隐患，其行为亦有过错，该过错行为与王某某触电死亡存在着因果关系，故供电公司应对王某某死亡承担相应的责任。
（2005）东民一初字第1096号
摘要1：——定作人与承揽人应负不真正连带责任
【裁判要旨】定作人提供的工作现场用电管理混乱，与其他原因共同导致承揽人的雇工触电身亡，定作人与承揽人应负不真正连带侵权赔偿责任。雇主也即承揽人应承担无过错责任，定作人应根据原因力的大小承担侵权损害赔偿责任。
【案号】（2005）东民一初字第1096号
摘要2：
重庆市大足县人民法院（2005）民字第1614号
摘要1：（触电人身损害赔偿）
【裁判规则】电线刮断后，该线路的所有权人未尽到合理的管理及维护义务，致使他人触电身亡的，应承担相应的侵权赔偿责任。
【判决书字号】重庆市大足县人民法院（2005）民字第1614号
摘要2：无
四川省名山县人民法院（2002）名民初字第81号;四川省名山县人民法院（2003）名民重字第01号;四川省雅安市中级人民法院（2003）雅民终字第268号
摘要1：【要点提示】对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。致害人的行为是损害后果发生的主要原因的，则承担主要责任；致害人的行为是损害后果发生的非主要原因的，应当承担相应的责任。
【案件索引】一审法院：四川省名山县人民法院（2002）名民初字第81号（2002年4月30日）；重审法院：四川省名山县人民法院（2003）名民重字第01号（2003年7月7日）；二审法院：四川省雅安市中级人民法院（2003）雅民终字第268号（2003年9月22日）
摘要2：
吕××因触电致残诉南安市××总公司人身损害赔偿案
摘要1：【裁判规则】高度危险作业致人损害而引起人身损害赔偿纠纷的案件，适用无过错责任承担民事责任。
摘要2：
高压触电致人死亡责任如何划分
摘要1：高压触电致人死亡责任如何划分
摘要2：
江西省万安县人民法院 (2010)万民一初字第416号
摘要1：【案号】江西省万安县人民法院 (2010)万民一初字第416号
【裁判要旨】供电企业应当对农业用电采取适当技术措施，防止人身触电伤亡事故发生，因供电企业未尽安全管理、维护责任，导致用户触电身亡的，应承担过错责任。即使供电企业与电力设施产权人的供用电合同已经对供电设施产权及管理、维护责任作出明确约定，但是不能因此免除供电企业的管理、维护责任，供电企业对于用电设施是否符合安全标准负有审查义务。且用户系经供电企业同意安装了排灌专门线路，故不能免除供电企业的赔偿责任。
摘要2：
触电人身损害责任纠纷
摘要1：【356、触电人身损害责任纠纷】1.触电人身损害责任，是指受害人因触电导致人身遭受损害的，该电力设施的产权人依法应当承担的损害赔偿责任。2.触电人身损害责任纠纷，是指受害人因触电导致人身遭受损害的，该电力设施的产权人就其依法应当承担的损害赔偿责任而与他人引发的纠纷。
摘要2：无
（2011）津法民初字第01148号；（2012）渝五中法民终字第03850号
摘要1：——触电伤亡民事赔偿主体的确定
【裁判要旨】农村低压电网改造中，因涉及多方主体对供电设施的管理维护义务，在确定触电损害赔偿主体时，不可固守产权归属原则，应建立以产权归属和侵权构成并重的综合判断标准，并结合供电设施管理、维护的实际情况，依侵权责任构成要件进行综合认定。
【案号】（2011）津法民初字第01148号；（2012）渝五中法民终字第03850号
摘要2：【解读１】根据侵权责任法第七十三条的规定，高压供电属于高度危险作业，造成损害应当适用无过错责任原则，而对于低压供电致人损害的责任没有专门的规定。依一般法理，对在侵权责任法分则中没有特别规定适用无过错责任或过错推定责任的，应当遵守侵权责任法第六条第一款关于过错责任原则的规定。因此，对低压触电人身伤害，学理和实务界的主流观点认为应适用过错责任原则，按一般侵权行为处理。
【解读２】其基本原则为：产权人推定为管理、维护人，从而确定由其承担责任；虽不是产权人但却是承担管理、维护的义务人，或是符合侵权构成的其他主体，则由其承担责任。
福建高院审理触电人身损害赔偿纠纷案件解答
摘要1：福建高院关于审理触电人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解答
【目录】一、审判实践中如何区分高压电和非高压电？二、高压活动经营者在触电人身损害赔偿案件中承担何种性质的民事责任？三、审判实践中如何界定高压活动的经营者？四、审理从事高压活动致人损害赔偿案件应如何分配举证责任？五、高压活动经营者之外的人因高压电致人损害应如何承担民事责任？六、对多因一果的高压电致人损害赔偿案件应如何处理七、非高压电致人损害承担何种性质的民事责任？八、触电人身损害赔偿案件的赔偿范围和适用标准如何确定？九、触电人身损害赔偿案件中如何确定精神损害抚慰金？十、审理触电人身损害赔偿案件如何正确适用相关法律？
摘要2：备注：来源于网络。
福建省福州市中级人民法院民事判决书（2016）闽01民终4799号
摘要1：【案号】福建省福州市中级人民法院民事判决书（2016）闽01民终4799号
【裁判摘要1】根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，高压活动的经营者在触电人身损害赔偿案件中承担的系无过错责任，除受害人故意或不可抗力外，只要损害是由高压活动造成的，不管高压活动的经营者对损害的发生是否存在过错，都应承担赔偿责任，而本案中并不存在不可抗力，也无证据体现受害人李侠对损害后果持故意心态，故涉案高压电线的经营者国网福建长乐市供电有限公司应当承担赔偿责任。在受害人对损害发生有过失的情况下，亦只能减轻经营者的责任，而不能完全免除经营者的责任。《中华人民共和国电力法》等虽然规定电力运行事故由用户自身的过错造成的，电力企业不承担赔偿责任，但首先，该条系针对电力用户，而本案不符合该条情形，其次，即使按照该条的精神即在相对人有过错时电力企业不承担赔偿责任，但《中华人民共和国侵权责任法》作为规定侵权责任的基本法，相对于《中华人民共和国电力法》而言，属于新法，根据新法优于旧法原则，亦应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定。
摘要2：【裁判摘要2】《中华人民共和国电力法》和《电力设施保护条例》确有关于对电力设施保护区设立标志的规定，但其目的是保护电力设施，而非防止一般人员遭受电力损害，且根据《电力设施保护条例》第十一条第（一）项规定，在必要的架空电力线路保护区的区界上和在架空电力线路导线跨越重要公路和航道的区段，才应设立标志。至于针对一般人员的安全警示标志，法律法规并未要求且事实上也不可能高压线路经过的任何区域都需要设立，按照《电力设施保护条例实施细则》第九条的有关规定，只有架空电力线路穿越的人口密集地段、人员活动频繁地区、车辆、机械频繁穿越架空电力线路的地段、电力线路上的变压器平台才属于应当设置安全标志的地点，而本案事发地点不属于以上地点；罗琴琴、李泽文、朱丽华、李某某所称的水泥地、树木、树藤距离高压线不符合国家安全标准未提供证据证明，所称的事发高压线路很有可能长期无人维护系主观臆测，且即使上述情况属实，亦与本案触电事故的发生无因果关系，故罗琴琴、李泽文、朱丽华、李某某提出的三大安全隐患不能成立。
男子高压线下钓鱼触电身亡，家属向供电公司索赔63万
摘要1：【摘要】
柳江区法院经审理后认为，医院出具的出诊记录单和死亡证明书及证人证言，均证明黄某因触电电击伤休克死亡，柳江供电公司对黄某死因有异议，却未能提交相关证据。在本案中，黄某死亡属高压电致害，根据《侵权责任法》的规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，柳江供电公司作为涉案高压电输电线路的经营者，应对黄某的死亡承担无过错赔偿责任。
而黄某作为完全民事行为能力的成年人，明知高压电具有相当危险性，仍到高压电下垂钓，鱼竿触及高压电线，造成自身身亡，其行为属重大过错，对自身的死亡负有责任，故可适当减轻柳江供电公司的赔偿责任。柳江区法院综合全案情况，一审判决柳江供电公司承担60%的赔偿责任，向黄某家属赔偿各项损失共计37万余元。
摘要2：无
关于妥善处理用户侧产权电力设施引发高压触电人身损害案件的通知
摘要1：附件１：关于审理触电人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解答；附件２：最高人民法院（２０１５）民申字第１７６７号《民事裁定书》等材料；附件３：专家论证法律意见书；附件４：高压电力设施损害赔偿责任主体的界定（杨立新，中国应用法学）
摘要2：无
最高院民一庭：受害人从事违法行为触电造成损害，供电企业能否免责
摘要1：【最高法院民一庭意见】因高压触电引发的人身损害赔偿纠纷，应依据《侵权责任法》第73条，认定高压供电企业的民事责任。如果供电企业已经履行了法律、法规规定的警示、告知义务，可根据受害人的过错减轻供电企业的侵权责任。
摘要2：
简法|攀爬铁塔高压触电责任典型案例分析
摘要1：
摘要2：
触电司法解释废止后的若干法律适用对策
摘要1：一、触电司法解释废止后遗留的问题及确定法律适用对策的原则（一）触电司法解释废止后遗漏的几个主要问题（二）一并废止触电司法解释三个具体规定遗留的问题（三）确定废止触电司法解释遗留的法律适用对策应当遵循的规则
二、触电司法解释废止后适用侵权责任法第七十三条的对策（一）对高压电的界定仍应采纳触电司法解释规定的标准（二）高压电的经营者与电力设施产权人的概念问题（三）应当将触电司法解释规定的免责事由纳入侵权责任法的体系法权益，合理地确定触电损害赔偿案件的责任主体以及不同的产权人对
三、触电司法解释废止后适用侵权责任法第七十六条的对策（一）侵权责任法第七十六条规定的“管理人”应当如何界定（二）对供电企业是否采取安全措施并尽到警示义务的认定（三）仍应参酌适用触电司法解释关于特别免责事由的规定
摘要2：
俞某某诉上海市电力公司等触电人身损害赔偿纠纷案
摘要1：【裁判摘要１｜双重赔偿问题】由于原告与国维公司存在劳动合同关系，原告又是在工作期间发生事故，其只能依《工伤保险条例》向国维公司主张工作赔偿，并不能选择侵权赔偿。原告主张被告铁通公司、通号公司承担侵权赔偿责任的诉请，考察铁通公司、通号公司应承担的连带赔偿责任，是基于劳动安全保障缺失的过错，是在用工过程中因总包、分包关系而延伸的责任，与国维公司的侵权基础是一致的，该两公司的过错并非独立地导致原告的损害后果，不符合相关司法解释关于用人单位以外第三人侵权赔偿的要件。因此，铁通公司与通号公司所应承担的民事赔偿责任，因原告与国维公司之间的工伤赔偿纠纷的解决而归于终结，对于原告要求该两被告承担赔偿责任的诉请，法院不应支持。
【裁判摘要２】关于电力公司在本案中是否应该承担责任的问题，一审法院认为，从事高压电力施工这种高度危险工作造成人身损害，根据法律规定应当适用无过错责任原则，但无过错责任并不是绝对责任，在电力设施产权人具备法定免责条件时，对造成的损害不承担赔偿责任。相关司法解释、行政法规也明确规定了电力设施产权人免责的情形。原告具体实施的通讯电缆排线工程，被告铁通公司、通号公司及案外人国维公司均无证据证明经过相关电力主管部门的批准，且在现场也未采取相应的安全保护措施，显然违反了相关法律及行政法规的规定，是为法律法规所禁止的行为，被告电力公司因此可得免责。
摘要2：【来源：《２０１２年上海法院案例精选》，上海人民出版社２０１２年版】
【解读】触电人身损害的侵权赔偿纠纷中，受害人向与其存在劳动关系的单位主张工伤赔偿后能再主张侵权赔偿？
【要点提示】从事高压电力施工这种高度危险工作造成人身损害，根据法律规定应当适用无过错责任原则，但无过错责任并不是绝对责任，在电力设施产权人具备法定免责条件时，对造成的损害不承担赔偿责任。
江苏省高级人民法院民事裁定书（2020）苏民申4340号
摘要1：【案号】江苏省高级人民法院民事裁定书（2020）苏民申4340号
【裁判摘要】《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地、地下挖掘获得或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，徐某某在高压线下钓鱼导致触电身亡，作为案涉高压线路的经营者，供电公司应当对损害承担侵权责任。但是，事故发生地在他人承包的鱼塘，发生时间系白天光线较好的时段，经一审法院实地勘查，案涉高压线路架设的高度符合国家标准，供电公司已经在电线杆上设立了“高压危险，禁止垂钓”的警示标志，且该警示标志已经悬挂多年，徐某某作为一名完全民事行为能力的成年人，应当知道在高压线下垂钓的危险性，在架空电力线路保护区内垂钓亦是《江苏省电力保护条例》明文禁止的行为，其无视警示、未经鱼塘管理人的许可擅自进入高压危险区域内垂钓，对于触电的后果，自身具有较大的过失，应当减轻供电公司的责任。一审法院综合事故发生的地理位置、事故发生的时间、供电公司应尽的安全管理义务程度、受害者的过错程度等因素，判决供电公司对徐爱忠的死亡后果承担15%的责任，并无不当。
摘要2：