摘要1：——被执行人与案外人利用仲裁裁决规避对预查封房产执行的审查处理
【裁判要点】在预查封后，如被执行人与第三人通过仲裁裁决解除商品房预售合同，意图转移预查封房产，为法院处置该财产设置障碍，应认定该行为损害了其他债权人的利益，属于规避执行的行为，该仲裁裁决不能产生对抗人民法院对该房产进行预查封的效力。
【裁判要旨】预售商品房一经法院预查封，作为房屋权利人的被执行人即丧失对其进行实体处分的权利。在预查封后，被执行人与第三人通过仲裁裁决解除商品房预售合同，意图转移预查封房产的，该仲裁裁决不能产生对抗法院对该房产进行预查封的效力。
【案件索引】江苏省高级人民法院（2010）苏执监字第135号（2010年12月15日）；江苏省高级人民法院（2011）苏执监字第009号（2011年6月7日）
摘要2：
摘要1：——被执行人与案外人利用仲裁裁决规避对预查封房产执行的审查处理
【案号】（2010）苏执监字第135号
【要点提示】预售商品房未进行房屋所有权登记，人民法院可以预查封。预查封的效力等同于查封，涉案房产一经预查封，原房屋权利人（被执行人）即丧失对其进行实体性处分的权利。在预查封后，如被执行人与第三人通过仲裁裁决解除商品房预售合同，意图转移预查封房产，为法院处置该财产设置障碍，应认定该行为损害了其他债权人的利益，属于规避执行的行为，该仲裁裁决不能产生对抗人民法院对该房产进行预查封的效力。
摘要2：无
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2013)民二终字第111号
【裁判规则】名义股东的债权人对代持的股权申请强制执行，隐名股东以其为代持股权的实际权利人为由提出执行异议，要求停止执行的，法院不予支持。
【提示】依法进行登记的股东具有对外公示效力，隐名股东在公司对外关系上不具有公示股东的法律地位，其不能以其与显名股东之间的约定为由对抗外部债权人对显名股东主张的正当权利。因此，当显名股东因其未能清偿到期债务而成为被执行人时，其债权人依据工商登记中记载的股权归属，有权向人民法院申请对该股权强制执行。
摘要2：【裁判摘要】
一、关于交易中心提起的确认之诉与执行异议之诉能否合并审理的问题。交易中心的一审诉讼请求中涉及两个法律关系，一是交易中心与粮油集团、龙粮公司之间存在的股权确认法律关系，二是交易中心对抗外部债权人对股权申请强制执行的执行异议法律关系。对其股权确认方面的请求而言，属于公司股东资格确认纠纷，根据《中华人民共和国公司法》及本院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》的相关规定，交易中心提起股东资格确认之诉，适格的诉讼当事人应当是三力期货公司、粮油集团和龙粮公司。因此，如交易中心提起股东资格确认之诉，则该诉与科技支行和北良公司并不存在法律上的关系，科技支行、北良公司均不是该确认之诉适格的诉讼主体。本案系执行异议纠纷，根据我国民事诉讼法的相关规定，本案与股东资格确认纠纷不属于必要的共同诉讼，不应合并审理。
二、关于交易中心提出停止执行三力期货公司股权的上诉请求及理由是否成立的问题。《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”依据该条规定，依法进行登记的股东具有对外公示效力，隐名股东在公司对外关系上不具有公示股东的法律地位，其不能以其与显名股东之间的约定为由对抗外部债权人对显名股东主张的正当权利。因此，当显名股东因其未能清偿到期债务而成为被执行人时，其债权人依据工商登记中记载的股权归属，有权向人民法院申请对该股权强制执行。根据本案原审查明的事实，三力期货公司工商登记记载的股东为粮油集团和龙粮公司，科技支行依另案生效判决向法院申请冻结并强制执行粮油集团和龙粮公司在三力期货公司的股权，有事实和法律依据。因此，本案中，交易中心是否为三力期货公司的实际出资人，不影响科技支行实现其请求对三力期货公司股权进行强制执行的权利主张。
【解读】隐名股东不能以内部约定对抗外部债权人申请执行。
【注释】在处理隐名股东是否对抗一般债权人的权利时最高人民法院（２０１５）民申字第２３８１号和（２０１３）民二终字第１１１号截然相反。
摘要1：（商品房买卖合同）
【裁判摘要】商品房买卖合同是指出卖人将尚未建成或已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，合同标的物是上诉人开发的商品房，该商品房可以出售给被上诉人之外的任何人，故本案双方当事人签约的目的是建立商品房买卖合同法律关系，发生纠纷应受有关审理商品房买卖合同纠纷的法律规定调整。由于双方当事人与案外人之间存在债权债务关系，故解决债权债务是促使双方当事人签订商品房买卖合同并建立商品房买卖关系的重要因素，同时，双方当事人建立商品房买卖关系是双方当事人与案外人协商解决债权债务的结果。用现金支付购房款是履行付款义务的方式之一，经协商用债权冲抵购房款亦是履行付款义务的合法方式，付款方式的不同并不能改变所签订合同的法律关系性质。上诉人主张其与被上诉人不具有商品房买卖关系的事实和法律依据均不足，法院依法不予支持。
【判决书字号】一审判决书：天津市塘沽区人民法院（2003）塘民初字第1914号；二审判决书：天津市第二中级人民法院（2004）二中民四终字第94号
摘要2：
摘要1：【问题】签订买卖合同做为民间借贷担保，如何认定法律关系？
（１）让与担保：让与担保是指债务人或者第三人为担保债务人的债务，将担保标的物的所有权等权利转移于担保权人，而使担保权人在不超过担保之目的范围内，于债务清偿后，担保标的物应返还于债务人或者第三人，债务不履行时，担保权人得就该标的物优先受偿的非典型担保物权。
（２）后让与担保：后让与担保是指债务人或者第三人为担保债权人的债权，与债权人签订不动产买卖合同，约定将不动产买卖合同的标的物作为担保标的物，但权利转让并不实际履行，于债务人不能清偿债务时，须将担保标的物的所有权转让给债权人，债权人据此享有的以担保标的物优选受偿的担保物权。
（３）法律关系：签订买卖合同做为民间借贷担保，应当当按照民间借贷法律关系审理。
归属型的让与担保形式；（２）性质应属于一种担保债权（仅保障让与担保权人的受偿权而不是对担保物的所有权）；（３）效力——我国已经认可后让与担保合同的法律效力。
【注解２】让与担保能否排除强制执行？——（１）让与担保约定的标的物已经完成所有权转移——根据物权的公示公信原则，应优先保护作为申请执行人的第三人的利益，对于担保人以物权公示的权利人与实际权利人不符为由提出的排除执行的诉讼请求不予支持；（２）让与担保约定的标的物尚未完成所有权转移，仍由担保人占有使用——根据物权的公示公信原则，认定让人担保仅为债权担保方式，不具有对抗第三人的效力，并驳回作为担保权人的案外人提出的排除执行的诉讼请求。
【注释１】买卖型担保合同或者担保型买卖合同性质上属于让与担保合同而非一种独立的非典型担保物权（因为物权没有过户）。
【注解２】《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第２３条是我国法律第一次对让与担保制度作出规定：（１）我国仅认可清算型、处分型让与担保，并未认可流质型、流押型。
摘要2：【注释】
（１）原《民间借贷规定》第２４条第１款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”
（２）２０２０年修正和第二次修正《民间借贷规定》第２３条第１款规定：“当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许。”——修改的直接原因是《民事证据规定》第５３条规定（原３５条修改）。
（３）二次修正后《民间借贷规定》第２３条仅规定“当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许”，并未明确当事人应当如何变更诉讼请求：
Ａ．签订买卖合同作为借款合同担保，当事人之间的意思表示应理解为“名为买卖，实为担保”，而非“名为买卖，实为借贷”。
Ｂ．“变更诉讼请求”应理解为将请求履行买卖合同变更为请求履行抵押合同或者质押合同从而取得担保物权；而不应理解为仅限于将请求借款人履行买卖合同变更为请求借款人履行还本付息的义务。
Ｃ．如果原告不变更诉讼请求，应驳回其请求继续履行买卖合同的诉讼请求，但在判决书中应当确原告可另行提起诉讼请求借款人继续履行担保合同；法院也可以直接判决借款人履行担保合同（举重以明轻，并未超出原告的诉讼请求）。
摘要1：【案号】江苏省南通市中级人民法院（2011）通中民终字第0613号
【裁判规则】公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行驶的登记，是交通管理工作的需要，而不是机动车所有权的登记，上述内容是根据现行机动车登记法规和有关规定而作出的，因此，公安机关登记的车主并非作为确定机动车权属的唯一依据。根据《中华人民共和国物权法》的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。诉争车辆虽在被挂靠人公司名下登记，挂靠人是诉争挂靠车辆的实际出资购买人和实际支配人，从车辆购买交付之日即取得了诉争车辆的所有权，综上，挂靠人为诉争车辆的所有权人，被挂靠人仅是该十辆汽车的“名义车主”，不拥有该车所有权。
摘要2：运输公司10辆货车被保全 车主提出异议获支持
2011-07-06 08:40:28 来源： 南通网
南通网讯（记者施莺 通讯员顾建兵）在一起交通事故赔偿案中，肇事车辆所挂靠的运输公司承担连带赔偿责任，受害人家属向法院申请保全该公司名下的10辆货车，引起货车真正车主集体“喊冤”。7月4日，南通中院对这起因交通事故赔偿纠纷引发的财产所有权确认纠纷案作出终审判决，9名案外人是10辆涉案车辆的所有权人，驳回原告的诉讼请求。
去年1月23日，秦某驾驶挂靠在通州区某运输公司名下的一辆货车发生事故，致人当场死亡。秦某对该起事故负全部责任。通州法院根据受害人家属申请，扣押了被告通州某运输公司名下的10辆运输车。
在该案执行中，吉某等9人向法院提出执行异议，认为被保全的10辆货车是案外人自己全额出资购买，仅是挂靠在运输公司名下从事经营，产权仍归属案外人所有。法院经审理查明上述情况属实，裁定中止对吉某等人10辆货车的执行。
摘要1：【要旨】甲地人民法院的做法是错误的。与平等主体之间的委托拍卖不同，强制拍卖是人民法院执行措施的一种，拍卖当事人之间的法律地位并不平等。本案中，拍卖公司作为专业机构，受人民法院的委托对涉案房产进行拍卖的行为性质属于公法行为，拍卖机构的地位类似于鉴定人，该行为依法不可诉。当事人或者利害关系人如果不服，只能向执行法院或者执行法院的上级法院通过执行监督程序进行救济。因此，案外人张某可以向乙地人民法院或者其上级法院提起执行异议，要求乙地法院纠正执行错误，而不能向人民法院提起诉讼确认强制拍卖房产的行为无效。
【提示】不能通过诉讼程序确认人民法院的拍卖行为无效。
摘要2：
摘要1：——当事人要求确认司法拍卖无效不能作为民事诉讼受理
【案号】上海市第二中级人民法院(2004)沪二中受终字第33号民事裁定书
【提要】本案的主要争议在于：因人民法院委托拍卖行为引发的纠纷，是否属于人民法院民事诉讼的受案范围？本文认为该纠纷不能作为民事诉讼受理，而应寻求其他相关的救济途径。
【要旨】当事人可以通过申请国家赔偿进行救济——控股公司作为案外人，其若认为浦东新区法院在司法执行活动中，错误地将该公司的财产作为被执行人的财产予以处理，可申请国家赔偿。
摘要2：
摘要1：【案号】辽宁省高级人民法院民事判决书(2014)辽民一终字第00155号
【提示】为诉讼保全提供担保的，保全错误时担保人应承担赔偿责任。
【裁判摘要】
①建设部《城市房屋租赁管理办法》第六条规定：有下列情形之一的房屋不得出租：（一）未依法取得所有权证的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；……润德大厦被人民法院查封，客观上影响了润德集团对外出租，影响了其财产权利的实现。《最高人民法院关于当事人申请财产保全错误造成案外人损失应否承担赔偿责任问题的解释》（法释（2005）11号，以下简称《解释》）规定：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条（现行《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条）等法律规定，当事人申请财产保全错误造成案外人损失的，应当依法承担赔偿责任。
②润德集团以润德大厦替换了人民法院对天成大厦的查封，在八局四公司的诉讼请求未得到人民法院的支持后，作为案外人的润德集团要求八局四公司，以及作为该诉讼保全担保人的八局大连公司连带赔偿因申请诉讼保全错误而造成的润德大厦的损失，于法有据。
③《民事诉讼法》第一百零五条及《解释》的规定，申请诉讼保全错误，申请人应赔偿被申请人或相关案外人因保全所遭受的损失。关于还应承担大厦被查封期间租金相应利息，则不属于应当赔偿的损失。
摘要2：
摘要1：【要旨】B公司与C公司签订买卖合同，将B公司的厂房、机器设备等主要资产转让给C公司，以C公司承担B公司等额债务为对价，损害了包括A公司在内的其他B公司的债权人的合法权益。B公司转让资产后，其偿债能力明显降低，已进入破产程序，而C公司选择清偿B公司部分债务的做法明显对其他债权人不公平，且其承接的债务中还有不属于B公司的债务，因A公司的债权低于C公司尚未实际支付的对价部分和为案外人承担的债务部分，故C公司应对案涉债务承担连带清偿责任。
摘要2：
摘要1：——再审程序中恶意违约者约定违约金比例一般不予调整，且违约金与赔偿金可同时并用
【提示】再审程序中，恶意违约者约定的违约金比例一般不予调整，且违约金与赔偿金可同时并用。
【摘要】根据《合同法》第112条的规定，赔偿损失与其他违约责任在方式上可以并用。而该法第113条中规的”合同履行后可以获得的利益“既包括直接损失，亦包括间接损失，且应当是以违约方可预见为前提。本案中，当事人原来约定将股权转让给对方，后又转让给案外人，应就其恶意违约承担赔偿责任。原股权转让协议约定，当事人在签该协议前应当预料到对方一旦受让股权不成，将可能损失300万元。另外，当事人将股权转让给案外人，两次给付的对价之差达480万元，总数额均在上述预期利益与可得利益范围内，不违反《合同法》有关违约赔偿损失的立法精神，二审判决支持有关损失的诉请，具有事实和法律依据，予以维持。
摘要2：
摘要1：1.标的二千万，一方当事人外地，一审能否高院管辖——经最高人民法院批准的第一审民商事案件级别管辖标准的规定，应作为审理民商事级别管辖异议纠纷案件的依据。
2.被告反诉标的超本诉级别管辖标准的，不移送管辖——被告提出反诉，导致案件总标的或反诉标的超过一审管辖权限的，依管辖恒定原则，不应改变该案件的级别管辖。
3.诉讼标的额出现管辖真空时，由级别较低法院管辖——出现上、下级法院均无权管辖的“管辖真空”时，依最高人民法院相关规定，通过由级别较低的法院管辖来解决。
4.非财产案件所涉诉讼标的额，仍可为级别管辖依据——是否属于非财产案件系确定案件受理费而非案件级别管辖的依据，非财产案件所涉标的额仍可成为级别管辖依据。
5.法院不应受理案外人以级别管辖错误所提再审申请——原《民事诉讼法》规定的包括管辖错误在内的15种再审事由，案件当事人申请再审时方可适用，案外人不能援引。
6.当事人可以向上一级人民法院但不能越级申请再审——《民事诉讼法》关于“向上一级人民法院”申请再审中的“上一级”有别于“上级”。法院不受理越级申请再审。
7.公证债权文书和仲裁裁决执行，应遵级别管辖规定——依最高人民法院相关执行规定，公证债权文书和仲裁裁决执行的级别管辖，应参照诉讼案件级别管辖的标准确定。
摘要2：
摘要1：【案号】陕西省西安市中级人民法院民事判决书(2014)西中民一终字第00501号
【裁判摘要】《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”根据上述司法解释，西安市阎良区人民法院受理某公司关于强制执行生效法律文书的申请，于2012年10月9日作出（2012）阎法执字第00458号执行裁定，裁定冻结、划拨该案被执行人某建公司名下的部分银行存款，其中所冻结、划拨的银行存款包括本案所诉争的321640元，西安市阎良区人民法院执行中的查封行为符合上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”李某某作为该执行案件的案外人，就执行标的认为其享有所有权，可以依照前述法律规定向执行法院提出案外人异议之诉，由执行法院依照诉讼程序审理。一审中，李某某提供了其与涉案款项支付方西安市临潼区某工作站签订的施工合同，西安市临潼区某工作站就合同实际施工人是李某某及项目属于财政专款项目，涉案款项为工程专用资金专门用于支付项目实施中的民工工资的证明，并提供了相应的工程施工、验收、结算等手续，上述证据足以证明涉案款项虽汇入某建公司已经被冻结的账户，实际应取得款项的人为李某某。李某某以该款项归其所有之理由提起本案诉请，符合法律规定。原审法院根据本案查明情况判决支持李某某的诉讼请求，是正确的。因该款项系财政专款专用，李某某是项目实际施工人，某公司上诉主张涉案款项在西安市临潼区某工作站在支付给某建公司后，属于某建公司所有，在支付给李某某之后，该笔款项才属于李某某所有，某公司的主张与该款项属财政专款专用的实际情况不符，某公司上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。
摘要2：
摘要1：【要旨】
我们认为，依据现有的法律规定，第一种观点是正确的。民事诉讼法第一百七十七条至第一百八十八条和最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第199条至第214条对审判监督程序作了规定，其中没有案外人提出再审申请的规定。本案中，销售公司不是执行依据之判决书中的当事人，无权对该判决书提出再审请求。民事诉讼法第二百零八条规定了执行异议制度，但也没有规定案外人的申请再审的权利。如果本案判决确有错误，可由审判法院依职权提起再审。
对在执行程序中受判决既判力扩张所及而承担义务的案外人，在执行程序中被变更为被执行人后，其因该案审理没有得到通知或没有合理理由知道该案先前被审理，因而未能参与诉讼，其申请再审的理由又有证据支持的，执行机构应暂缓执行，依据《意见》第258条以及《关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第9条的规定处理。
摘要2：
摘要1：最高人民法院执行工作办公室关于中奥（珠海）塑料包装有限公司执行申诉一案的复函（2002年1月17日 [2001]执监字第80号）
【摘要】
一、珠海王子实业有限公司在执行程序中提供的汇率结算协议书，未经实体判决认定，在执行程序中不能采信。债务人应按生效判决之判定以美元给付债权人。若给付美元不能的，应按实际给付之日的国家外汇牌价汇率予以折算成人民币给付。
二、珠海市中级人民法院根据珠海市人民政府的协调安排意见，裁定由中奥（珠海）塑料包装有限公司承担11套职工住房转让款及租金，缺乏法律依据，且改变了（1996）粤高法审监经字第4号民事判决的内容，应予纠正。
三、中奥（珠海）塑料包装有限公司将位于珠海拱北湾二路排洪沟北侧的10，853平方米土地使用权及地上附着物5878平方米建筑物抵押给中国银行珠海分行的抵押登记时间是1999年12月26日，而此时依（1998）珠法执字第62-1号民事裁定书，珠海王子实业有限公司尚欠中奥（珠海）塑料包装有限公司3，493，025．13元人民币，故不能认定中奥（珠海）塑料包装有限公司为逃避债务恶意抵押。珠海市中级人民法院在执行程序中裁定登记机关的抵押登记行为失当，应予纠正。
【要旨1】未经实体判决判定的约定在执行程序中采信属于以执代审。
【要旨2】抵押登记的效力不宜在执行程序中直接认定：抵押合同本身是否有效，抵押权人是否享有优先受偿权，均应通过民事诉讼解决，而不宜在执行程序中直接认定。
【要旨3】行政文件不能作为法院强制执行的依据。
摘要2：无
摘要1：【案号】南京市中级人民法院（2012）宁民终字第3334号
【裁判摘要】在执行程序中，案外人以其是执行标的共同共有人，对执行标的享有权利为由提起执行异议之诉要求停止执行的，人民法院不予支持。部分共有人因负担外部债务，需要分割共有财产偿还债务，履行法院生效法律文书明确的法定义务，其他共有人对此不得拒绝分割，但其可请求对涉案房屋行使优先购买权，或向作为被执行人的共有人另行求偿。
摘要2：无
摘要1：1.以物抵债调解书并不具有发生物权变动的法律效力——以物抵债调解书系对当事人之间以物抵债协议的确认，并非对物权权属的变动，故不宜认定能直接引起物权变动。
2.欠缴税款滞纳金应列入破产债权，但不能优先受偿——税务机关就破产企业欠缴税款产生的滞纳金提起的债权确认之诉，法院应依法受理，但税款滞纳金不能优先受偿。
3.检察机关不宜对法院发回重审的民事裁定提出抗诉——法院发回重审的民事裁定，在《民事诉讼法》中并未被规定为抗诉的法定事由，故检察机关对此抗诉的依据不足。
4.仲裁委员会及案外人不能作申请撤销仲裁裁决主体——仲裁委员会及案外人不能作为申请撤销仲裁裁决的主体，但利益受损的案外人可通过提出执行异议方式寻求救济。
5.民办学校因资不抵债无法继续办学的破产清算问题——民办学校因资不抵债被终止，应参照适用《企业破产法》规定的程序，并依《民办教育促进法》规定的顺序清偿。
6.农村土地补偿费分配比例产生的纠纷，法院应受理——农村集体经济组织与其成员因已经收到的土地补偿费用，在成员之间就具体分配比例产生的纠纷，法院应予受理。
7.执行拍卖系法院司法处分行为，不具有民事可诉性——执行拍卖系法院司法处分行为，具有公法性质，执行拍卖合同不具有可诉性，相关纠纷可通过执行监督方式解决。
8.法释〔2008〕17号效力，及于被解释法律实施之日——申请强制执行公证债权文书发生在2007年《民事诉讼法》修改之前，最高人民法院法释〔2008〕17号不应适用。
摘要2：
摘要1：【要旨】抵押登记的效力不宜在执行程序中直接认定。
【案例】最高人民法院执行工作办公室《关于中奥（珠海）塑料包装有限公司执行申诉一案的复函》（2002年1月17日〔2001〕执监字第80号）
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于济南讯华传媒广告有限公司与威海海澄水务有限公司股权确认纠纷一案中涉及法律问题的请示答复【(2013)执他字第12号】
【摘要】在人民法院对股权予以冻结的情况下，公司登记机关不得为公司或其他股东办理增资扩股变更登记。本案在按判决执行股权时，应向利害关系人释明，作为案外人的其他股东可以提出执行异议，对异议裁定不服，可以提起异议之诉，要注意从程序上对案外人给予必要的救济。
摘要2：无
摘要1：江苏省高级人民法院公报案例《蒋××与张××、余××仲裁确认的隐名股东申请解除对显名股东名下股权查封措施复议案》
【裁判摘要】股权在性质上不仅体现为股东的资格和地位，也是一种使用权，其转让应履行《公司法》规定的程序。股权的内部转让或者隐名股东关系不能对抗显名股东的债权人。仲裁的前提是当事人自愿将财产权利归属争议提交仲裁机构解决，仲裁机构的裁决对争议当事人具有约束力，但是仲裁结果不能约束其案外人，更不能对抗人民法院对生效裁判文书的执行。
【要旨】根据《公司法》第33条规定，公司股东未经变更登记不能对抗第三人。隐名股东在没有变更工商登记之前不能对抗执行，第三人因信赖公司登记而与公司发生法律关系不能因存在隐名股东的抗辩而受影响。
【裁判意见】案件进入执行程序后，被查封财产又被仲裁裁决以隐名股东持股确权给案外人情况下，因股权内部转让或隐、显名股东关系不能对抗显名股东债权人，仲裁裁决只对争议当事人具有约束力，故仲裁结果不能约束其他案外人，更不能对抗法院对生效裁判文书的执行。
摘要2：
摘要1：【在问题提示】在执行过程中，对被执行人公款私存的情况应如何处理，能否将其作为被执行人的个人财产予以执行？当被执行人与“案外人”同时提出异议，且异议内容在实质上存在关联时，能否在同一个程序中对两方异议一并审查？
【要点提示】
1.公款私存情况下，如有证据证明被执行人私人账户内存款性质确为公款，则不能作为其个人财产予以执行；但如果被执行人已经通过其他账户或以其他形式交清此笔公款，且其不能举证明被执行账户内存款另属他人所有时，应当视为被执行账户财产属于被执行人个人财产并予以执行。
2.被执行人和“案外人”同时提出异议称执行标的为“案外人”所有时，应当结合案件具体情况，综合考虑“案外人”实体权利是否受损、二异议人异议的内容、理由、证据链条等的关联性，决定异议审查适用的法律依据及审查程序。
【案例索引】执行异议：天津市滨海新区人民法院（2011）滨执异字第8号（2011年8月3日）；执行复议：天津市第二中级人民法院（2011）二中执复字第34号（2011年9月14日）
摘要2：
摘要1：——被执行单位将单位公款存入个人账户规避执行的认定与处理
【裁判要旨】公司、法人或其他组织采取公款私存的方式转移财产是规避执行的常见手段。准确识别和界定公款私存是打击此类规避执行行为的关键。规避事实的举证责任承担，应由申请执行人举证证明被执行人和案外人规避执行的初步事实，被执行人和案外人则承担行为无过错的举证责任。必要时，法院应依职权调查。调查手段方面，应重点审查被执行人的经营往来，涉嫌的个人账户上的资金来源、数额、流量、去向，必要时可对被执行人的财务状况进行强制审计，以去伪存真，准确认定。
【案号】（2011）新执异字第002号；（2011）徐执复字第007号
摘要2：
摘要1：——保证金账户可以特定化并构成货币质押
【裁判要旨】房地产开发商以开设按揭贷款保证金专用账户方式向银行提供担保，达到货币实质上的特定化，在性质上属于动产质押中的货币质押。在强制执行中，法院对按揭贷款保证金账户可以采取冻结措施，在保证金质押解除条件成就时才可予以扣划。对于银行以对保证金账户中资金享有质权而提出异议的，应当适用案外人异议程序进行审查。
【案号】（2012）东一法执外异字第12号
摘要2：
摘要1：【案号】浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈执异字第2号执行裁定书
【裁判要旨】货币质权的设立需要满足两个条件，一是签订书面的质押合同，二是将一定货币通过一定的方式特定化并交付质权人占有。存款人在银行开立保证金账户是货币特定化的一种方式，但只能使该账户内的存款达到特定化的要求，并不能直接产生优先受偿的效果。当事人在银行开立名为保证金账户的人民币结算账户仍为一般的结算账户，若案外人未订立书面的质押合同的，其对账户内的存款并不享有合法有效的质权。保证金账户中的存款仍为账户所有人的一般存款，法院有权依法冻结、扣划该账户中的存款。
摘要2：
摘要1：——货币存款的所有权归属及货币质权的成立
【裁判要旨】货币质权的设立需要满足两个条件，一是签订书面的质押合同，二是将一定货币通过一定的方式特定化并交付质权人占有。存款人在银行开立保证金账户是货币特定化的一种方式，但只能使该账户内的存款达到特定化的要求，并不能直接产生优先受偿的效果。当事人在银行开立名为保证金账户的人民币结算账户仍为一般的结算账户，若案外人未订立书面的质押合同的，其对账户内的存款并不享有合法有效的质权。保证金账户中的存款仍为账户所有人的一般存款，法院有权依法冻结、扣划该账户中的存款。
【案号】执行：（2013）甬慈执异字第2号
摘要2：
摘要1：——执行拍卖建筑物过程中电梯权属异议的审查处理
【裁判要旨】电梯属于特种设备，但其权属认定并不能单纯地依据特种设备注册登记进行认定，而应当以其所附建筑物的权属作为认定原则，以其他权属证明作为例外。在执行拍卖建筑物过程中，案外人对所拍卖建筑物的电梯权属提出异议时，亦应根据此原则进行审查处理。
【案号】（2013）深中法执外异字第4号
摘要2：
摘要1：【问题提示】在被执行人不按约履行义务的情形下，是否能直接强制执行担保人的财产？
【要点提示】设立执行担保制度，目的在于维护债权人的合法权益，尽量避免因强制执行给社会经济发展造成不利。本文拟从执行担保的司法强制性、与一般担保的区别及既判力的扩张等方面对执行担保人性质进行解析。
【裁判要旨】法院可依执行和解协及执行担保直接执行第三人财产——被执行人未依约履行义务的情况下，法院可依申请，根据执行和解协议以及执行担保约定直接强制执行担保人财产。
【案例索引】一审：浙江省宁波市镇海区人民法院（2011）甬镇商初字第220号（2011年4月25日）；二审：浙江省宁波市中级人民法院（2011）浙甬商终字第502号（2011年6月29日）；执行：浙江省宁波市镇海区人民法院（2012）甬镇执异字第7号（2012年5月28日）
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2004)民二终字第214号
【裁判要旨】合同当事人通过与案外人之间的协议或执行和解，实现各方当事人之间债务的冲抵，应当认定其合同效力。
【裁判摘要】
一、协议的实质是好世界公司、晋能公司以华储公司、东铝公司各方通过协议形式实现抹平各方之间债务的真实目的，说明本案有关当事人是在真实履行好世界公司与晋能公司之间所签订的《股权收购协议》，况且，2004年2月28日华储公司与晋能公司之间的《股权收购协议》除了是以华储公司的名义外，其实质内容与好世界公司与晋能公司之间签订的《股权收购协议》是相一致的，而且该两份协议之间相差的106万元转让款，真实给予好世界与晋能公司事前的协商允诺让利所致。晋能公司关于好世界公司无权向其要求支付任何股权转让款以及好世界公司无法交付《股权收购协议》项下的标的物属于履约不能，从而构成违约应承担违约责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、东铝公司就其代为履行债务所出款项不能自然而然的抵消晋能公司在本案中所当承担的股权转让款，该款的追偿权问题可通过其他途径实现。故晋能公司不能被认为其已经将东铝公司代好世界公司向华储公司履行债务的款项作为其履行支付股权转让款的的以部门。同样，基于晋能公司完全履行义务的好世界公司让利106万元利息的允诺，亦因晋能公司并未完全付给股权转让款，而应当按照好世界公司的主张予以履行。
摘要2：
摘要1：一般情形下，执行前和解协议只是实现裁判确认的权利的一种载体，并未形成新的法律关系，不具有执行力，不能遮断原裁判的法律效力。在债务人不履行或不完全履行时，债权人不能申请强制执行该和解协议，也不能起诉或申请支付令，只能向法院申请强制执行原生效裁判。在案外人与债权人达成和解协议承诺对债务人的债务提供担保或共同清偿时，他们之间形成了新的担保法律关系或并存债务承担法律关系。在申请执行期限经过后当事人达成了和解协议的情形下，应视为债务人与债权人之间形成了新的债权债务关系。该两种情形下，应允许债权人起诉或申请支付令。对于执行前和解协议履行完毕后债权人反悔再申请强制执行原裁判时，只要申请执行期限未届满，人民法院应予以受理。但基于公平和诚实信用原则，经司法审查，当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院应作执行结案处理。
摘要2：
摘要1：【裁判要旨】被执行企业现有财产不足以偿还债务，但其具备维持经营活动并营利的基本能力，且各方当事人均同意采取委托经营管理方式解决债务纠纷，无利害关系的第三人亦原意接受委托经营管理该企业的情况下，可通过采取委托经营管理方式达成执行和解。
摘要2：