摘要1：【问题提示】骗取他人借记卡及密码从取款机取款后又归还借记卡的行为如何定性？
【要点提示】从案件基本事实锁定疑似犯罪构成群，然后抽检出案件定性争议的要点进行分析，确定本案被告人所实施的行为构成盗窃罪。
【裁判要旨】骗取持卡人的银行卡机密码后，未经持卡人知晓而取款的，不构成诈骗罪，应以盗窃罪论处。
【案例索引】
一审：湖南省长沙市雨湖区人民法院（2006）雨刑初字第227号（2006年7月6日）
二审：湖南省长沙市中级人民法院（2006）长中刑二终字第0169号（2006年9月26日）
摘要2：
摘要1：不纯正不作为犯的大陆法刑法理论上一般承认其存在，其与作为犯共用一个犯罪构成，不存在特殊的犯罪构成理论，但是对不纯正不作为犯形态的特殊成立要件却存在学说聚讼。本文从李晓勇案着手，在对不纯正不作为犯的概念及其形态的特殊成立要件的诸学说略作分析的基础上，提出了不纯正不作为犯形态的成立要件:1.作为义务的存在;2.犯罪构成要件的特殊行为要素;3.行为事实;4.不作为人的原因设定，并且对此四要件分别进行了分析和阐述。
摘要2：
摘要1：【要点提示】致人重伤或死亡的聚众斗殴犯罪中，未直接实施斗殴行为的首要分子，如明知其他犯罪分子携带了足以致人重伤或死亡的器械仍然组织斗殴，除明确有效避免伤亡后果外，应以故意伤害罪或故意杀人罪定罪处罚。
【裁判要旨1】聚众斗殴犯罪的转化应当根据具体行为和意志因素，对照故意杀人和故意伤害两个罪名的具体犯罪构成认定，不能简单以结果定罪。
【裁判要旨2】在致人重伤或死亡的聚众斗殴犯罪中，未直接实施斗殴行为的首要分子，明知其他犯罪分子携带了足以致人重伤或死亡的器械仍然组织斗殴的，除明确有效避免伤亡后果外，应以故意伤害罪或故意杀人罪论处。
【裁判要旨3】在罪行极其严重的共同犯罪中，既没有直接实施犯罪行为，对犯罪后果又没有明确犯意的首要分子或者其他主犯，可不适于死刑立即执行。
【案例索引】
一审：江苏省无锡市中级人民法院[2005]锡刑初字第8号（2005年4月7日）
二审：江苏省高级人民法院[2005]苏刑终字第164号（2006年3月31日）
摘要2：
摘要1：【问题提示】利用赌博手段进行诈骗，该如何定性？能否认定为1995年最高人民法院《关于对设置圈套诱骗他人参赌又向索还钱财的受骗者施以暴力或暴力威胁的行为应如何定罪问题的批复》中的“设置圈套诱骗他人赌博”行为？
【要点提示】行为人利用赌博手段实施诈骗，实质上是“名为赌博、实为诈骗”的行为，从犯罪构成上讲，这种行为更符合诈骗罪的构成要件，不能认定为1995年《最高人民法院关于对设置圈套诱骗他人参赌又向索还钱财的受骗者施以暴力或暴力威胁的行为应如何定罪问题的批复》中的“设置圈套诱骗他人赌博”行为。
【裁判要旨1】1995年最高人民法院《关于对设置圈套诱骗他人参赌又向索还钱财的受骗者施以暴力或暴力威胁的行为应如何定罪问题的批复》中的诱骗是诱惑、欺骗他人产生赌博的意愿的手段行为，而不是赌博过程中的欺骗行为。
【裁判要旨2】参赌人识破骗局，索要所输财物，而诈骗人以暴力或暴力相威胁的，应以转化型抢劫罪论处。
【案例索引】
一审：浙江省杭州市拱墅区人民法院（2008）拱刑初字第332号（2008年9月16日）
二审：浙江省杭州市中级人民法院（2008）杭刑终字第365号（2008年11月19日）
摘要2：
摘要1：【要点提示】在多人参与的违法犯罪活动中，对瞒骗同伙干"私活"的行为，是认定为实行行为过限还是共同犯罪行为应视具体情况而定。如果"私活"不属于犯罪构成要件事实，那么不应认定为实行行为过限，从而不影响共同犯罪的认定。
【裁判要旨】在多人参与的违法犯罪活动中，对瞒骗同伙私自实施不法行为，若该不法行为不属于犯罪构成要件，不应认定为实行行为过限。
【案件索引】
一审：上海市黄浦区人民法院（2006）黄刑初字第610号（2007年3月8日）
二审：上海市第二中级人民法院（2007）沪二中刑终字第208号（2007年7月10日）
摘要2：
摘要1：【问题提示】毒品交易的居间行为的定性
【要点提示】对于为他人提供毒源信息，介绍他人购买毒品且未从中获利的行为，应根据不同情况区别对待:对于以帮助贩卖为目的帮售毒者主动联络介绍买家的情况，应认定为贩卖毒品罪的共犯;对于介绍他人购买毒品，他人购买毒品后用于贩卖的，应认定为贩卖毒品罪的共犯;对于受他人委托寻找售毒者并帮助介绍他人购买毒品，而购毒者仅用于吸食或无其他证据证明购毒者走私、运输、贩卖毒品的，应认定为非法持有毒品罪的共犯。
【案例索引】
一审:丹东市中级人民法院(2008)丹刑初字第1号刑事判决 (2008年1月21日)
二审:辽宁省高级人民法院(2008)辽刑三终字第109号刑事裁决(2008年3月26日)
摘要2：
摘要1：[第668号]张某某传播淫秽物品牟利案——利用互联网、移动通讯终端实施的淫秽电子信息犯罪的行为方式与罪名认定及该类犯罪的数量认定
【裁判要旨】通过互联网、移动通讯终端实施的淫秽电子信息犯罪，构成制作、复制、出版、传播淫秽物品牟利罪，具体罪名应根据其具体行为方式而定。
摘要2：
摘要1：[第1030号]韩某某掩饰、隐瞒犯罪所得案——上游犯罪尚未依法裁判，但查证属实的，是否影响对掩饰、隐瞒犯罪所得罪的认定
【裁判要旨】掩饰、隐瞒犯罪所得罪是一个独立的罪名，只要行为符合刑法规定的犯罪构成要件，就构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，无须依赖上游犯罪经过裁判。
摘要2：
摘要1：[第814号]刘某抢劫、强奸案——为抢劫、强奸同一被害人，致使被害人跳楼逃离过程中造成重伤以上后果的，如何定罪量刑
【裁判要旨】行为人未停止暴力侵害的情况下，即使是被害人的介入行为直接导致其人身伤害后果，也不完全中断行为人的暴力侵害行为与人身伤害后果之间的因果关系，行为人应当对伤害后果承担刑事责任。
【裁判规则】穿插实施多种多次暴力行为致使被害人人身伤害后果的，如果多种多次暴力行为分别构成不同犯罪的，可将该伤害后果在各犯罪构成中分别予以评价。
摘要2：
摘要1：[第941号]冯某某、周某某故意杀人案——行为人对其主观心态的辩解是否影响自首的成立
【裁判要旨】“如实供述自己的罪行（主要犯罪事实）”是指如实供述自己的“主要（基本）犯罪构成事实”，犯罪构成事实不仅包括主体、客体和客观方面的事实，还包括主观方面的事实，是主客观方面的统一，因此，“如实供述自己的罪行（主要犯罪事实）不仅要求行为人如实供述客观行为，还要求如实供述其犯罪时的主观心态，否则就不能认定为自首。
摘要2：
摘要1：【裁判要点】单位犯罪的，对单位责任人员在实施单位犯罪的同时，其个人又犯与单位犯罪相同之罪的，二者犯罪构成不同，属于异种数罪，应当实行数罪并罚。
【案件索引】
一审：青岛市中级人民法院（2013）青刑二初字第22号（2013年8月14日）
二审：山东省高级人民法院（2013）鲁刑二终字第112号（2013年12月12日）
摘要2：
摘要1：鲁某某信用卡诈骗案——盗窃未激活信用卡并挂失使用行为的认定
【裁判要点】尚未激活的信用卡属于广义上的无效卡之一，由于犯罪人针对的犯罪对象仅是未激活的信用卡，其侵犯的客体只能是金融管理秩序，符合信用卡诈骗罪的犯罪构成要件，因此，盗窃未激活的信用卡并挂失使用的行为构成信用卡诈骗罪。
【案件索引】一审：浙江省宁波市江北区人民法院（2014）甬北刑初字第148号（2014年3月28日）
摘要2：
摘要1：【裁判要旨】对利用信息网络实施的诽谤罪和寻衅滋事罪，要准确区分二者的犯罪构成。对于利用信息网络诽谤特定自然人、侵犯公民人格和名誉权的，应认定为诽谤罪。而网络寻衅滋事一般针对的是单位、不特定的多人或者公共事件，扰乱的是社会公共秩序；该罪要求造成公共秩序严重混乱，不仅指虚假信息被大量转发、评论等造成的网络秩序混乱，同时也要求造成生产、生活、工作、营业、教学等现实社会公共秩序的严重混乱。
【案号】（2013）朝刑初字第2584号
摘要2：
摘要1：【中文摘要】利用影响力受贿罪是《刑法修正案（七）》新增罪名，虽然其在犯罪构成上与斡旋受贿行为有相似性，但在具体理解上却有明显的区别。利用影响力受贿罪的犯罪主体不仅包括了近亲属还包括了“其他”密切关系人，在近亲属的理解上应当采取民事关系认定中的广义概念，在其他密切关系人的认定上要结合客观条件具体判断，做到主客观相统一。在判断行为人是否利用影响力时。应按照一般人的标准进行事前判断，在影响力对象的判断上需要结合具体情况具体分析。此外，对于实践中存在的虚假承诺行为以及中间人“受贿”“劫贿”问题，本文也一并进行了阐释。
摘要2：
摘要1：梁某某枉法仲裁案——枉法仲裁行为“情节严重”的司法认定
【裁判要点】“情节严重”是区分枉法仲裁行为罪与非罪的一个重要标准。判断枉法仲裁行为是否属“情节严重”，应以枉法仲裁罪构成要件为基础，参照民事、行政枉法裁判罪的立案标准，综合考虑枉法仲裁行为的后果、枉法仲裁行为实施的方式和手段、行为人的动机和目的等要素。
【案件索引】
一审：浙江省天台县人民法院（2012）台天刑初字第652号（2013年2月25日）
二审：浙江省台州市中级人民法院（2013）浙台刑二终字第104号（2013年5月6日）
摘要2：
摘要1：【第1136号】张某某、刘某某对非国家工作人员行贿案——在国有建设用地使用权挂牌出让过程中串通竞买的行为应如何定性
【裁判要旨】从刑法规定来看，尚没有对挂牌竞买人相互串通，情节严重，追究刑事责任的规定，也无相关司法解释。因此，在国有建设用地使用权挂牌出让过程中，通过贿赂指使参与竞买的其他人放弃竞买、串通报价，最终使请托人竞买成功的，不属于串通投标罪的行为，只能按照对非国家工作人员行贿罪追究相关人员的刑事责任。
摘要2：【来源：《刑事审判参考》（总第１０６集）】
【解读】国有建设用地使用权挂牌出让过程中，竞买人采取行贿方式串通竞买，以低价获得国家建设用地使用权的，该行为不符合串通投标罪的犯罪构成要件，不构成串通投标罪。
摘要1：——民事案件的处理结果不应与生效刑事判决认定的事实和处理结果相悖
【案号】最高人民法院民事判决书(2017)最高法民终219号
【裁判观点】本案涉及民事责任承担与刑事赃款追缴的关系问题。主要是从两个方面进行分析判断。一方面，关注生效刑事判决对相关事实的认定，生效刑事判决在注意到借款人和担保人身份互换的情况下，仍认定涉案款项为原借款人非法吸收存款的一部分，并判决予以追缴，发还集资参与人。虽然我们在判断民间借贷合同效力及担保人民事责任时应注意民事法律关系与刑事犯罪构成之间的区别。但在涉及具体案件事实认定及法律后果处理的情况下，还要注意民事判决与刑事判决的契合，在刑事判决已经认定涉案款项的犯罪人，并明确应予以刑事追缴的情况下，民事判决不宜作出与之相悖的认定。另一方面，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第二款规定了将非法吸收的资金及其转换财物用于清偿债务或者转让给他人，应当依法追缴的情形。该条款着重强调了向社会公众非法吸收的资金属于违法所得，即使发生转移，特定条件下亦应予以刑事追缴的司法理念。综合上述两方面，民事审判过程中遇有刑事追缴情形，应注意分析民事案件与刑事案件之间的内在联系，防止在涉及同一事实的认定和处理结果上产生矛盾。
【解读】生效刑事判决已经认定为吸收存款的一部分并判决予以追缴发还集资参与人，根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第二款规定，出借人已被列为刑事案件受害人的情形下，出借人的损失应当通过刑事诉讼程序追缴获偿。
【注解】民事案件的处理结果不应与生效刑事判决认定的事实和处理结果相悖。
摘要2：【法条链接】《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
五、关于涉案财物的追缴和处置问题
向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。
将非法吸收的资金及其转换财物用于清偿债务或者转让给他人，有下列情形之一的，应当依法追缴：
（一）他人明知是上述资金及财物而收取的；
（二）他人无偿取得上述资金及财物的；
（三）他人以明显低于市场的价格取得上述资金及财物的；
（四）他人取得上述资金及财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的；
（五）其他依法应当追缴的情形。
查封、扣押、冻结的易贬值及保管、养护成本较高的涉案财物，可以在诉讼终结前依照有关规定变卖、拍卖。所得价款由查封、扣押、冻结机关予以保管，待诉讼终结后一并处置。
查封、扣押、冻结的涉案财物，一般应在诉讼终结后，返还集资参与人。涉案财物不足全部返还的，按照集资参与人的集资额比例返还。
摘要1：最高人民检察院发布5起涉窨井盖犯罪典型案例（2020年12月28日）
一、河北董某明破坏交通设施案
【关键词】盗窃窨井盖 破坏交通设施罪 改变案件定性
【要旨】盗窃正在使用中的社会机动车通行道路上的窨井盖，足以使汽车、电车发生倾覆、毁坏危险，应当以破坏交通设施罪追究刑事责任。
二、陕西高某民破坏交通设施案
【关键词】盗窃窨井盖 破坏交通设施罪 立案监督
【要旨】盗窃正在使用中的社会机动车通行道路上的窨井盖，足以使汽车、电车发生倾覆、毁坏危险，应当以破坏交通设施罪追究刑事责任。对于涉窨井盖刑事案件，要加强立案监督，确保惩治效果。
三、河南张某生以危险方法危害公共安全案
【关键词】盗窃窨井盖 以危险方法危害公共安全罪 改变案件定性
【要旨】盗窃、破坏人员密集往来的非机动车道、人行道等生产生活、人员聚集场所的窨井盖，足以危害公共安全，应当以以危险方法危害公共安全罪追究刑事责任。
四、湖北杨某、镇某辉过失以危险方法危害公共安全案
【关键词】擅自打开窨井盖 过失以危险方法危害公共安全罪 改变案件定性
【要旨】为清淤、排污等目的，擅自打开广场、社区等生产生活、人员聚集场所的窨井盖，致人死亡，应当以过失以危险方法危害公共安全罪追究刑事责任。
五、山西李某斌盗窃案
【关键词】盗窃窨井盖 盗窃罪 改变案件定性
【要旨】对于盗窃窨井盖刑事案件，不符合破坏交通设施罪、以危险方法危害公共安全罪等犯罪构成要件，但行为已达到盗窃罪追诉标准的，以盗窃罪追究刑事责任。
摘要2：
摘要1：【案号】浙江省瑞安市人民法院行政判决书(2017)浙0381行初28号
【裁判摘要】货物交易中购货方从销售方取得的第三方开具的增值税专用发票向税务机关申报抵扣税款的，应当按偷税处理，处以偷税数额５倍以下罚款——原告实际负责人丁×和及销售方潘某的陈述、税务稽查签证、涉案七份发票、银行转账凭证能相互印证，证明原告向潘某购买货物，从第三方取得增值税发票，以及涉案七张发票已经抵扣，造成原告少缴税款145640.47元的事实，故涉案处罚决定书事实认定清楚、依据充分。．．．．．．根据国税发[1997]134号文件《国家税务总局关于纳税人取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知》第二项规定：“在货物交易中，购货方从销售方取得第三方开具的专用发票，或者从销货地以外的地区取得专用发票，向税务机关申报抵扣税款或者申请出口退税的，应当按偷税、骗取出口退税处理，依照《中华人民共和国税收征收管理法》及有关规定追缴税款，处以偷税、骗税数额五倍以下的罚款。”原告从购买方以外的第三方取得增值税发票，符合上述规定之情形，故被告认定原告偷税并予以处罚应属法律适用正确。原告认为《公函》载明其没有逃税的故意，应适用财税[2000]187号《国家税务总局关于纳税人善意取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知》第一项之规定：“购货方与销售方存在真实的交易，销售方使用的是其所在省（自治区、直辖市和计划单列市）的专用发票，专用发票注明的销售方名称、印章、货物数量、金额及税额等全部内容与实际相符，且没有证据表明购货方知道销售方提供的专用发票是以非法手段获得的，对购货方不以偷税或者骗取出口退税论处。”首先，检察院出具的《公函》是对原告涉刑事案件犯罪构成要件的意见，本案系行政处罚案件，不能以此类推适用；其次，本案原告的情形不符合该项规定，因为原告获取的发票注明的销售方名称系第三方企业，并非实际销售方潘某，故原告的该项抗辩意见不予采纳。
摘要2：