遗赠扶养协议纠纷
摘要1：【29、遗赠扶养协议纠纷】1. 遗赠扶养协议，是指自然人（遗赠人、受扶养人）与扶养人之间订立的，由扶养人承担遗赠人生养死葬的义务，遗赠人将自己合法财产的一部分或者全部于其死后转移给扶养人所有的协议。2.遗赠扶养协议纠纷，是指遗赠人与扶养人在履行双方双方签订的遗赠扶养协议的过程中发生的纠纷。
摘要2：无
海域使用权纠纷
摘要1：【49、海域使用权纠纷】1.海域使用权，是指法人或者其他组织或者自然人、依法定程序而取得的，对国家所有的特定海域享有的排他性的占有、使用、收益的权利。2.海域使用权纠纷，是指海域使用权人因海域使用权的归属、收益、处分或者遭受侵害而发生的纠纷。
摘要2：【注解１】（１）根据我国现行法律规定，使用权海域需要取得海域使用权；（２）在固定海域进行养殖或捕捞还需要向行政机关申请取得养殖或捕捞许可证。
【注解２】在金钱债权执行人作为买受人的案外人对登记在被执行人名下海域使用权及其固定附属用海设施提出排除强制执行的异议之诉裁判规则：（１）海域使用权转让是否通过海洋主管部门审批；（２）参照《执行异议和复议规定》第２８条规定进行审查。
彩票、奖券纠纷
摘要1：【113、彩票、奖券纠纷】1.彩票，是指国家为筹集社会公益资金，促进社会公益事业发展而特许发行、依法销售，自然人自愿购买，并按照特定规则获得中奖机会的凭证。2.奖券，一般认为，除了彩票以外的有奖凭证称为奖券，较多地指经营者销售商品或提供服务，附带性地向购买者提供物品、金钱或者其他经济上的利益的凭证。3.彩票、奖券纠纷，是指当事人在发行、购买彩票和其他有奖证券及兑奖时发生的权利义务纠纷。
摘要2：无
商业贿赂不正当竞争纠纷
摘要1：【158、商业贿赂不正当竞争纠纷】1.商业贿赂行为，是不正当竞争行为的一种，是指经营者以排斥竞争对手为目的，为使自己在销售或购买商品或提供服务等业务活动中获得利益，而采取的向交易相对人及其职员或其代理人暗中提供或许诺提供某种利益，从而实现交易的不正当竞争行为。2.商业贿赂不正当竞争纠纷，是指自然人、法人或者其他组织为自己在销售或购买商品或提供服务等业务活动中获得利益，向其交易相对人提供商业贿赂，损害其竞争对手的合法权益而引发的纠纷。
摘要2：无
捆绑销售不正当竞争纠纷
摘要1：【162、捆绑销售不正当竞争纠纷】1.捆绑销售，是指自然人、法人或者其他组织在经营过程中，在销售某一商品时，违背消费者意愿，在该商品的销售同时搭售其他商品或者附加其他不合理的条件的行为。2.捆绑销售不正当竞争纠纷，是指在经营过程中，在销售某一商品时，经营者违背消费者的意愿，在该商品的销售同时搭售其他商品或者附加不合理条件所引发的不正当竞争纠纷。
摘要2：无
企业出资人权益确认纠纷
摘要1：【228、企业出资人权益确认纠纷】（１）出资人权益，是指企业出资人(自然人、法人或者其他组织）依据法律和企业章程的规定在企业中享有的资产收益、重大决策以及选择经营管理者等权利（该权益内容由法律规定和企业章程来确定）。（２）企业出资人权益确认纠纷，是指企业出资人之间或者企业出资人与企业之间就出资权益是否存在或者持有出资比例多少发生争议时，出资人向人民法院提请民事诉讼，请求确认其在企业中享有一定出资权益的纠纷。
摘要2：无
民事信托纠纷
摘要1：【314、民事信托纠纷】民事信托纠纷，是指因民事信托（以自然人为委托人、非营业性的信托）关系产生的各种纠纷，是自然人个人生活信托纠纷。
摘要2：无
最高人民法院民事判决书(2015)民二终字第36号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2015)民二终字第36号
【裁判要旨】合同约定授权代表签字盖章生效而授权代表未签字盖章的，若双方没有实际履行的意思表示，则合同不生效——合同中约定授权代表签字盖章生效而实际授权代表未签字盖章的，要根据双方当事人是否具有实际履约的真实意思表示对该生效条件进行解释。若双方意思表示不真实且有其他证据证明的，合同约定生效条件是双方授权代表签字盖章的，应当将该生效条件视为特别安排，即双方当事人所预期的合同发生拘束力和履行力的条件是双方授权代表的签字或者盖章，仅有双方单位盖章或当事人本人签字的，合同成立但并未生效。
【裁判摘要】本案双方当事人在案涉《供货协议书》生效条件的条款中明确约定，协议须经“双方授权代表”而非“双方当事人”签字盖章生效，并且特别强调该授权代表“须经法定代表人书面授权委托”。可见，合同约定的生效条件是作为自然人的授权代表签字或加盖其个人名章而非加盖合同当事人的公章。在此情形下，即使未经授权代表签字盖章而只是由双方当事人加盖公章依然足以引起合同依法成立的效果，但是，本案合同当事人关于合同生效条件的这一特殊约定，意味着当事人在合同生效要件的设计上有着特别的用意与安排，双方当事人所预期的合同发生拘束力和履行力的条件是双方授权代表的签字或盖章。而事实上，赛维太阳能公司与玉柴集团公司的授权代表确未共同在案涉《供货协议书》上签字或盖章，表明玉柴集团公司有关签署该协议书只是为了项目申报、双方当事人不具有实际履行的意思表示的解释具有一定的合理性和可能性。
摘要2：
2014年中国十大影响性诉讼之八：秦某某诽谤、寻衅滋事案——利用信息网络实施诽谤、寻衅滋事犯罪的区分认定
摘要1：【裁判要旨】对利用信息网络实施的诽谤罪和寻衅滋事罪，要准确区分二者的犯罪构成。对于利用信息网络诽谤特定自然人、侵犯公民人格和名誉权的，应认定为诽谤罪。而网络寻衅滋事一般针对的是单位、不特定的多人或者公共事件，扰乱的是社会公共秩序；该罪要求造成公共秩序严重混乱，不仅指虚假信息被大量转发、评论等造成的网络秩序混乱，同时也要求造成生产、生活、工作、营业、教学等现实社会公共秩序的严重混乱。
【案号】（2013）朝刑初字第2584号
摘要2：
赵某某诈骗案
摘要1：赵某某诈骗案——个体工商户的雇员利用职务之便，虚开借条骗取借款的行为如何定性
【裁判要点】个体工商户的商行员工利用职务便利，多次出具虚假借条骗取借款，其行为应定性为诈骗罪。
【裁判规则】个体工商户不具备企业或单位的组织性特点，是实质的个人，在刑法意义上，其法律地位仅相当于自然人，不属于《刑法》第二百七十一条中规定的“其他单位”。个体工商户所雇佣的工作人员，不能成为职务侵占罪的主体。
【案件索引】一审：浙江省宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞刑初字第1097号（2013年8月21日）
摘要2：
《企业破产法》及其立法目的、法律适用及域外效力
摘要1：《企业破产法》立法目的（４个）：（１）规范企业破产程序；（２）公平清理债权债务；（３）保护债权人和债务人的合法权益；（４）维护社会主义市场经济秩序。
摘要2：【解读】世界银行营商环境评估体系中，“办理破产”指标是其评估体系中的十个指标之一，其下设两项子指标：（１）回收率；（２）破产框架力度指数。
【注解１】破产程序与强制执行程序区别：（１）强制执行程序调整的是“个别强制执行”；（２）破产程序是一种“整体的强制执行”，是对单个强制执行程序适用的限制。
【注解２】强制执行程序中规定参与分配制度的目的是将执行程序升格为“小破产程序”。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民事判决书(2015)融水民一初字第157号
摘要1：【案号】广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民事判决书(2015)融水民一初字第157号
【裁判摘要】《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐钦、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告第四、第五村民小组组织群众进行劳动，其作为劳动的组织者，决定劳动的内容、范围，应负一定安全保障义务。而是否尽到合理限度范围内的安全保障义务，应当根据一般常识来确定。从事发现场的照片来看，事发的路段较为狭窄，且一边为深沟，也没有栅栏等相关防护设施，有可能危及通行人员的人身安全。被告第四、第五村民小组作为劳动的组织者，并安排村民搬运沙石、水泥往来于上述路段，其事前并未对村民进行必要的提醒，也未在事发路段设置警示牌等相关措施进行了合理的提示。因此，被告第四、第五村民小组没有尽到合理限度范围内的安全保障义务，存在一定的过错，应当承担相应的侵权责任。原告戈花妈作为劳动的参加者，按照组织者的意志和安排进行劳动，其在劳动的过程中遭受人身损害，应得到相应的损害救济。但原告戈花妈在劳动过程中疏忽大意也是导致损害发生的原因之一，其自身也存在一定的过错，因此应当减轻被告第四、第五村民小组的赔偿责任。综合双方当事人的过错程度，本院确定被告第四、第五村民小组的责任比例为50%，原告戈花妈的责任比例为50%。
摘要2：
最高人民法院公布保障民生第二批典型案例之一：王××与何××、王××等农村土地承包经营权纠纷案
摘要1：【提示】城市居民不享有土地承包经营权。
【裁判要旨】迁入设区的市、转为非农业户口，是丧失农村土地承包经营权的条件【备注：新修改的《农村土地承包法》已经删除这一规定，不再将迁入设区的市、转为非农业户口作为丧失农村土地承包经营权的条件】。
【典型意义】从吉林省三级法院的四个裁判结果看，部分法院对是否应当受理当事人以其在他人承包的土地中享有承包经营权为由提起的民事诉讼以及是否可以在一定条件下对某个自然人是否具有某个农村集体经济组织成员资格作出认定的问题，认识不一。本案明确了法院在审理此类案件中，应当比照《农村土地承包法》第二十六条第三款之规定，在认定当事人是否具有某个农村集体经济组织成员资格的基础上对其是否享有农村土地承包经营权问题作出裁决，因而具有一定指导意义。
摘要2：
中华人民共和国民法总则【民法通则对照版本】
摘要1：中华人民共和国民法总则（2017年3月15日第十二届全国人民代表大会第五次会议通过）
中华人民共和国主席令（第六十六号）：《中华人民共和国民法总则》已由中华人民共和国第十二届全国人民代表大会第五次会议于2017年3月15日通过，现予公布，自2017年10月1日起施行。
摘要2：第一章 基本规定 第二章 自然人 第一节 民事权利能力和民事行为能力 第二节 监 护 第三节 宣告失踪和宣告死亡 第四节 个体工商户和农村承包经营户 第三章 法人 第一节 一般规定 第二节 营利法人 第三节 非营利法人 第四节 特别法人 第四章 非法人组织 第五章 民事权利 第六章 民事法律行为 第一节 一般规定 第二节 意思表示 第三节 民事法律行为的效力 第四节 民事法律行为的附条件和附期限 第七章 代理 第一节 一般规定 第二节 委托代理 第三节 代理终止 第八章 民事责任 第九章 诉讼时效 第十章 期间计算 第十一章 附 则
最高人民法院民事判决书（2014）民二终字第48号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2014）民二终字第48号
【提示】未经配偶同意的股权转让协议是否有法律效力？
【裁判要旨】股权属于商法规范内的私权范畴，其各项具体权能应由股东本人独立行使，不受他人干涉。股权转让主体是股东本人，而不是其所在的家庭，并非必须要征得其配偶的同意。未经配偶同意签订的股权转让协议，并非无效。
【裁判规则】对自然人股东而言，股权仍属于商法规范内的私权范畴，股东对外转让股权行为系有权处分，无须征得配偶同意——婚姻关系存续期间所得股权或者以夫妻共同财产出资所形成的股权，并不必然为夫妻共有股权。股权的归属自有依照公司特殊运行要求而设计的规则予以判断，基于成员权与成员资格分离之禁止的考虑，股权属于股东名册所载之股东的权利。股东对外转让所持有股权的行为为有权处分，无须其配偶的同意。
【裁判摘要】关于艾某、张某某提出的本案所涉合同“名为股权转让实为矿权转让”，应当认定无效的上诉理由，．．．．．．本案的股权转让协议不存在转让采矿权的内容，实际履行中亦没有实施转让采矿权的行为，艾某、张某某的该项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
摘要2：【解读】当股权仅登记在夫或妻一方名下时，第三人对股权登记的合理信赖，可以认定为第三人相信夫或妻一方有权处分股权的正当理由；在这种情况下，如果没有其他影响股权转让效力的因素，则应当认定股权转让有效。
民法总则调整对象
摘要1：民法的调整对象是平等主体的自然人之间、法人之间、非法人组织之间以及它们相互之间的人身关系和财产关系。
摘要2：无
最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释
摘要1：最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释（法释〔2017〕12号）
《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2017年2月20日由最高人民法院审判委员会第1710次会议通过，现予公布，自2017年7月27日起施行。
最高人民法院关于修改《最高人民法院关于在民事审判工作中适用﹤中华人民共和国工会法﹥若干问题的解释》等二十七件民事类司法解释的决定
二、修改《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》
1.将引言修改为：
“为正确审理矿业权纠纷案件，依法保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国环境保护法》等法律法规的规定，结合审判实践，制定本解释。”
2.将第二条修改为：
“县级以上人民政府自然资源主管部门作为出让人与受让人签订的矿业权出让合同，除法律、行政法规另有规定的情形外，当事人请求确认自依法成立之日起生效的，人民法院应予支持。”
3.将第四条修改为：
“出让人未按照出让合同的约定移交勘查作业区或者矿区、颁发矿产资源勘查许可证或者采矿许可证，受让人请求解除出让合同的，人民法院应予支持。
受让人勘查开采矿产资源未达到自然资源主管部门批准的矿山地质环境保护与土地复垦方案要求，在自然资源主管部门规定的期限内拒不改正，或者因违反法律法规被吊销矿产资源勘查许可证、采矿许可证，或者未按照出让合同的约定支付矿业权出让价款，出让人解除出让合同的，人民法院应予支持。”
4.将第六条修改为：
“矿业权转让合同自依法成立之日起具有法律约束力。矿业权转让申请未经自然资源主管部门批准，受让人请求转让人办理矿业权变更登记手续的，人民法院不予支持。
当事人仅以矿业权转让申请未经自然资源主管部门批准为由请求确认转让合同无效的，人民法院不予支持。”
5.将第九条修改为：
“矿业权转让合同约定受让人支付全部或者部分转让款后办理报批手续，转让人在办理报批手续前请求受让人先履行付款义务的，人民法院应予支持，但受让人有确切证据证明存在转让人将同一矿业权转让给第三人、矿业权人将被兼并重组等符合民法典第五百二十七条规定情形的除外。”
摘要2： 6.将第十条修改为：
“自然资源主管部门不予批准矿业权转让申请致使矿业权转让合同被解除，受让人请求返还已付转让款及利息，采矿权人请求受让人返还获得的矿产品及收益，或者探矿权人请求受让人返还勘查资料和勘查中回收的矿产品及收益的，人民法院应予支持，但受让人可请求扣除相关的成本费用。
当事人一方对矿业权转让申请未获批准有过错的，应赔偿对方因此受到的损失；双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。”
7.将第十一条修改为：
“矿业权转让合同依法成立后、自然资源主管部门批准前，矿业权人又将矿业权转让给第三人并经自然资源主管部门批准、登记，受让人请求解除转让合同、返还已付转让款及利息，并由矿业权人承担违约责任的，人民法院应予支持。”
8.将第十五条修改为：
“当事人请求确认矿业权之抵押权自依法登记时设立的，人民法院应予支持。
颁发矿产资源勘查许可证或者采矿许可证的自然资源主管部门根据相关规定办理的矿业权抵押备案手续，视为前款规定的登记。”
9.将第十九条修改为：
“因越界勘查开采矿产资源引发的侵权责任纠纷，涉及自然资源主管部门批准的勘查开采范围重复或者界限不清的，人民法院应告知当事人先向自然资源主管部门申请解决。”
10.将第二十一条修改为：
“勘查开采矿产资源造成环境污染，或者导致地质灾害、植被毁损等生态破坏，国家规定的机关或者法律规定的组织提起环境公益诉讼的，人民法院应依法予以受理。
国家规定的机关或者法律规定的组织为保护国家利益、环境公共利益提起诉讼的，不影响因同一勘查开采行为受到人身、财产损害的自然人、法人和非法人组织依据民事诉讼法第一百一十九条的规定提起诉讼。”
最高人民法院民事判决书(2017)最高法民再174号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2017)最高法民再174号
【裁判摘要】银行作为办理金融业务的专业机构，在为自然人办理储蓄等业务时，居于明显的、支配的优势地位，而自然人则处于相对的、被支配的弱势地位，故银行工作人员在为客户办理业务时，理应严格遵守工作流程和业务操作规范，尽到最大的注意和风险提示义务。
摘要2：【摘要】本案中，伊立军于2011年4月26日并未开通网上银行业务，不应对该日开通的网银造成的损失承担责任；但对2011年6月28日开通的网银，伊立军没有尽到理应与其自身预期获得收益业务相应的、合理的、谨慎的注意义务，其对该次存款中大部分款项被犯罪分子通过网银转走应承担1%的责任，而工行盘锦分行在对储户存款负有严格安全保障义务下，没有尽到严格内部管理的义务，致使内部管理出现漏洞，工作人员严重违规操作，没有尽到最大的注意和风险提示义务，其应承担99%的责任，二审法院对该次存款损失责任的承担认定不当，本院予以纠正。
浙江省嘉兴市中级人民法院民事判决书(2009)浙嘉商终字第597号
摘要1：【案号】浙江省嘉兴市中级人民法院民事判决书(2009)浙嘉商终字第597号
【提示】未发售招标文件导致招标无效。
【裁判摘要】根据双方当事人提供的证据以及法院查明的事实，从天天公司招投标的过程来看，其仅发布了招标公告，并无招标文件，此后亦没有按照招投标法律的规定进行开标、评标活动，而实质上双方之间并没有对与招投标相关的权利义务作出一个明确的约定，况且丁瑞成系自然人，亦不符合招标公告中所明确的投标人资格，因而该合同纠纷不符合招投标买卖合同纠纷的特征要件，本案应以合同法的一般原理进行考量。该“招标公告”只是一份要约邀请，而之后丁瑞成出具的投标一览表和申请书，其内容也多为申请在生辉照明供职等内容，不具备要约所体现的确定性的特点，且天天公司亦并未就此作出承诺；双方当事人之间的合同并未成立，故并不涉及合同的效力问题。
摘要2：无
王某某等串通投标案
摘要1：【问题提示】自然人在农村宅基地使用权级差排基招标中串通投标的行为，如何定性？
【要点提示】自然人以个人名义参加招投标并有串通投标行为，符合《刑法》第223条规定的构成要件的，应当追究刑事责任。农村宅基地使用权级差排基采用招投标方式的，属于法律意义上的招投标。
【案例索引】一审：浙江省临海市人民法院（2008）临刑初字第633号（2008年12月3日，未上诉、未抗诉）
摘要2：无
安徽省高级人民法院民事判决书（2002）皖民二终字第12号
摘要1：【案号】安徽省高级人民法院民事判决书（2002）皖民二终字第12号
【裁判要旨】两个以上的自然人、法人或者其他组织可以共同享有和行使商标专用权。
【裁判摘要】继受取得商标可以约定共有商标，合同约定约定商标专用权共有合法有效——我国原商标法及其实施细则并没有明确禁止商标专用权共有。原商标法未明文规定注册商标专用权共有，仅针对原始取得的注册商标，而不包继受取得的注册商标。本案争议商标的专用权共有行为发生在注册商标的转让过程中，并不是在申请注册过程中，“法无禁止不违法”。我国合同法第五十二条的规定，是指违反国家法律、行政性法规强制性规定的合同无效。现行商标法第五条完全明确了注册商标专用权共有的合法性。“8.4”三方协议中约定“傻子”注册商标专用权共有；是三方当事人的真实意思表示，既不违反原商标法及其实施细则禁止性规定，也未损害他人和社会公共利益。商标权是一种民事权利，从民法原理看，应当允许两个以上主体共同享有同一商标权；该约定既是一种私法行为，也是当事人意思自治原则下的适法行为。因此，该约定并不违法，应为有效。
摘要2：【摘要】当事人约定合同经公证后生效可以因履行行为而实际生效——当事人对该合同的生效有特别约定，即经公证后生效。这是当事人从形式要件上对合同生效条件的约定，即当事人是否办理公证直接影响合同是否生效。合同法第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务；对方接受的，该合同成立。”从上述规定可以看出，行为可以作为意思表示的方式。就本案而言，当事人虽然未履行协议约定的公证条款，但一方根据约定履行了合同义务，另一方接受的，应当认定当事人通过履行行为变更了所附的公证条款。依法成立的协议因履行行为而实际生效。
【注解】注册商标专用权转让中可以约定共有。
最高人民法院民事裁定书（2016）最高法民申425号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2016）最高法民申425号
【裁判要点】自然人通过挂靠其他公司，并私刻该公司公章，多次使用该枚公章从事一系列经营活动，且该公章已为相关政府职能部门确认的，可推定该公司明知该自然人使用该枚公章，该公司应当对外承担相应民事责任。
【裁判摘要】吴××与雷××达成的《还款协议》是双方真实意思表示，应为有效，《还款协议》上江建公司作为担保人加盖公章。虽然该公章已被刑事判决认定为吴××伪造，但从一审查明的情况看，吴××多次使用该枚公章从事一系列经营活动，且该公章已为施工单位和相关政府职能部门确认。本案中，吴××通过挂靠江建公司，取得了“金迪商厦”项目的开发人资格，吴××是该项目的实际控制人，吴××所借款项部分用于“金迪商厦”项目。江建公司为涉案款项提供担保的行为合法有效。吴××在《招标通知书》和《建设工程施工招标备案资料》以及与施工单位订立的《建设工程施工合同》中均使用了该枚私刻的公章。上述法律行为必须要使用公章，在此情况下，二审判决推定江建公司对于吴××使用该枚公章知情并无不当。且依据一审时的鉴定结论，吴××使用的该枚公章与其向东乡县房管局申报《承诺书》中的公章相同。上述事实使雷××对于该公章形成合理信赖，雷××的合理信赖利益应当受到保护。一、二审判决认定江建公司承担担保责任并无不当。
摘要2：无
最高人民法院执行裁定书（2016）最高法执监53号
摘要1：【案号】最高人民法院执行裁定书（2016）最高法执监53号
【裁判摘要】根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款第二项关于买受人不具备法律规定的竞买资格的，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖的，人民法院应予支持的规定，北京一中院撤销拍卖并无不当。
【裁判规则】《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条规定\'城镇集体所有制企业（以下简称集体企业）是财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。前款所称劳动群众集体所有，应当符合下列中任一项的规定：（一）本集体企业的劳动群众集体所有；（二）集体企业的联合经济组织范围内的劳动群众集体所有；（三）投资主体为两个或者两个以上的集体企业，其中前（一）、（二）项劳动群众集体所有的财产应当占主导地位。本项所称主导地位，是指劳动群众集体所有的财产占企业全部财产的比例，一般情况下应不低于51%，特殊情况经过原审批部门批准，可以适当降低。\'根据上述规定，劳动群众集体所有的财产一般情况下应不低于企业全部财产的51%，特殊情况经过原审批部门批准，可以适当降低。本案中，同力公司、怀思堂均系集体所有制企业。同力公司经拍卖取得了怀思堂项目，并于1998年7月16日与八达岭实业公司签订了协议书。该协议书约定的转让内容包括，1.怀思堂所属国有土地使用权；2.地上各类建筑物及附属建筑的所有权；3.包括现存各类设施在内的全部固定资产等。北京一中院裁定将同力公司持有的怀思堂全部投资及收益归企业性质为自然人投资的有限责任公司的新元公司所有，违反了上述规定中关于集体所有制企业中劳动群众集体所有的财产占主导地位的限制性规定。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款第二项关于买受人不具备法律规定的竞买资格的，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖的，人民法院应予支持的规定，北京一中院撤销拍卖并无不当。
摘要2：无
矿业环境公益诉讼
摘要1：矿业环境公益诉讼：（１）勘查开采矿产资源造成环境污染，或者导致地质灾害、植被毁损等生态破坏，法律规定的机关和法律规定的组织提起环境公益诉讼的，人民法院应依法予以受理。（２）法律规定的机关和法律规定的组织提起环境公益诉讼的，不影响因同一勘查开采行为受到人身、财产损害的自然人、法人和其他组织依据民事诉讼法第１１９条的规定提起诉讼。
摘要2：无
最高人民法院民事判决书(2016)最高法民终646号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2016)最高法民终646号
【争议焦点】未经授权或指定的情况下公司前台工作人员的签收是否意味着诉讼文书的送达？
【裁判主旨】本案中，被上诉人举示的特快专递查询单显示一审判决由前台他人签收，但其未举示充分的证据证明该签收人为上诉人有权签收或者授权、指定签收人；上诉人就该情况作出合理解释，并于下一个工作日签收了一审判决书，并积极行使上诉权利，故自此起算至其提起上诉之日，未超过法定上诉期限。
【裁判摘要】《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。……受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”本案中，双林公司举示的特快专递查询单显示一审判决于2015年12月18日由前台他人签收，但其未举示充分的证据证明该签收人为能源集团有权签收或者授权、指定签收人；能源集团就该情况作出合理解释，于下一个工作日即2015年12月21日签收了一审判决书，并积极行使上诉权利，故自此起算至其提起上诉之日，未超过法定上诉期限。双林公司主张超过上诉期限的答辩意见不能成立，本院不予支持。
摘要2：《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》法释[2004]13号
第九条 有下列情形之一的，即为送达：
（一）受送达人在邮件回执上签名、盖章或者捺印的；
（二）受送达人是无民事行为能力或者限制民事行为能力的自然人，其法定代理人签收的；
（三）受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的；
（四）受送达人的诉讼代理人签收的；
（五）受送达人指定的代收人签收的；
（六）受送达人的同住成年家属签收的。
第十条 签收人是受送达人本人或者是受送达人的法定代表人、主要负责人、法定代理人、诉讼代理人的，签收人应当当场核对邮件内容。签收人发现邮件内容与回执上的文书名称不一致的，应当当场向邮政机构的投递员提出，由投递员在回执上记明情况后将邮件退回人民法院。
签收人是受送达人办公室、收发室和值班室的工作人员或者是与受送达人同住成年家属，受送达人发现邮件内容与回执上的文书名称不一致的，应当在收到邮件后的三日内将该邮件退回人民法院，并以书面方式说明退回的理由。
【解读】客观上存在侵犯公司利益的行为且公司管理机关又明显不会以公司名义提起诉讼的，股东有权直接提前代表诉讼。
【摘要】本案中，云南矿业公司的原董事长游某某和监事会主席邬某均由能源集团推荐产生，二人在一审中明确表示能源集团该行为不违反法律规定，不予起诉。在客观上存在侵犯公司利益的行为、而公司管理机关又明显不会以公司名义提起诉讼的情况下，为减少当事人的诉累，一审法院认定双林公司有权提起本案诉讼并无不当。
最高人民法院行政裁定书(2015)知行字第332号
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2015)知行字第332号
【裁判摘要】
肖像权所保护的“肖像”应当具有可识别性，其中应当包含足以使社会公众识别其所对应的权利主体，即特定自然人的个人特征，从而能够明确指代其所对应的权利主体。
如果请求肖像权保护的标识不具有可识别性，不能明确指代特定自然人，则难以在该标识上形成依法应予保护，且归属于特定自然人的人格尊严或人格利益。
如果当事人主张肖像权保护的标识并不具有足以识别的面部特征，则应当提供充分的证据，证明该标识包含了其他足以反映其所对应的自然人的个人特征，具有可识别性，使得社会公众能够认识到该标识能够明确指代该自然人。
摘要2：
上海市第一中级人民法院行政判决书(2009)沪一中行终字第301号
摘要1：【案号】上海市第一中级人民法院行政判决书(2009)沪一中行终字第301号
【提示】建筑工程违法分包过程中招用劳动者的工伤认定。
【裁判要旨】建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。建筑施工中的劳动者由不具备用工主体资格的承包人招用后，其受伤情形符合工伤认定规定范围的，应当认定为工伤。
摘要2：
(2016)津民申667号
摘要1：【案号】(2016)津民申667号
【裁判要点】
1.现实中，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或者业务发包、转包或者层层发包、转包给不具备用工主体资格的组织或自然人的情况屡有发生，对这些分包组织或自然人招用的劳动者，与建筑施工、矿山企业等用人单位之间的关系认定，往往成为突出的法律问题。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条等规定的宗旨在于，更加有效保护劳动者的合法权益，而非改变认定劳动关系存在的实质要件，也不能作为反向推定双方存在劳动关系的依据。
摘要2：
最高人民法院发布的四起工伤保险行政纠纷典型案例之一：张某某与某区人力资源和社会保障局工伤认定行政上诉案
摘要1：最高人民法院发布的四起工伤保险行政纠纷典型案例之一：张××与上海市松江区人力资源和社会保障局工伤认定行政上诉案——用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包或者发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位
摘要2：
最高人民法院行政判决书（2018）最高法行再151号
摘要1：【案号】最高人民法院行政判决书（2018）最高法行再151号
【裁判要旨】存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。
【裁判要旨】国家建立工伤保险制度，其目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。用人单位有为本单位全部职工缴纳工伤保险费的义务，职工有享受工伤保险待遇的权利。即通常情况下，社会保险行政部门认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，除非法律、法规及司法解释另有规定情形。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”该条规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。根据上述规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，职工发生工伤事故时，应由违法转包、分包的用工单位承担工伤保险责任。
摘要2：