摘要1：最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复（2004年7月6日最高人民法院审判委员会第1318次会议通过 法释[2004]6号）
《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》已于2004年7月6日由最高人民法院审判委员会第1318次会议通过。现予公布，自2004年7月20日起施行。
【摘要】行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。
摘要2：【备注】已被《最高人民法院关于废止部分司法解释（第十三批）的决定》废止（废止原因：已被《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》代替）
【法条链接】
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一条第二款 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
摘要1：行政诉讼法适用范围：行政行为。
什么是行政诉讼法适用范围？行政机关负责人是否必须出庭？
摘要2：【注解１】行政机关负责人未出庭应诉不属于启动审判监督程序的法定事由｜行政机关负责人未出庭应诉的，不构成违反法定程序。如果案件裁判结果正确，不能仅以行政机关负责人未出庭应诉发回重审或者提起再审。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申1577号
【注解２】行政机关负责人出庭应诉事项不属于行政复议受理范围。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申559号
【注解３】行政机关负责人是否出庭应诉并不是也不能成为当事人辩论争议焦点。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申145号
摘要1：最高人民法院关于当事人对行政机关作出的全民所有制工业企业分立的决定不服提起诉讼人民法院应作为何种行政案件受理问题的复函（１９９４年６月２７日 法函〔１９９４〕３４号）
【摘要】根据《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第二条第二款、《全民所有制工业企业转换经营机制条例》第六条和《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（三）项的规定，当事人对行政机关强行作出的关于全民所有制工业企业分立的决定不服，依法向人民法院提起行政诉讼的，人民法院应作为“侵犯法律规定的经营自主权的”行政案件受理。
摘要2：【注解】（１）对行政机关作出的全民所有制工业企业分立的决定不服可以提起行政诉讼；（２）对于行政机关兼并、合并等行为，同样可以作为“侵犯法律规定的经营自主权的”案件提起行政诉讼。
摘要1：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对国家行为、行政决定和命令、内部行政行为、最终行政行为提起的诉讼。
【目录】不可诉行政行为：一、国家行为：国防、外交等国家行为；二、行政决定和命令；三、内部行为；四、最终行政行为（终局裁决行为）；五、其他不可诉行为：1.刑事司法行为；2.调解行为和仲裁行为；3.行政指导行为；4.重复处理行为；5.内部行为；6.过程行为；7.协助执行行为（执行生效裁判行为）；8.内部层级监督行为；9.信访办理行为；10.不产生实际影响的行为。
【标签】排除受案范围; 规范性文件; 终局裁决行为; 刑事司法行为; 调解行为; 仲裁行为; 行政指导行为; 重复处理行为; 不产生实际影响的行为; 协助执行; 观念通知; 不属于行政诉讼受案范围; 催告履行行为; 内部请示; 内部批复; 会议纪要; 干部档案; 不可诉的行政行为; 不可诉行政行为; 信访办理行为; 行政机关协助执行行为; 内部行政行为; 房屋登记不可诉行为; 现场检查笔录; 建设项目选址意见书;土地监督查处行为
·《最高人民法院关于公务员一次性死亡抚恤金发放行为可诉性问题的答复》（［２０１６］最高法行他９号，２０１８年７月２５日）
【摘要】公务员一次性死亡抚恤金的发放行为（包含作为与不作为），不属于行政诉讼受案范围。
【备注】公务员死亡一次性抚恤金的发放不属于行政诉讼受案范围。——最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行再189号
摘要2：【注解１】危房鉴定报告（房屋鉴定报告）不属于行政行为。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行申7173号《刘某、天津市河东区人民政府再审审查与审判监督行政裁定书》
【注解２】公民、法人或者其他组织对行政机关有关集会、游行、示威等政治权利方面的行政行为和行政复议决定不服提起的诉讼，人民法院不应受理。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申2905号
【注解３】破产清算组对破产企业财产的处置行为属于司法行为不具有行政可诉性。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2016)最高法行申575号
【注解４】当事人因教师职称评审活动与教育主管部门之间形成的关系，属于行政机关履行内部管理职责形成的法律关系，其可依据教师法的规定向有关部门提起申诉，一般不属于行政诉讼的受案范围。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申1983号
【注解５】公安机关扣押案外人财产的行为不属于刑事诉讼法明确授权实施的行为｜刑事诉讼法并未授予公安机关扣押案外人财产的权力，故公安机关扣押案外人财产的行为不属于刑事诉讼法明确授权实施的行为。——参考案例：最高人民法院(2007)行提字第1号行政判决书《吉林省梅河口市华光土特产品有限责任公司诉吉林省梅河口市公安局扣押财产案》
【注解６】（１）房屋征收涉及内容、性质不同行为并不都属于可诉行政行为；（２）房屋征收实施砌墙围挡行为属于临时性、过程性、程序性行政强制措施，不属于行政诉讼受案范围。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2019)最高法行申5988号
【注解７】建设项目选址意见书不属于行政复议和行政诉讼受案范围。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2019)最高法行申10485号
【注解８】诉请撤销临时工作机构的行为不属于行政诉讼受案范围。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行申8568号
【注解９】１２３４５热线受理转办投诉事项行为不具有行政可诉性。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2019)最高法行申449号
【注解１０】诉请确认行政机关伪造证据行为违法不属于行政诉讼受案范围。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行申12301号
【注解１１】司法建议不具有行政可诉性。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行申12658号
- 日期： 12-03 09:32
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：最高人民法院行政审判庭于2013年12月23日作出【2013】行他字第11号《关于行政机关申请法院强制执行维持或驳回诉讼请求判决应如何处理的答复》。其具体内容如下：“人民法院判决维持被诉行政行为或者驳回原告诉讼请求后，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当按照《中华人民共和国强制法》第十三条第二款的规定，作出如下处理：一、法律已授予行政机关强制执行权的，人民法院不予受理，并告知由行政机关强制执行。二、法律未授予行政机关强制执行权的，人民法院对符合法定条件的申请，可以作出准予强制执行的裁定，并应明确强制执行的内容。”
摘要2：【链接】《最高人民法院行政审判庭关于行政机关申请法院强制执行维持或驳回诉讼请求判决应如何处理的答复》（［2013］行他字第11号，２０１３年１２月２３日）
湖南省高级人民法院：
你院《关于人民法院判决维持行政决定或者驳回原告诉讼请求后，法律规定有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行，人，法院如何处理的请示》收悉。经研究，答复如下：
人民法院判决维持被诉行政行为或者驳回原告诉讼请求后，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当按照《中华人民共和国强制法》第十三条第二款的规定，作出如下处理：
一、法律已授予行政机关强制执行权的，人民法院不予受理，并告知由行政机关强制执行。
二、法律未授予行政机关强制执行权的，人民法院对符合法定条件的申请，可以作出准予强制执行的裁定，并应明确强制执行的内容。
摘要1：【要旨】行政机关负责人出庭应诉属于倡导性条款而非强制性规定，相对人相对人以行政机关负责人未出庭应诉而拒绝出庭将被视为撤诉或者视为撤回上诉。
摘要2：无
摘要1：最高人民法院行政审判庭关于行政机关撤销或者变更已经作出的协助执行行为是否属于行政诉讼受案范围请示问题的答复（2014年10月31日 （2014）行他字第6号）
【摘要】行政机关认为根据人民法院生效裁判或者协助执行通知书作出相应行政行为可能损害国家利益、公共利益或他人合法权益，可以向相关人民法院提出建议；行政机关擅自撤销已经作出的行政行为，相对人不服提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。
摘要2：【注解１】行政机关不得自行变更根据人民法院协助执行通知书已经协助执行的事项。
【注解２】行政机关撤销或者变更已经作出的协助执行行为属于行政诉讼受案范围。
摘要1：【裁判要点】内部行政行为通过行政机关的职权行为外化后，对相对人的权利义务产生实际影响时，可以纳人行政诉讼的受案范围。
【案件索引】一审：陕西省延安市中级人民法院（2008）延中行初字第6号（2008年12月8日）；二审：陕西省高级人民法院（2009）陕行终字第28号（2009年5月25日）
摘要2：【摘要】被诉延市安监发（2008）16号《关于子长县“10.21”建筑工地塔式起重机倒塌事故调查报告的批复》虽未由上诉人延安市安监局正式给宏盛公司送达，但作为事故调查成员单位之一的子长县监察局将批复作为谈话内容告知被上诉人宏盛公司，并送达了复印件，已将批复的内容外化，而该批复中将宏盛公司列为责任单位，并要求给予处罚，为被上诉人设定了一定的义务，该批复与被上诉人有利害关系，且陕西省安全生产监督管理局复议决定亦告知宏盛公司可以提起行政诉讼，所以一审法院受理被上诉人宏盛公司的起诉正确，上诉人延安市安监局称该批复属内部批复，不对被上诉人宏盛公司产生法律效力，本案不属人民法院受案范围的上诉理由不能成立。
【解读】内部行政行为在什么情况下可诉？——（１）作为内部行政行为的批复不可诉；（２）但内部行政行为通过行政机关的职权行为外化后可以纳入行政诉讼的受案范围。
- 日期： 07-24 15:46
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【摘要】《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”显然，人民法院发出的协助执行通知是司法权的实现，行政机关必须协助执行，行政机关的这一行为一般不属于行政诉讼受案范围，因此给被执行人造成损失的，属于司法赔偿性质的问题。但是，如果认为行政机关协助执行时扩大了范围或者采取的措施违法而提起行政诉讼的，则属于人民法院行政诉讼受案范围。
摘要2：【解读】《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》已废止。
摘要1：最高人民法院关于对林业行政机关依法作出具体行政行为申请人民法院强制执行问题的复函（根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于人民法院扣押铁路运输货物若干问题的规定〉等十八件执行类司法解释的决定》修正）
【摘要】林业主管部门依法作出的具体行政行为，自然人、法人或者非法人组织在法定期限内既不起诉又不履行的，林业主管部门依据行政诉讼法第九十七条的规定可以申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。
摘要2：【注解】林业行政机关作出的行为行为可以申请人民法院强制执行。
摘要1：解读：参与被诉行政行为的作出过程、了解案件主要事实的被诉行政机关所属相关职能部门或者下属单位的工作人员，可以作为行政机关“工作人员”担任诉讼代理人。
摘要2：【解读１】（１）民事诉讼单位工作人员限于劳动关系；（２）行政诉讼工作人员范围广。
【解读２】《最高人民法院关于行政机关负责人出庭应诉若干问题的规定》第１０条第款规定：“行政诉讼法第三条第三款规定的相应的工作人员，是指被诉行政机关中具体行使行政职权的工作人员。”第２款规定：“行政机关委托行使行政职权的组织或者下级行政机关的工作人员，可以视为行政机关相应的工作人员。”即行政机关“工作人员”是是指具体行使职权的工作人员，包括委托行使行政职权的组织或下级行政机关的工作人员。
摘要1：【解读】共同被告的行政案件，（１）各被告行政机关负责人可以都出庭应诉；（２）也可以由共同被告协商确定行政机关负责人出庭应诉；（３）也可以由人民法院确定具体出庭应诉的行政机关负责人。
摘要2：
摘要1：解读１：根据《最高人民法院关于行政机关负责人出庭应诉若干问题的规定》第４条第１款之规定，对于涉及重大公共利益，社会高度关注或者可能引发群体性事件等的案件，法院应当通知行政机关负责人出庭应诉。
解读２：根据《最高人民法院关于行政机关负责人出庭应诉若干问题的规定》第４条第２款之规定，法院可以通知行政机关负责出庭应诉的行政案件情形包括：（１）被诉行政行为涉及公民、法人或者其他组织重大人身、财产权益的；（２）行政公益诉讼；（３）被诉行政机关的上级机关规范性文件要求行政机关负责人出庭应诉的；（４）人民法院认为需要通知行政机关负责人出庭应诉的其他情形。
摘要2：
摘要1：解读：《最高人民法院关于行政机关负责人出庭应诉若干问题的规定》第７条第１款规定：“对于同一审级需要多次开庭的同一案件，行政机关负责人到庭参加一次庭审的，一般可以认定其已经履行出庭应诉义务，但人民法院通知行政机关负责人再次出庭的除外。”因此，除法院通知行政机关负责人再次出庭外，行政机关负责出庭一次即可视为其已经履行出庭应诉义务，行政机关负责人出庭应当不要求参加每次庭审活动。
摘要2：
摘要1：解读：行政机关违反行政机关负责出庭应诉规定，（１）具有《最高人民法院关于行政机关负责人出庭应诉若干问题的规定》第１２条第１款规定情形之一的，人民法院应当向监察机关、被诉行政机关的上一级行政机关提出司法建议，并应当记录在案并在裁判文书中载明；（２）根据《最高人民法院关于行政机关负责人出庭应诉若干问题的规定》第１４条规定，人民法院可以向社会公开，向同级人民代表大会常务委员会报告，向同级人民政府进行通报。
摘要2：
摘要1：解读：当事人对违反行政机关负责人出庭应诉规定提出异议的，（１）人民法院可以在庭审笔录中载明，不影响案件的正常审理；（２）原告以此为由拒不到庭、未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按照撤诉处理；（３）原告以此为由在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，人民法院可以视为放弃陈述权利，由其承担相应的法律后果。
摘要2：【注解】行政机关负责人应诉并非绝对，不出庭不影响庭审进行。
摘要1：【解读】（１）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇项目外待遇属于行政诉讼受案范围；（２）仅当从任何角度看，给付请求权都显然而明确地不存在，或者不可能属于原告的主观权利时，才可以否定其诉权不属于行政诉讼受案范围。
【解析】请求行政机关给付待遇不限于《行政诉讼法》第１２条第１款第１０项规定范围，还包括公民、法人或者其他组织依法具有给付请求权范围。
摘要2：【注解１】根据《行政诉讼法司法解释》第９３条之规定，法院对原告履责之诉或给付之诉裁定驳回起诉的两种情形——（１）原告未先向行政机关提出申请的；（２）明显不属于行政机关权限范围的。
【注解２】被告对原告请求履行给付义务的申请不予答复，人民法院经审理后认为，原告请求履行给付义务的诉讼请求不能成立，人民法院应当如何判决？——人民法院应当判决确认不予答复行为违法，并驳回原告请求责令被告履行给付义务的诉讼请求。
【注解３】被告对原告请求履行给付义务作出答复，答复内容结果正确，但是违反法定程序,人民法院应当如何处理?——人民法院均应当判决确认被诉行政行为违法，不撤销保留其法律效力。
【注解４】履行判决与给付判决区别（法律将行为义务的履行规定为履行判决，金钱及财物的交付义务履行规定为给付判决）｜（１）对于符合给付判决适用条件的案件应当依法作出具有具体给付实体内容的判决，及时化解行政争议；（２）以履行判决代替给付判决，判决被告行政机关限期予以行政赔偿，不符合实质化解行政争议的立法目的，易造成累诉，浪费行政和司法资源。——参考案例：最高人民法院行政赔偿裁定书（2020）最高法行赔申467号
摘要1：解读：（１）可请求撤销的行政行为必须是对权利义务产生实质影响的行为。行政机关公告通知行为目的是通知行政行为的相对人参加行政程序，并不具有任何旨在创设、变更、解除或具有约束力地确认某种权利义务的内容，不能成为撤销之诉的对象；（２）行政机关公告通知的程序行为不能单独诉请撤销。
【解析】具有针对特定相对人独立产生实际影响内容的通知属于具体行政行为，具有可诉性。
摘要2：【注解】行政机关实施房屋征收前作出中止租赁合同、腾空移交房屋的通知是否可诉？｜通知已经对当事人的义务进行了明确告知并交代如不交付房屋将承担相应后果，通知具有可诉性，属于人民法院行政诉讼的受案范围。——参考：最高人民法院行政裁定书(2019)最高法行申8192号
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申904号
【裁判摘要１】根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项的规定，此类协助执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。这是因为：第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”据此，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，属于履行法律规定的协助义务，不是行政机关的自主行政行为。第二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”。行政机关作出的协助执行行为在性质上属于人民法院司法行为的延伸和实现，当事人要求对行政机关协助执行人民法院生效裁判的行为进行合法性审查，事实上就是要求人民法院对已被生效裁判羁束的争议进行审查，因而不能得到准许。如果当事人认为行政机关的协助执行行为侵犯其合法权益，应当针对人民法院生效裁判通过审判监督程序寻求救济。
【裁判摘要２】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定了一种例外情形，即“行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”。这种情况下，行政机关的执行行为属于行政诉讼受案范围，是因为行政机关的此种行为已经失去了人民法院裁判文书的依托，超出了人民法院协助执行通知书的范围和本意，在性质上不再属于实施司法协助的执行行为，应当受到司法审查并独立承担法律责任。
摘要2：【解读】行政机关协助执行行为不可诉。
摘要1：解读：（１）《行政诉讼法》第１２条第１款第６项规定属于行政诉讼受案范围的“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”，请求行政机关履行的必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责，请求行政机关作出的只能是具有外部效力的调整。（２）上级行政机对下级行政监督属于行政内部领域的措施，不具有对外性、不直接设定新的权利义务，不能提起请求履行法定职责之诉；（３）当事人对上级行政机关不履行对下级行政机关监督职责不能提起行政诉讼。
【解析】上级行政机关不履行对下级行政机关监督职责，不属于行政诉讼受案范围。
【注释】层级监督不具有《行政诉讼法》第１２条第１款第６项规定的履行法定职责的外部性，因此不具有行政可诉性。
摘要2：【注解１】（１）内部层级监督属于行政机关上下级之间管理的内部事务；（２）法律法规规定的内部层级监督并不直接设定当事人新的权利义务关系，属于不可诉行为。
【注解２】乡级政府对村委会监督职责具有可诉性。
【注解３】行政机关内部监督履职文件外化为对行政相对人产生法律效果影响的行为行为具有行政可诉性。——参考案例：福建省高级人民法院行政判决书(2018)闽行终1216号
摘要1：解读：根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第４条之规定，可以将规划作出行政机关和规划审批行政准机关列为共同被告提起行政诉讼。
摘要2：【解读】
（１）２０１８年２月重新制定颁发的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第１９条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”即内部批准行为不可诉，属于一般规定。
（２）２００９年颁布的《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第４条规定属于行政许可的特别规定（时任最高人民法院行政庭庭长赵大光在《法律适用》杂志２０１０年第４期《最高人民法院〈关于审理行政许可案件若干问题的规定〉之解读》一文中认为“在上级机关不批准或者下级机关不予初审、不予上报的情况下，利害关系人仅起诉决定机关难获有效救济。实践中，法院在这一问题上的做法不一。我们经讨论认为，如果上级机关的批准行为和下级机关的初审是法律规定的一个必经程序，则上级机关的批准和不批准或者下级机关的初审不作为，就产生外化的法律效果，此时应当承认利害关系人的诉权。”）
（３）根据《立法法》第９２条规定“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”，行政许可优先适用行政许可法司法解释的特别规定。
摘要1：解读：（１）根据《行政复议法实施条例》第１６条之规定，行政机关不履行法定职责的申请行政复议期限为：有规定履行期限的，自履行期限届满之日；没有规定履行期限的，自行政机关收到申请之日起满６０日；紧急情况不受前述期限限制。（２）根据《行政诉讼法》第４７条之规定，行政机关不履行法定职责，可以提起行政诉讼期限为：Ａ．法定、行政法规规定行政机关履行职责的期限内不履行；Ｂ．行政机关在接到申请之日起２个月内不履行；Ｃ．紧急情况不受前述期限限制。
摘要2：【解析】（１）行政复议法实施条例第１６条规定行政机关不履行法定职责的一般期限为６０日；（２）行政诉讼法第４７条规定行政机关不履行法定职责的一般期限为２个月。
摘要1：解读：行政行为已经超过起诉期限，当事人转而向行政机关提出变更登记或者注销登记申请，但非基于新的事实和法律状态，也没有提出新的证据，行政机关不予答复或者不予变更登记、不予注销登记属于不可诉的重复处理行为，当事人不能提起行政诉讼，否则就存在利用一个新的诉讼种类规避起诉期限的可能，人民法院对此应当不予立案或驳回起诉。
【解析】行政行为超过起诉期限的行政机关不予变更登记、注销登记属于重复处理行为不可诉。
摘要2：【注解１】（１）行政机关确认自身行政行为违法明显不属于可以直接纳入行政诉讼受案范围的法定职责；（２）如果人民法院认可行政机关确认自身行为违法，是一种单独的行政职权并直接纳入行政诉讼，将会导致任何一行政行为或不作为，无论是否超过起诉期限、是否属于受案范围、是否被告适格，都可能借由“自我确认违法”的程序进入司法程序。——参考案例：江西省高级人民法院行终裁定书（2020）赣行终374号
【注解２】对于不动产登记确有错误，法院可以判令行政机关对登记错误事项予以更正登记。——参考案例：最高人民法院行政判决书(2021)最高法行再131号
摘要1：解读：（１）行政机关作出没收较大数额涉案财产的行政处罚决定时，应当适用行政处罚听证程序；（２）行政机关未告知当事人有要求举行听证的权利或者未依法举行听证的，人民法院应当依法认定该行政处罚违反法定程序。
摘要2：【解析１】作出没收违法所得的处罚决定之前赋予当事人申请听证的权利：（１）旧《行政处罚法》第４２条规定的“责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等”适用听证程序，“等”系开放式不完全列举，包括了与明文列举的“责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款”类似的其他对相对人权益产生较大影响的行政处罚行为；（２）２０２１年《行政处罚法》修订之前并没有明确的法律规范依据，仅有规范为《最高人民法院关于没收财产是否应进行听证及没收经营药品行为等有关法律问题的答复》；（３）２０２１年《行政处罚法》第６３条第２项规定行政机关拟作出“没收较大价值非法财物”行政处罚决定，应当告知当事人有要求听证的权利，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。因此，作出没收违法所得的处罚决定之前赋予当事人申请听证的权利。
【解析２】限期拆除违法建筑应当适用行政处罚听证程序。
摘要1：解读：行政许可延续不是对行政许可的重新审核，也不涉及对行政许可内容的改变，不应当依照初次申请的要件重新审核，不应适用《行政许可法》第８条第２款“客观情况发展重大变化”行政机关可以变更或者撤回已经生效的行政许可之规定，但应当符合申请延续时的法律。因此，行政机关不应以《行政许可法》第８条第２款“客观情况发展重大变化”为由驳回行政许可延续申请。
摘要2：【解析】行政机关不得以相邻纠纷为由对食品经营许可延续不予准许。
摘要1：【解读】解读：行政机关作出具体行政行为时未引用具体法律条款，且在诉讼中不能证明该具体行政行为符合法律的具体规定，应当视为该具体行政行为没有法律依据，适用法律错误，人民法院判决撤销并可以判决被告重新作出行政行为。
【解析】行政机关作出具体行政行为时未引用具体法律条款，但在诉讼中能证明该具体行政行为符合法律的具体规定，则不能视为该具体行政行为适用法律错误——（１）行政机关作出具体行政行为时所适用的法律依据只笼统提到有关规定而未引用具体法律条文的，不符合依法行政原则的要求，属于适用法律错误的一种情形；（２）但如果在诉讼过程中行政机关能够说明作出具体行政行为符合相关法律规定，事实清楚、证据确凿，则司法机关不能仅因为行政机关在告知方面的缺席而撤销该行政行为。
【提示】认定具体行政行为没有法律依据，不能仅以行政机关作出的具体行政行为未引用具体法律条文，还必须行政机关在诉讼中不能证明该具有行政行为符合法律的具体规定为条件，否则不能一概认定为适用法律错误。
摘要2：【注解】（１）行政机关的行政行为没有引用法律、法规、规章或者只引用了法律、法规、规章名称而没有引用具体条文，说明其应当适用的条文没有适用，属于适用法律、法规错误；（２）行政行为没有引用法律、法规但引用了规章的条文不属于适用法律、法规错误。
摘要1：解读：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第６４条之规定，自2018年2月8日起：（１）行政机关作出行政行为时未告知起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过１年；（２）复议决定未告知起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过１年。
摘要2：解析１：《行政复议法》未规定行政机关作出具有行政行为未告知复议期限的情形复议期限如何计算。
解析２：（１）申请复议期限：普通期限６０日内（法律规定超过６０日的除外）；（２）直接起诉期限６个月（法律另有规定除外）；（３）经过复议后起诉期限为１５日内；（４）未告知起诉期限从知道起诉期限之日起诉（从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过１年；无论是否知道行政行为内容最长不得超过最长起诉期限５年／２０年）。
摘要1：解读：行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；但以下情形属于行政诉讼受案范围——（１）行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的，属于人民法院行政诉讼受案范围；（２）当事人认为行政机关不履行协助执行义务造成其损害，请求确认不履行协助执行义务行为违法并予以行政赔偿的，属于人民法院行政书受案范围。
【解析１】行政机关不履行协助执行义务造成当事人损害，应当依法承担行政赔偿责任。
【解析２】行政机关撤销或者变更已经作出的协助执行行为属于行政诉讼受案范围。
摘要2：【注解１】（1）可诉行政行为须是行政机关基于自身意思表示作出的行为；（2）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为本质上属于履行生效裁判的行为（具有一定的“司法性”），并非行政机关自身依职权主动作出的行为，亦不属于可诉的行为。
【注解２】行政机关协助执行或者不履行协助执行不具有行政可诉性——（１）行政机关协助执行行为不具有行政可诉性；（２）行政机关不履行协助义务的行为本身不具有行政可诉性，但行政赔偿具有行政可诉性。
【注解３】行政机关违法协助执行具有行政可诉性——（１）行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施具有行政可诉性； （２）行政机关撤销或者变更已经作出的协助执行行为具有行政可诉性。
【注解４】根据人民法院的生效裁判作出的执行行为不属于行政诉讼受案范围。——参考案例：最高人民法院行政裁定书（2020）最高法行申10437号
- 日期： 04-19 08:50
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：建设工程承包人基于工程价款优先受偿权针对行政机关对发包人房屋原始登记行政行为提起行政诉讼，只有符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》才具有原告资格，否则不具有行政诉讼的原告资格。
摘要2：【注解】（１）于房屋上是否可能存在承包人的建设工程价款优先受偿权，在相关的生效法律文书予以确定之前，显然不属于房屋登记行政机关在审查第三人就该房屋申请转移登记时应当予以考虑并保护的范围；（２）房屋登记机构作出房屋转移登记行为时建设工程价款优先受偿权并未确定且为房屋登记机构知悉，不属于应予特别的权利保护，建设工程价款优先受偿权人不具有行政诉讼原告主体资格。——参考案例：福建省高级人民法院行政裁定书(2019)闽行申168号
摘要1：解读：行政机关超过法定期限作出行政处罚决定，应属滥用职权的行为构，行政相对人有权起诉法院撤销该行政处罚。
摘要2：【注解】行政机关延长超过办案期限作出行政处罚决定应予撤销。