摘要1：（１）连带性是指基于连带关系，对于连带之债的任一连带债权人、连带债务人发生的事项，对于其他连带债权人、连带债务人也发生效力。 连带之债的涉他性指对于任一连带债权人、连带债务人所生事项是否及于其他连带债权人、连带债务人。
（２）《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第１５条规定，对于连带债权人或者连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人或者其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。
摘要2：【注解１】诉讼时效已完成不适用《诉讼时效规定》第１７条规定，连带责任人中一人对诉讼时效抗辩权的放弃不具有涉他性，不能及于其他连带责任人（诉讼时效期间届满抗辩权为一种实体权利，该权利的放弃应由本人以明示方式或者约定默示方式予以放弃，而不能由其他连带债务人代为放弃，否则将损害连带债务人的权利）。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2018)最高法民申4478号
【注解２】连带债务中的一人放弃诉讼时效抗辩权的效力对其他连带债务人不具有涉他性。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申2048号
摘要1：放弃诉讼时效抗辩权（诉讼时效利益的事后放弃）是指诉讼时效期间届满，义务人以明示或者默示的方式表明其不行使诉讼时效抗辩权，愿意履行诉讼时效期间届满的义务。
【注释】（１）《民法通则》第１３５条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”——该条规定不明确；（２）《民法典》第１９２条规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。／诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已经自愿履行的，不得请求返还。”——采用抗辩权产生说。
摘要2：【注解】连带债务中的一人放弃诉讼时效抗辩权的效力对其他连带债务人不具有涉他性。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申2048号
摘要1：默示协议管辖（应诉管辖）是指原告向无管辖权法院起诉，法院受理后被告不对管辖权异议并应诉答辩，推断双方当事人均同意由该法院管辖。默示协议管辖是指在原告向没有管辖权的法院提起诉讼后，被告没有向受诉法院提出管辖权异议并且进行了应诉答辩或者向该受诉法院提起针对原告的反诉的，如果受诉法院受理案件没有违反级别管辖、专属管辖的，视为受诉法院有管辖权。
摘要2：【注解】当事人未提出管辖权异议并应诉答辩的“应诉答辩”包括：（１）就案件实体内容进行答辩、陈述；（２）反诉。
摘要1：自认类型
摘要2：问题０１｜什么是拟制自认？问题０２｜一方当事人对另一方当事人陈述的于己不利事实回答“不知道”或者“不记得”、“不清楚”，能否适用拟制自认规定？问题０３｜一方当事人的诉讼代理人对于对方当事人陈述的对己不利事实保持沉默能否认定为拟制自认？问题０４｜当事人互相发问环节，一方当事人向对方发问时对方不予回答，能否构成拟制自认？问题０５｜什么是限制自认（部分自认、附条件自认）？问题０６｜什么是诉讼代理人自认？问题０７｜什么是共同诉讼人自认？
摘要1：执行管辖是指确定法院之间受理民事执行案件的权限与分工，即生效的法律文书由哪一个法院负责执行。
摘要2：【注解１】法院判决、裁定的执行确定管辖的连接点只有２个：（１）一审法院；（２）与一审法院同级的被执行财产所在地法院。
【注解２】（１）当事人不能约定无执行管辖权的法院作为执行管辖法院；（２）当事人可以选择两个管辖连接点之一法院作为执行管辖法院。
【注解３】执行程序不适用应诉管辖｜《民事诉讼法》中有关协议管辖和应诉管辖的规定只适用与诉讼一审程序，并非一般原则，不适用于执行程序（应诉管辖须同时满足未提出管辖权异议与应诉答辩两个条件，仅适用于审判程序，在执行程序中适用于法无据）。——参考案例：最高人民法院执行裁定书(2015)执申字第42号
摘要1：为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，或者因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人作为赔偿义务人承担赔偿责任必须以明示或者默示同意帮工为条件。
摘要2：
摘要1：[第153号]计某某故意杀人案——故意杀人后又取走被害人财物的如何定性？
【裁判摘要】
仅有自首意思表示而无自动投案行为的，不构成自首。
自动投案，如实交代自己的罪行，是认定自首的两个必备条件。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中对自动投案的规定，犯罪嫌疑人自动投案是包括本人主动投案，在亲友的规劝、陪同下投案或是由亲友送去投案等。自动投案必须要有已实际实施了投案的行为或者经查实确已准备去投案或正在投案途中的事实。如果犯罪嫌疑人仅有投案的意思表示（明示或默示），而无实际的投案行为或者不能证明确已准备去投案，就不能认定为自首。
【要旨】因借钱不成将人杀害并将被害人财产拿走的行为应如何定性
【裁判规则】故意杀人又窃取被害人财物的，应分别构成故意杀人罪和盗窃罪。
【裁判要旨1】为劫取财物而预谋杀人或者在劫取财物过程中为制服被害人反抗而故意杀人的，应以抢劫罪一罪论处。
【裁判要旨2】故意杀人后又窃取被害人财物的，应以故意杀人罪和盗窃罪实行并罚。
【裁判要旨3】仅有自首的意思表示但并未自动投案的，不成立自首；被告人的亲属有积极规劝行为并主动报案的，可以适当减轻对被告人的处罚。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2013)民再申字第27号
【裁判摘要】上级人民法院发回重审的案件，当事人能否再行提出管辖权异议，《中华人民共和国民事诉讼法》对此并没有明确作出规定。但根据管辖恒定原则，发回重审的案件管辖权已经确定，当事人仍提出管辖权异议的，人民法院不予支持。
【裁判要旨】基于管辖恒定原则、诉讼程序的确定性及公正和效率的要求，重审案件当事人再就管辖权提出异议的，应予驳回。
【裁判意见】发回重审案件当事人提出管辖权异议的不予支持。
【裁判规则】被告在答辩期内未提出管辖权异议，表明案件已确定了管辖法院。此后不因当事人住所地、经常居住地的变更或行政区划的变更而改变案件的管辖法院。在管辖权已确定的前提下，当事人无权再就管辖权提出异议。
【最高人民法院认为】九郡药业和云洲商厦是在案件被本院通过审判监督程序裁定发回一审法院重审，在一审法院的重审中才就管辖权提出异议的。对于当事人提出管辖权异议的期间，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定：“当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”。本案最初一审时原告韩凤彬的起诉状送达给九郡药业和云洲商厦，九郡药业和云洲商厦在答辩期内并没有对管辖权提出异议，说明其已接受了一审法院的管辖，管辖权已确定。而且案件经过一审、二审和再审，所经过的程序仍具有程序上的效力，不可逆转。经审判监督程序被发回重审的案件，虽然根据民事诉讼法的规定，案件是一审的，应当按一审程序审理，但是，发回重审的案件并非一个初审案件，就管辖而言，因民事诉讼程序的启动始于当事人的起诉，其目的在于获得法院对案件作出最终裁判，以解决双方之间的民事纠纷。当案件诉至人民法院，经人民法院立案受理，诉状送达给被告，被告在答辩期内未提出管辖异议，表明案件已确定了管辖法院。此后不因当事人住所地、经常居住地的变更或行政区域的变更而改变案件的管辖法院。在管辖权已确定的前提下，当事人无权再就管辖权提出异议。如果在重审中当事人仍可就管辖权提出异议，无疑使已稳定的诉讼程序处于不确定的状态，破坏了诉讼程序的安定、有序，拖延诉讼，不仅不利于纠纷的解决，也浪费司法资源。因此，基于管辖恒定原则、诉讼程序的确定性以及公正和效率的要求，亦不能支持重审案件当事人再就管辖权提出的异议。据此，九郡药业和云洲商厦就本案管辖权提出异议没有法律依据。
摘要2：无
摘要1：崔学侠与淮安市禾力机械制造有限公司等确认公司决议无效纠纷上诉案——伪造公司决议的效力认定
【裁判要旨】公司股东伪造公司决议并经登记的，其他股东明知伪造决议的事实，却长期不提异议，应视为默示追认，不能请求确认决议无效。
【案号】（2008）淮民二初字第361号；（2009）淮中民一终字第15号
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2000）民终字第34号
【提示】债权人将不定期的债权变更为有明确履行期限的债权并通知债务人，债务人表示拒绝履行的，应推定为债权人应当知道权利受到侵害，诉讼时效开始起算。
【摘要】当事人向一、二审法院提供的《债权单位协议书》，明确要求债务人在1997年3月30日前清偿欠款和资金占用费，属于将履行期限不明的债务变更为有明确履行期限的债务，当事人主张该协议已于1996年12月18日送达给债务人的法定代表人姜传明，债务人以消极的行为予以拒绝，因此，当事人应当知道其权利自债务人拒绝履行义务时受到侵害，应在法律规定的诉讼时效期间内依法行使请求权，保护自己的合法权益。由于当事人对1996年12月18日以后城建公司拒绝履行义务的时间和自己是否还有以其他形式主张权利的行为不能举证，债务人在诉讼中否认见到过上述协议书，因此，根据当事人的举证，应当认定债务人拒绝履行义务的时间为1996年12月18日，本案的诉讼时效应从1996年12月19日开始起算。当事人超过了法律规定的两年诉讼时效期间，其作为权利人的胜诉权依法不予保护。
【裁判意见】
①定期债权应当从约定的期限届满之日起算诉讼时效；
②不定期债权的债权人随时可以要求债务人履行义务，从债务人拒绝之日起算诉讼时效；
③债权人将不定期债权变更为有明确履行期限的债权并通知债务人的，自期限届满之日起，无论债务人以明示的意思表示拒绝履行，还是以默示的方式表示拒绝履行义务，均应推定债权人应当知道权利受到侵害，诉讼时效开始起算。
【裁判规则】一般请求权的诉讼时效为2年，自知道或应当知道权利被侵害时计算，界定诉讼时效的起算点依赖当事人自己的举证。
摘要2：
摘要1：（１）对于当事人未应诉案件（含公告案件）不适于应诉管辖（默示协议管辖）规定；（２）当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的法院。
摘要2：
摘要1：（股东伪造决议）
【提示】公司股东伪造公司决议并经登记的，其他股东明知伪造决议的事实，却长期不提异议，应视为默示追认，不能请求确认决议无效。
【判决书字号】一审判决书：江苏省淮安市淮阴区人民法院（2008）淮民二初字第0361号民事判决书；二审判决书：江苏省淮安市中级人民法院（2009）淮中民二终字第0083号民事判决书
摘要2：【权威收录】最高人民法院《人民司法案例》2010年第6期
摘要1：【案号】上海市第一中级人民法院民事判决书(2012)沪一中民四(商)终字第147号
【裁判摘要】关于预期违约的责任承担，《中华人民共和国合同法》第一百零八条明确规定债权人有权要求对方承担“违约责任”，因此预期违约者应承担的责任可以是合同法规定的包括实际履行、赔偿损失、支付违约金等在内的各种责任形式。本案中，甲逾期支付第一笔应付款的行为，可视为对后两笔债务可分期给付利益的放弃，乙公司有权在付款期限未至时，主张对所有债务加速到期，要求甲实际履行付款计划，并赔偿相应的利息损失。关于利息损失的起算时间，因甲未明确表示不支付第二、第三笔应付款，预期违约系乙公司根据甲的默示行为和客观情况所作出的推断，具有一定的主观因素。此种情况下，乙公司虽有权立即主张违约责任，但亦可能继续等待对方到期履约。故若乙公司未就预期违约向甲明确主张责任，求偿权的行使与否事实上处于未定状态，甲亦无法预见到因预期违约而可能发生的该部分利息损失。基于此，乙公司在要求甲实际承担违约责任之前，应通过适当的方式向对方提出主张或给予宽限期。甲对于履行期限未届满的第二、第三笔债务所应承担的利息损失，应以尚未履行的所有债务为本金，自乙公司提起诉讼之日即2011年10月18日起开始计算。
摘要2：
摘要1：【提示】我国《合同法》第108条预期违约条款没有明确规定默示违约的具体判断标准，但根据《合同法》第68条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”第69条规定：“中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”这两个条款虽然是规定不安抗辩权的行使条件，但是可以作为预期违约的比照判断标准，实际上，不安抗辩权与预期违约发挥相似的制度功能，当事人可以以抗辩权拒绝履行，以预期违约解除合同，请求损害赔偿。可见，在一方预见到另一方将不会或不能履行合同以后，他就已面临着不能履行的危险，但还不能立即确定对方违约并寻求法律上的救济，即使其理由十分充足，证据十分确凿，也不能宣告对方已构成违约，从而解除合同，而必须要求债务人在合理期限内提供充分的履行担保。履行担保只要足以使债权人消除对债务人有可能违约的疑虑，就可以认为是充分的。如果债务人在规定的期限内没有提供充分保证，则可以证明其已违约。如果在合理期限内提供了履行保证，就不能认为其已构成违约。
摘要2：
摘要1：（法公布[2002]第33号）
【载《最高人民法院公报》2002年第3期】
【案号】最高人民法院民事裁定书（2000）交提字第3号
【提示】维护被代理人的合法权益是代理人默示的基本义务。
【裁判摘要】
①代理人在履行代理义务时，维护被代理人的合法权益是其默示的基本义务。代理人的不作为损害了被代理人的合法权益的，应当承担损害赔偿责任。
②代理人要求被代理人支付代理人是其正当权利，但以被代理人未给付代理人费而拒绝向被代理人退还有关代理事项的文件，违反代理合同的约定，应当承担由此产生的损害后果。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院（2004）民一监字第61号民事判决书
【要点提示】在判断代理行为是否有效时，在代理人作出代理行为时没有授权的情况下，还要根据当事人的主张及证据进一步判断被代理人在事后是否有明示或默示的追认行为。
【案例索引】一审：上海市第一中级人民法院[2002]沪一中民二（民）初字第178号（2003年3月31日）；二审：上海市高级人民法院[2003]沪高民一（民）终字第61号（2003年12月17日）；申诉：最高人民法院2004年度民一监字第61号（2005年4月27日）
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（〔1999〕经终字第82号）
【提示1】当事人双方签订担保合同，一方未在合同上签章，但后来以其行为表明接受合同的，另一方不能以其未签章主张合同无效（肯定债权人“以实际履行借贷合同的行为”默示方式接受保证人提供的保证担保）；
【提示2】保证合同与贷款合同的签订时间顺序，不影响保证合同的成立（肯定为将来的债务担保的效力）。
摘要2：
摘要1：（预期违约的认定及法律救济）
【裁判要旨】合同一方当事人拒不履行另一案中的生效法律文书所确定的付款义务，由此合同相对方要求其提供担保并被拒绝，则合同相对方有理由相信其默示毁约，有权要求其提前履行合同。
【判决书字号】一审判决书：江苏省南京市玄武区人民法院（2006）玄民二初字第850号判决书；二审判决书：江苏省南京市中级人民法院（2006）宁民二终字第738号判决书
摘要2：
摘要1：【要旨】执行中的和解协议实际上是民事合同的一种，经过当事人同意可以对合同内容予以变更。本案中，某乙在偿还第三期借款虽然违反了合同约定，但是某甲已经接受了该笔借款的履行，应当视为某甲对该笔履行期限的默示延展，执行和解协议实际上也已经履行完毕。依据最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第266条的规定:“和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”，某甲要求恢复执行的请求不能得到支持。如果某甲认为某乙在履行执行和解协议中有违约行为，可以向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。
【实务要点】执行过程中的和解协议履行过程中虽有迟延履行情形，但申请执行人接受的，应视为和解协议已经履行完毕，法院不予恢复执行。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院（2001）民一监字第140号驳回再审申请通知书
【提示】尽管可以推定当事人知道合同变更的事实，但其未明确表示同意亦未以其行为表示接受的，不能认定其已同意变更合同内容。
【摘要】默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下才可视为意思表示，因此，对于合同另一方对合同进行变更的事实，虽然间接证据可以相互印证，推定当事人知道合同变更的情况，但其未用语言或者文字明确表示同意，亦未以其行为表示接受的，不能推定其已同意变更合同内容。
【裁判意见】只有在当事人明示同意的情形下，才能认定合同变更的效力；默示的方式不能确认合同变更的效力。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院（2002）民二提字第10号民事判决书｜法公布（2003）第43号
【提示】有着多年业务关系的双方当事人在履行购销合同的过程中，实际交货付款的数额超出合同约定，但双方均未拒收或提出异议，可视为双方协商一致变更了合同内容，在不违反法律法规强制性规定的情况下，该合同变更行为应认定为有效，人民法院应当根据变更后的合同内容判令双方各自承担的合同责任。
【裁判意见】在当事人双方多年来存在着多个同类或类似的合同，且连续地履行时，就某一个合同是否履行发生的纠纷，如果无法将该合同的履行情况彻底查明，就应将该合同置于更广泛的背景下加以考察，即结合多年来的付款结算方式，考量双方当年或前后相近几年的往来账款是否总体平账。若在选取的某一段较长时间内账目相平，且该纠纷的付款方式无异于其他多次的付款惯例，就有理由认为，纠纷所指的债已经消灭。
摘要2：【解读】严格讲，本案应当适用《合同法》第１６２条规定：”出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。“此条规定实际上是对买卖合同的默示变更的法律上的规定，说明《合同法》并不完全排斥合同的默示变更。
摘要1：【裁判要旨】当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
摘要2：【广州市中级人民法院认为】该案原告、被告均为香港的企业法人单位，贷款协议的签订地、履行地均在香港，且双方又无向中华人民共和国法院诉讼的书面协议，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，本不属中华人民共和国法院管辖。但是，原告以被告的贷款投入广州市经营合作企业，坚持在广州市中级人民法院起诉，被告对此没有提出异议，并已向广州市中级人民法院应诉答辨，参照民事诉讼法第二百四十五条的规定，视为被告承认广州市中级人民法院有管辖权。
摘要1：【案号】江苏省徐州市中级人民法院民事判决书(2014)徐民终字第537号
【裁判要旨】商品房竣工验收合格但不满足合同约定交付条件而提前交付，买受人接受后不得再主张违约责任——开发商未按照约定条件交付，买受人有权拒绝接受，但买受人明知开发商没有取得交付使用通知书而仅取得竣工验收合格的情况下同意接受，应当视为是双方以默示方式变更交付条件，这种以实际履行行为变更交付条件不违反法律规定。
摘要2：
摘要1：【实务要点】单方变更合同通知设定“如不办理更改，以此通知为准”默示行为效力，且未经当事人本人签收的，变更行为无效。
【案例索引】安徽六安中院（2014）六民一再终字第1号
摘要2：
摘要1：【实务要点】发包人未在约定时间对承包人报送的竣工结算文件提出异议，但是双方对部分工程造价进行了实质性审价及确认，承包人主张按照竣工结算文件结算工程价款的，不予支持。
【案例索引】《发包人未在约定时间对承包人报送的竣工结算文件提出异议，但是双方对部分工程造价进行了确认，能否按照竣工结算文件结算工程价款》
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2018)最高法民申549号
【裁判要旨】双方签订补充协议，约定默示行为方式来表达认可竣工文件的意思表示，不违反法律规定，合法有效。
【裁判摘要】《中华人民共和国民法总则》第一百四十条规定：“行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。”建设工程合同司法解释第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”根据上述法律规定，中通公司与汽车城公司签订的《补充协议》系双方真实意思的表达，约定默示行为方式来表达认可竣工文件的意思表示，不违反法律规定，合法有效。
摘要2：
摘要1：解答：默示自认又称为拟制自认，是指当事人通过沉默的方式所作出的消极的承认。
摘要2：
摘要1：——在诉讼中向债务人通知债权转让对债务人仍发生效力
【裁判要旨】在借款合同纠纷中，借款人按照出借人的要求，与出借人签订出借人为空白的借款合同，视为借款人默示同意出借人向第三人转让债权。第三人受让债权后，在借款合同出借人处填写自己的姓名或名称，并以债权人身份向借款人主张偿还借款，具有原告的诉讼主体资格。出借人以诉讼第三人的身份参加诉讼，并在诉讼中向借款人发出债权转让的通知，该债权转让对债务人仍然发生法律效力。
摘要2：【案号】最高人民法院民事判决书(2015)民一终字第274号
【裁判摘要】关于陈某是否具有原审原告的主体资格问题。尚德圆公司上诉认为，陈某不具有原审原告的主体资格，主要理由是，其提供的《借款合同》没有注明出借人，案涉借款来源于高某、田某某及亚通中心，陈某并不是案涉借款的实际出借人。但是，根据本案查明的事实，借款人尚德圆公司及其担保人瑞祥公司、余某某、吕某某未能提供没有注明出借人名称的《借款合同》原件，陈某对该份《借款合同》复印件的真实性予以否认。因此，法院无法确认尚德圆公司所提供的《借款合同》的真实性。而陈某提供的《借款合同》系原件，既有借款人尚德圆公司及其担保人瑞祥公司加盖的公章，又有尚德圆公司原法定代表人余某某及担保人吕某某的亲笔签字确认。原审法院庭审时，尚德圆公司、瑞祥公司、余某某、吕某某对其在该份合同上的签字及盖章的真实性均未提出异议，因此，应当认定陈某提供的《借款合同》的真实性及效力。虽然案涉借款是由高某、田某某及亚通中心直接汇款至尚德圆公司，但田某某在庭审中已明确承认其为案涉款项的实际出借人，陈某系通过债权转让而取得的案涉债权，并向原审法院出具了《债权转让确认书》予以证明，且实际汇款人高某、田某某及亚通中心已经作为无独立请求权的第三人参加了本案的诉讼，并明确表示不再对案涉借款主张权利。对该事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人收到债权转让通知时起，转让行为即对债务人发生法律效力。综上，由于陈某系通过债权转让的方式取得了案涉债权，且合同法对债权转让通知义务的履行时间并未作出规定，陈某有权利向案涉债权的债务人及其担保人主张权利，原审法院认定陈某具有原告的主体资格并无不当。
【解读】（１）借款人在签订借款合同时不要求出借人在借款合同出借人处签字，或者借款人按照出借人的要求与出借人签订出借人为空白的借款合同，应视为借款人默示同意出借人向第三人转让债权；（２）第三人受让债权后，在借款合同出借人处填写自己的姓名或者名称，并以债权人身份向借款人主张偿还借款，具有原告的诉讼主体资格；（３）出借人以诉讼第三人的身份参加诉讼，并在诉讼中向借款人发出债权转让的通知，该债权转让对债务人仍然发生法律效力。
摘要1：——合同解除权的默示放弃应设定严格的认定标准
【案号】最高人民法院民事调解书（2016）最高法民终822号
【裁判观点】
1．建设用地使用权出让合同是出让方为实现社会公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的，具有行政法上权利义务内容的合同，具有行政协议的属性。根据现行法律，尤其《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款的规定，在合同性质界定和诉讼程序适用上，在认定建设用地使用权出让合同具备行政协议属性的前提下，仍应尊重当事人的意思自治，遵循当事人选择适用并已经进行的民事诉讼程序。
2．合同解除权的放弃应设定严格的认定标准，除法律有明确规定或者当事人有明确约定外，不得仅以单纯的沉默推定解除权人放弃解除权。以解除权人默示的行为推定其放弃解除权的，亦应严格加以把握。只有解除权人对债务人依据合同约定全面履行给付义务的行为予以受领的，才构成对解除权的放弃，以实现契约严守的诚实信用。
摘要2：最高人民法院第三巡回法庭发布十个典型案例之二——合同解除权的默示放弃应设定严格的认定标准
摘要1：解读：（１）根据《公司法解释三》第２４条第３款之规定，实际出资人显名必须“经公司其他股东半数以上同意”；（２）根据《九民会议纪要》第２８条之规定，只要过半数的其他股东知道其实际出资人出资的事实且对其实际行使股权权利未曾提出异议的，就视同“同意”；（３）隐名股东显名“经公司其他股东半数以上同意”包括“明示同意”和其他股东知道且未曾提出异议的“默示同意”两种情形。
摘要2：