最高人民法院关于当事人以管辖错误为由申请再审审查处理方式等问题的答复
摘要1：最高人民法院关于当事人以管辖错误为由申请再审审查处理方式等问题的答复（2008年3月20日 [2008]民立他字第25号）
【要旨】有关管辖权异议的一审、二审裁定和一审、二审实体判决作出后，当事人认为管辖错误的，有权以管辖错误为由向法院申请再审。
摘要2：
人民法院不应受理案外人以管辖错误为由提出的再审申请
摘要1：【要旨】《民事诉讼法》第179条规定的包括管辖错误在内的15种再审事由是案件当事人申请再审时方可适用，案外人对生效裁判申请再审不能援引。
摘要2：
当事人越级申请再审的，人民法院不应受理
摘要1：【要旨】当事人越级申请再审不应受理。
摘要2：
法院不应受理案外人以级别管辖错误所提再审申请——原《民事诉讼法》规定的包括管辖错误在内的15种再审事由，案件当事人申请再审时方可适用，案外人不能援引
摘要1：【要旨】《民事诉讼法》第179条规定的包括管辖错误在内的15种再审事由是案件当事人申请再审时方可适用，案外人对生效裁判申请再审不能援引。
【案号】《人民法院不应受理案外人以管辖错误为由提出的再审申请》
摘要2：
当事人可以向上一级人民法院但不能越级申请再审——《民事诉讼法》关于“向上一级人民法院”申请再审中的“上一级”有别于“上级”。法院不受理越级申请再审
摘要1：【要旨】当事人越级申请再审的，法院不应受理。
【案例】《当事人越级申请再审的，人民法院不应受理》
摘要2：
民事抗诉再审案件审理范围应以抗诉支持范围为准——民事抗诉再审案件应在抗诉支持申诉请求范围内审理，当事人认为遗漏其他请求的，应向抗诉机关提出补充请求
摘要1：【要旨】民事抗诉再审案件的审理范围，应在抗诉支持当事人申诉请求的范围内审理，当事人认为其他请求也应考虑的，法院可告知当事人向抗诉机关提出补充请求。
【案例】《民事抗诉再审案件的审理范围——镇雄县××建筑建材有限责任公司与中国××银行镇雄县支行、镇雄县××建筑建材有限责任公司南台水泥厂借款合同纠纷案》
摘要2：
法院对在再审期间提出诉讼时效抗辩权应不予支持——鉴于诉讼时效抗辩是一种颠覆性权利，当事人以诉讼时效届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，法院不予支持
摘要1：【要旨】当事人以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。
【案例】《当事人以人民法院未就时效抗辩权进行释明为由申请再审改判人民法院不予支持》
摘要2：
最高人民法院（2009）民申字第59号驳回再审申请通知书
摘要1：——连带保证合同诉讼时效起算的特殊情况
【案号】最高人民法院（2009）民申字第59号驳回再审申请通知书
【裁判要旨】当债权人在向连带保证人主张保证责任时，债权是否被侵害仍不确定的，应当根据案件事实另行起算保证债权的诉讼时效——在债务人未能按期偿还债务的情况下，债权人在保证期间内从保证人银行账户中扣划了存款，已表明对保证人主张了权利。此后，由于保证人就该行为的合法性提出异议并引发诉讼，担保债权的实现一直处于不确定的状态。直至法院另案终审判决认定债权人划款不当，并判令其返还存款，债权人的债权才被确认未得实现。因此，根据《民法通则》第137条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算”之规定，本案诉讼时效应当自此时起算，债权人向法院起诉主张担保债权，并未超过《民法通则》关于两年诉讼时效的规定。
摘要2：
法院依一方申请再审，另一方不服，无权申请再审——一方当事人针对二审判决申请再审，法院作出再审判决后，另一方当事人不服的，不再享有向法院申请再审权利
摘要1：【要旨】一方当事人针对二审判决申请再审，法院作出再审判决后，另一方当事人不服的，只能依《民事诉讼法》规定，以“再审判决、裁定有明显错误的”为法定事由，向检察院申请检察建议或抗诉，而不能向法院申请再审。
【案例】《一方当事人针对二审判决申请再审，人民法院作出再审判决后，另一方当事人不服的，能否向人民法院申请再审》
摘要2：
法院再审裁定，二审维持的，当事人还可申请再审——一审判决生效后，经一审法院启动再审程序作出驳回起诉的民事裁定，二审法院裁定维持的，当事人可申请再审
摘要1：【要旨】一审判决生效后，经一审法院启动再审程序作出驳回起诉的民事裁定，当事人提起上诉，二审法院经审理作出维持原裁定的生效民事裁判，当事人可申请再审。
【案例】对一审判决生效后，经一审法院启动再审程序作出驳回起诉的民事裁定，当事人提起上诉，二审法院经审理作出维持原裁定的生效民事裁判，是否属于第二百零九条第一款第（三）项规定的当事人可以向检察机关申请抗诉的“再审判决、裁定”
摘要2：
最高人民法院（2006）民一监字第410-1号驳回再审申请民事裁定书
摘要1：【案号】最高人民法院（2006）民一监字第410-1号驳回再审申请民事裁定书
【提示】当事人对同一工程质量在不同诉讼中提出相反主张，违反了诉讼诚信原则，对其主张不予支持。
【裁判摘要】总承包人在其与建设方的总包合同纠纷案中，一直未主张工程质量存在问题，且其已依据生效的总包纠纷案判决向发包人主张工程款，表明总承包人对工程质量是认可的；而总承包人在其分包合同纠纷案中，却以工程质量存在问题为由不支付拖欠的工程款，就同一工程质量总承包人在分包合同纠纷案中提出了与总包合同纠纷案截然相反的主张，显系不诚信的诉讼行为，其诉讼主张不予支持。
【裁判意见】禁止反言原则适用于一方当事人将一事实为虚假意见表示于相对人，该相对人信其意思表示为真实而为一定作为或不作为致其受损害，法院援用此原则，禁止虚伪表示之当事人再为任何与其先前虚伪表示向相左之陈述或主张。
摘要2：
最高人民法院（1999）交监字第46号驳回再审申请通知书
摘要1：【案号】最高人民法院（1999）交监字第46号驳回再审申请通知书
【提示】承运人未与国外段承运人就新运价达成协议导致滞车并造成货损及滞车罚款的，不适用情势变更原则
【裁判摘要】国际联运合同中，承运人未及时与国外段承运人就新运价达成协议造成运费无人支付、产生滞车费，致使列车上的货物被变卖。国外段承运人运价上调后，承运人未通知委托人，也没有证据证明调整后的运价会使代理合同显失公平。上涨的滞车费是因承运人未及时确认运费的过错所致，故该情形不适用情势变更原则，应由承运人按照过错责任原则承担相应责任。
摘要2：
最高人民法院关于沈阳市兴科典当行有限公司对沈阳市恒通物业发展有限责任公司诉李忠义、许晓东房屋买卖纠纷案提出再审申请请示一案的复函
摘要1：最高人民法院关于沈阳市兴科典当行有限公司对沈阳市恒通物业发展有限责任公司诉李忠义、许晓东房屋买卖纠纷案提出再审申请请示一案的复函（[2003]民立他字第33号）
【摘要】在沈阳市恒通物业发展有限责任公司诉李忠义、许晓东房屋买卖纠纷一案中，只要典当合同真实存在，沈阳市兴科典当行有限公司就具备有独立请求权第三人的主体资格。沈阳市兴科典当行有限公司的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百七十九条第一款第（四）项的有关规定，应予再审立案。
摘要2：
（2015）九法民初字第01088号；(2015)渝五中法民提字第00078号
摘要1：——请求减少违约金应当在原审中提出
【案号】（2015）九法民初字第01088号，(2015)渝五中法民提字第00078号
【裁判要旨】对约定违约金过分高于守约方损失的，违约方可以在诉讼中请求适当减少。请求减少违约金具有请求权和抗辩权的双重属性，该权利在原审程序中放弃行使的，不得在再审程序中行使。
摘要2：
最高人民法院（2001）民二监字第278号驳回再审申请民事裁定书
摘要1：【案号】最高人民法院（2001）民二监字第278号驳回再审申请民事裁定书
【裁判要旨】形式要件齐备并已实际履行的借款担保合同，办理贷款手续不规范不影响借款担保合同的成立。
摘要2：
最高人民法院民事裁定书(2015)民申字第1823号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2015)民申字第1823号
【裁判摘要】生效裁判确定的数债务人中，仅有部分债务人申请再审且理由可以成立的，人民法院在依法裁定再审时，还应当审查案件再审是否可能影响其他债务人按照原裁判承担债务。如再审不影响其他债务人按照原裁判承担债务的，应当仅中止对再审申请人的执行，以确保在实现再审依法纠错功能的同时，合理保护债权人的合法权利。
摘要2：
浙江省上虞市人民法院（2003）虞民重字第2号；再审判决书：浙江省上虞市人民法院（2004）虞民一再字第5号；浙江省绍兴市中级人民法院（2005）绍中民一再终字
摘要1：【裁判要旨】产权登记是依当事人申请进行的登记，并非行政许可，房屋产权证不能等同于所有权，正确确定房屋所有权还应对产权变更登记的程序及所赖以产生的民事行为的效力进行分析。
【裁判书字号】原审调解书：浙江省上虞市人民法院（2003）虞民重字第2号；再审判决书：浙江省上虞市人民法院（2004）虞民一再字第5号；二审调解书：浙江省绍兴市中级人民法院（2005）绍中民一再终字第2号
摘要2：
江西省高级人民法院（2007）赣民二初字第12号；最高人民法院（2008）民二终字第91号；最高人民法院（2011）民再字第2号；江西省高级人民法院（2010）
摘要1：——再审中止期间应否计算迟延履行金
【裁判要点】迟延履行金是法院对不按时履行生效判决义务的被执行人计收的罚息，带有惩罚性质。而法院裁定再审中止执行导致的被执行人未按时履行，是法院的职权行为所导致被执行人不能按时履行，非被执行人自身原因造成，被执行人的这种不能按时履行不应当受到惩罚。因此，再审中止期间计收迟延履行金既无事实依据，也无法律依据。
【案件索引】一审：江西省高级人民法院（2007）赣民二初字第12号（2008年3月10日）；二审：最高人民法院（2008）民二终字第91号（2009年12月19日）；再审：最高人民法院（2011）民再字第2号（2013年1月15日）；执行：江西省高级人民法院（2010）赣执字第4号
摘要2：
最高人民法院经济审判庭关于广西百色右江民族贸易开发总公司与广东顺德县上佳市镇工业供销公司购销合同纠纷再审案是否追加第三人问题的电话答复
摘要1：最高人民法院经济审判庭关于广西百色右江民族贸易开发总公司与广东顺德县上佳市镇工业供销公司购销合同纠纷再审案是否追加第三人问题的电话答复（１９８９年１２月４日）
【摘要】本案合同当事人双方相互串通，以订立购销汽车合同为名，变相借款，其行为违反了国家法律，被告依此合同取得的全部货款应予全部退出。尽管该项款已被顺德县桂州营业所扣划还贷，但并不因此免除被告应承担的民事责任。顺德县桂州营业所在不知情的前提上，将进入被告帐户的该笔款项作为正常进款予以扣划还贷，其行为并无不当，故，对所扣划的全部款项不负有退赔的责任。因此，百色地区中级法院在再审中，不应列顺德县桂州营业所为本案第三人。
摘要2：
最高人民法院《关于香港新海国际集团股份有限公司与江西省三清山风景名胜区管理委员会、江西上饶三清山金沙索道有限公司确认合同效力纠纷再审案的答复》
摘要1：最高人民法院《关于香港新海国际集团股份有限公司与江西省三清山风景名胜区管理委员会、江西上饶三清山金沙索道有限公司确认合同效力纠纷再审案的答复》（2003年5月8日，[2002]民监字第21号）
【摘要】香港新海国际集团股份有限公司（以下简称原新海公司）在向一审法院起诉时具有企业法人营业执照，故其具有诉讼权利。你院第一种意见之中，关于“驳回原新海公司的起诉”的主张不妥。终审判决后，江西上饶三清山金沙索道有限公司提供了原新海公司在终审判决前别公司撤销的证据，如该情况属实，原新海公司民事主体归于消灭。2001年9月5日，陈新、孙策在香港注册成立的香港新海国际集团股份有限公司虽与原新海公司名称相同，但却与原新海公司是不同的民事主体。在再审中，应由原新海公司的股东参与本案诉讼。
摘要2：无
最高人民法院(2013)民提字第84号
摘要1：【案号】最高人民法院(2013)民提字第84号
【裁判要旨】当事人以原判决遗漏诉讼请求申请再审的，具有法律依据，再审过程中提出新的赔偿请求的，人民法院可进行调解，调解不成的应当不予审理。
摘要2：
存在瑕疵的质检鉴定结论不应予以采信——天津水利公司、水电十三局与庆云县水利局水库工程质量纠纷申请再审案
摘要1：【裁判要旨】本案的主要争议在于对省检测中心站作出的质检鉴定结论是否应予采信。经审查，因检验方法违反合同约定及相关规定，该鉴定结论不能作为认定工程质量不合格的证据。原审法院据此确定再审申请人承担责任，没有事实和法律依据。
摘要2：
乔××诉金××房屋买卖合同纠纷案
摘要1：【案号】北京市第三中级人民法院民事裁定书(2014)三中民提字第05147号
【摘要】原审法院在向乔××邮寄送达开庭传票时，错误填写乔××的住址，导致因地址欠详未向再审申请人实际送达开庭传票。原审法院在没有查询及穷尽直接送达手段，即直接公告送达，违反适用公告送达程序的法定条件，其缺席审判违反法定程序。综上，本案原审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。裁定撤销原审判决，发回重审。
摘要2：
已生效调解书的案外人在另案审理过程中以恶意串通为由对调解书内容提出异议的司法应对
摘要1：【最高人民法院民一庭倾向性意见】一方当事人在案件审理过程中，以恶意串通为由，对其作为案外人的已经生效的调解书提出异议的，人民法院不能就调解书的内容在本案中再行审查，可告知提出异议的当事人另行就调解书申请再审。
摘要2：
最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复
摘要1：最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研[2011]31号 2011年3月9日）
【摘要】原则同意你院审委会的第一种意见，即根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。另，建议你院可结合本案向有关社会保险费征缴部门发出司法建议，建议其针对当前用人单位与劳动者之间因社会保险引发争议所涉及的保险费征缴问题，加强调查研究，妥善处理类似问题，依法保护有关当事人的合法权益。
摘要2：
再审原告拒不到庭法院可否缺席审理
摘要1：再审原告拒不到庭法院可否缺席审理
摘要2：
对同一案件两次发回重审是否违背《关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定》？
摘要1：【要旨】民事诉讼法第一百五十三条第一款第(三)项之规定应理解为，第二审法院认为原判认定事实错误，或者认定事实不清、证据不足的，既可以发回重审，也可以查清事实后改判，二审法院可以选择其一作为案件的处理方式，这两种处理方式不仅是二审法院的权力，也是责任。但是如果二审法院一味地选择发回重审，则就规避了自己的另外一项责任--“查清事实后改判”。而且，多次发回重审也不利于减少诉累，节约诉讼成本。在法律没有明确二审法院发回重审次数的情况下，司法解释可以针对实践中存在的问题，为正确适用法律作出规定。正是基于此，最高法院才出台了《关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定》，并明确:“第二审人民法院根据民事诉讼法第一百五十三条第一款第(三)项的规定将案件发回原审人民法院重审的，对同一案件，只能发回重审一次。第一审人民法院重审后，第二审人民法院认为原判决认定事实仍有错误，或者原判决认定事实不清、证据不足的，应当查清事实后依法改判。”基于此，我们认为，对同一案件依民事诉讼法第一百五十三条第一款第(三)项规定两次发回重审是不合适的，违背了该规定。
摘要2：
案外人申请再审的审查处理机制——代×等人与四川省公路物资协会、张××、向××企业出售纠纷案
摘要1：——案外人申请再审的审查处理机制
摘要2：
案外人××房地产（中国）有限公司就深圳××行与北京××××置业有限公司、北京城建××房地产开发有限责任公司撤销权纠纷申请再审案
摘要1：【裁判要旨】民事调解书确定的执行标的仅为金钱给付内容的债权，没有将某项财产直接确定为执行标的物；只是明确债务人未按约定履行付款义务，债权人有权申请强制执行，依法拍卖该财产从中受偿。不能因民事调解书明确约定了债权人有权申请采取强制执行措施，就认定民事调解书损害了案外人的利益，从而根据案外人的再审申请启动再审程序。
摘要2：
受让生效裁判文书确认的债权受让人是否享有申请再审权
摘要1：【结论】诉讼当事人向案外人转让生效裁判文书确认的债权，受让人不享有申请再审权利，不仅能平等保护债权出让人、债权受让人和原审诉讼对方当事人的利益，且对于保障终审判决既判力、维护程序安定以及节省司法资源具有重要意义。各地法院应尽快消除认识上的分歧，确立统一的司法尺度。
摘要2：