（2013）粤高法立民终字第27号民事裁定书
摘要1：【案号】广东省高级人民法院民事裁定书（2013）粤高法立民终字第27号
摘要2：
怀化市中级人民法院民事裁定书(2012)怀中立民终字第29号
摘要1：【案号】怀化市中级人民法院民事裁定书(2012)怀中立民终字第29号
摘要2：
最高人民法院（2007）民一终字第68号民事裁定书
摘要1：【案号】最高人民法院（2007）民一终字第68号民事裁定书
【裁判要旨】当事人用另外一个案件的生效裁判文书认定的事实作为证据，再行提起诉讼的，依法予以驳回。
【裁判规则】生效裁判所确认的事实作为有效的民事诉讼证据，属于司法认知所适用的证据之一，即属于无可争执的不证自明的事实。
【裁判规则】人民法院经依法审判民事案件，作出发生法律效力的民事判决后，该案的被告又就同一事实向人民法院起诉，依据“一事不再理”的原则，人民法院仍应当作出不予受理的裁定。
【法理提示】在民事诉讼活动中，当事人用另外一个案件的生效裁判文书作为证据支持其主张的情况经常发生。本文最高人民法院通过采纳生效的（2003）民一终字第59号民事判决认定的事实，确立了以下原则：第一，生效裁判所确认的事实作为有效的民事诉讼证据，属于司法认知所适用的证据之一，即属于无可争执的不证自明的事实，当事人可直接以生效裁判文书确认的事实作为证据证明自己的主张。如当事人不服，只能通过法律规定的审判监督程序予以纠正后，方可恢复诉讼；第二，生效裁判文书是国家审判机关依审判程序所确认的事实，这些事实预先确定了后续纠纷中同一待定事实的认定。因此，审判实践中，对于当事人所提供的生效裁判文书，人民法院可以依据生效裁判文书所确认的事实直接作出判断，并免除一方当事人的举证责任。
摘要2：【载最高人民法院民事审判第一庭编：《民事审判指导与参考》2007年第4集（总第32集），法律出版社2008年版，第228-232页】
【解读1】生效裁判所确认的事实作为有效的民事诉讼证据，属于司法认知所适用的证据之一，即属于无可争执的不证自明的事实，当事人可以直接以生效裁判文书确认的事实作为证据证明自己的主张。如当事人不服，只能通过法律规定的审判监督程序予以纠正后方可恢复诉讼。
【解读2】生效裁判文书是国家审判机关依审判程序所确认的事实，这些事实预先确定了后续纠纷中同一待定事实的认定。
最高人民法院（2007）民一终字第9号民事裁定书
摘要1：——对已经发生法律效力的调解书,当事人以又发生了新的事实和理由提起诉讼的案件应如何处理
【案号】最高人民法院（2007）民一终字第9号民事裁定书
【法理提示】本案主要涉及当事人起诉的内容既有重复起诉的内容，又有新发生的事实和理由，对此人民法院应如何认定和处理及对重复起诉应驳回起诉，还是驳回诉讼请求等问题进行探讨。
【裁判要旨】当事人诉讼请求内容既有重复起诉的内容，也有新发生的事实和理由，应驳回起诉并告知当事人就新纠纷另行起诉。
【裁判规则】对于调解协议已经作出处理的再提起诉讼属于重复起诉，人民法院不应予以受理。对于调解协议后发生的纠纷而提起的诉讼，人民法院应予以受理。
【裁判摘要】在本案诉讼中，其提出的诉讼请求既有人民法院作出调解协议以后发生的纠纷，又有调解协议以前发生的纠纷，对于调解协议之前双方当事人发生的纠纷，因已经调解协议作出处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第（五）项之规定，江苏建工的该项诉讼请求属于重复起诉。故人民法院不应予以受理。对于江苏建工就调解协议后发生的纠纷而提起的诉讼，人民法院本应予以受理，但是由于江苏建工所提出的诉讼请求是将调解协议前后所发生的纠纷混合于一体起诉的，而且所请求的工程款、违约金等数额均是合并计算的，诉讼请求不具体、不明确，其不符合法定的起诉条件。人民法院不予受理。江苏建工可就调解协议后发生的纠纷依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定另行起诉。
摘要2：【载最高人民法院民事审判第一庭编：《民事审判指导与参考》2008年第1集（总第33集），法律出版社2008年版，第196-205页】
【解读】对履行民事调解书产生的新争议事实有权提起新的诉讼。
最高人民法院民事裁定书 (2005)民一终字第86号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书 (2005)民一终字第86号
【裁判摘要】判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼请求及其依据，以及行使处分权的具体情况进行综合分析。如果两次起诉的当事人不同，具体诉讼请求等也不同，相互不能替代或涵盖，则人民法院不能简单地因两次起诉基于同一纠纷而认定为重复起诉，并依照“一事不再理”的原则对后一起诉予以驳回。
摘要2：【解读】本裁判意见确立了基于同一纠纷而提起的两次诉讼是否属于重复起诉的判断标准：应当结合当事人的具体诉讼请求及依据，以及行使处分权的具体情况（指当事人在诉讼中是否增加被告，变更诉讼请求，举证等）综合分析。
最高人民法院民事裁定书 (2003)民四终字第2号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书 (2003)民四终字第2号
【裁判摘要】当事人在提起的民事诉讼已获得人民法院终审判决后，又基于同一标的和相同的被告，再次向人民法院提起民事诉讼的，应按不符合受理条件裁定驳回起诉。
摘要2：【解读1】本裁判意见明确：基于同一当事人、同一事实、不同的理由和诉讼请求的两个案件构成“一事”：
①对其中一个案件作出生效判决后，人民法院不能受理相同当事人、相同事实但理由和诉讼请求不同的另一个案件；
②区分此“诉”与彼“诉”的标准应当是“当事人”和“诉讼标的”。
【解读2】以相同的诉讼标的、被告及事实，分别提起“不当得利”之诉和“侵权”之诉，违反了“一事不再理”原则，法院不予受理。
【解读3】只有在“起诉不符合受理条件”时，即在尚未立案的情况下，才能作出“不予受理”的裁定；法院已经立案的情况下，应当裁定“驳回起诉”。
最高人民法院民事裁定书 (2003)民二终字第169号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书 (2003)民二终字第169号
【裁判摘要】人民法院经依法审判民事案件，作出发生法律效力的民事判决后，该案的被告又就同一事实向人民法院起诉的，虽然不属重复起诉，但依据“一事不再理”的原则，人民法院仍应当作出不予受理的裁定。
摘要2：
广东省佛山市中级人民法院民事裁定书（2004）佛中法民五终字第1141号
摘要1：【案号】广东省佛山市中级人民法院民事裁定书（2004）佛中法民五终字第1141号
【提示】房屋契税属于讼争房屋买卖合同损失问题，不属于债权债务关系。当事人就同一买卖合同纠纷的契税问题再次向人民法院起诉，违反一事不再理原则，人民法院应不再受理。
【裁判要旨】当事人就对方当事人的违约行为选择了定金条款而未请求赔偿实际损失，应当视为其放弃了要求对方当事人赔偿实际损失的请求。
【裁判摘要】根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。如违约金或定金不足以弥补相关损失的，可以根据法律规定要求赔偿实际损失。上诉人、被上诉人之间就讼争房屋买卖合同纠纷一案，已经由广东省佛山市南海区人民法院（2002）南民三初字第319号案作出判决并经佛山市中级人民法院（2003）佛中法民一终字第1011号终审判决维持原判。在319号案中，上诉人已就被上诉人的违约行为选择了定金条款而未请求赔偿实际损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，应当视为其放弃了要求被上诉人赔偿实际损失的请求，故法院根据上诉人的请求判令50000元定金归上诉人所有。但在本案中，上诉人就同一买卖合同纠纷的契税问题再次向人民法院起诉，而该房屋契税属于讼争房屋买卖合同损失问题，不属于债权债务关系，上诉人的损失已通过319号案中没收被上诉人50000元定金而得到了补偿，上诉人就同一事实向人民法院起诉，人民法院应不再受理。
摘要2：
最高人民法院民事裁定书(2005)民一终字第65号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2005)民一终字第65号
【裁判摘要】当事人对已经发生法律效力的判决不服，或者人民法院发现已经发生法律效力的判决确有错误，只有通过依法启动审判监督程序撤销原审判决，才能对案件进行重新审判，否则均应受该已经发生法律效力的判决的拘束，当事人不得在以后的诉讼中主张与该判决相反的内容，人民法院也不得在以后的判决中作出与该判决冲突的认定和处理。
摘要2：
广东省深圳市中级人民法院民事裁定书(2011)深中法民一终字第1879号
摘要1：【案号】广东省深圳市中级人民法院民事裁定书(2011)深中法民一终字第1879号
【提示】公司股东组成不符合法律规定，公司的诉讼能力不受影响。
【裁判摘要】《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案中，虽然已生效的（2010）深中法民二终字第1354号民事判决确认目前京港瑞公司的股东会组成不符合法律规定，但该情形属于公司内部事务，对公司的权利能力和行为能力不产生影响。诉讼能力作为行为能力的一种，亦不因此受到影响。原审仅以京港瑞公司股东会不符合法律规定为由否定其诉讼能力，无法律依据。
摘要2：无
最高人民法院民事裁定书(2005)民二终字第160号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2005)民二终字第160号
【裁判摘要】企业法人的分支机构虽然不具有法人资格，但如果该分支机构系依法设立并领有工商营业执照，具有一定的运营资金和在核准的经营范围内开展交易业务的行为能力，属于民事诉讼法规定的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。
摘要2：
最高人民法院民事裁定书(2007)民四终字第28号
摘要1：——多人为多份合同担保，担保对象金额方式各不相同，能否合并审理？
【案号】最高人民法院民事裁定书(2007)民四终字第28号
【裁判摘要】原告据以提起诉讼的基础法律关系涉及多份借款合同，虽然借款人为同一主体，但是，为多份借款合同提供担保的担保人均系多人，各担保人所提供担保的对象、金额、方式也不相同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条的规定，此类诉讼的合并需要当事人同意并经人民法院许可，否则人民法院对此类案件不予合并审理。
【提示】当事人据以提起诉讼的多份借款合同的借款人虽为同一主体，但担保人系多人，且所担保的对象、金额、方式不相同时（涉及不同的法律关系），合并审理需要当事人同意并经人民法院许可。
【裁判规则】同一贷款人和借款人签订多份借款合同，但是各份合同的担保人不同，在当事人不同意的情况下，法院不能将多份借款合同纠纷合并审理。
摘要2：
长沙市中级人民法院民事裁定书(2011)长中民再终字第0161号
摘要1：【案号】长沙市中级人民法院民事裁定书(2011)长中民再终字第0161号
【提示】根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收”及第八十四条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”的规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人，只有在受送达人下落不明或采用其他方式均无法送达的情况下，才能够采用公告送达的方式，而且必需在案卷中记明原因和经过，以保障当事人诉讼权利的实现。当事人有固定住所，有固定的联系电话，第一次起诉时，法院采用直接送达的方式，当事人签收了法院送达的所有诉讼文书并应诉，法院进入执行程序后亦能直接送达，均证实本案可以直接送达诉讼文书。法院在无证据证明当事人下落不明，亦无证据证明法院已经采用《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达的情况下，仅凭其一名送达工作人员自行注明的“通知不到，下落不明，原告方寻找不到，文书无法送达”的情况说明，放弃直接送达法律文书的方式，采取公告送达的方式，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的相关规定，使当事人无法行使诉讼权利，剥夺了王某的辩论权利。
摘要2：
安徽省高级人民法院民事裁定书(2011)皖民二终字第00023号
摘要1：【案号】安徽省高级人民法院民事裁定书(2011)皖民二终字第00023号
【提示】国资委能否代替其投资的公司请求支付股权转让款？
【裁判要旨】国资委不能代替其投资的公司请求支付股权转让款，应该有投资的公司本身主张相关权利；股东代替公司对外主张债权不属于股东代为诉讼权范围。
摘要2：
最高人民法院民事裁定书(2013)民申字第624号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2013)民申字第624号
【提示】保证人存在高管违法犯罪及相关决议被判决无效等事实，但不影响其对外已形成的担保关系。
【裁判要旨】保证人是在与被保证人双方互保、对方提供反担保、可获得电价优惠等条件下，充分考虑了本企业的利益和担保事项可能存在的风险后作出的担保，虽然存在公司管理人员违法犯罪以及保证人相关董事会和股东会决议后被人民法院判决确认无效等事实，但该事实并不能影响保证人对外已经形成的法律关系。
摘要2：
广东省高级人民法院民事裁定书（2003）粤高法民三终字第248号
摘要1：【案号】广东省高级人民法院民事裁定书（2003）粤高法民三终字第248号
【提示】股东的技术须履行哪些手续后才转为技术股权？
【裁判要旨】我国《公司法》规定了股东出资方式包括以知识产权等非货币方式出资，技术当然包括在内。以非货币出资必须办理财产转移手续，经相关机构验资后并办理股权登记后股东的个人财产才转为公司的股权。股东未将技术转移给公司、未经验资也未办理股权登记的，即使该项技术被公司实际使用，该项技术仍属于股东的个人财产，不是公司财产，股东不对公司享有该项技术的股权。股东以该项技术股权作标的的进行股权转让的合同因标的自始不存在而应解除。
摘要2：
广东省广州市中级人民法院民事裁定书(2008)穗中法民二终字第2415号
摘要1：【案号】广东省广州市中级人民法院民事裁定书(2008)穗中法民二终字第2415号
【问题】公司监事能否对公司提起知情权诉讼？
【提示】公司监事无权提起知情权诉讼：公司法未赋予公司监事通过司法途径行使知情权的权利。监事会或监事以其知情权受到侵害提起的知情权诉讼不具有可诉性，法院不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。
【裁判摘要】根据我国《公司法》第五十四条的相关规定，监事会或者不设监事会的公司的监事有行使检查公司财务的职权；同时，我国《公司法》第五十五条又规定：“监事可以列席董事会会议，并对董事会决议事项提出质询或者建议。监事会、不设监事会的公司的监事发现公司经营情况异常，可以进行调查；必要时，可以聘请会计师事务所等协助其工作，费用由公司承担。”据此规定表明，公司监事或监事会行使检查公司财务的职权，属于公司内部的经营管理范畴，当公司不配合监事或者监事会行使职权时，监事或者监事会应当通过提议召开股东会等方式进行解决。基于我国《公司法》未赋予公司监事通过司法途径获取知情权的权利，对监事提起的知情权诉讼依法不应受理。裁定驳回起诉。
【裁判规则】监事会或监事以其知情权受到侵害为由提起诉讼不具有可诉性，法院不予受理。
【权威收录】最高人民法院《人民司法案例》2010年第22期
摘要2：
最高人民法院民事裁定书(2013)民申字第286号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2013)民申字第286号
【裁判要旨】公司未经法定程序在其他股东未分红的情况下，单独给某一股东预期分红，作为买断其股权的对价，存在损害其他股东和公司债权人合法权益的可能性，属于“其他未经法定程序将出资抽回的行为”，应认定为抽逃出资。
【裁判摘要】关于赵某某是否为中智公司股东的问题。赵某某虽然自本案成诉以来一直否认自己为中智公司股东，主张任某某才是公司合法股东，变更股东的工商登记材料系公司相关人员伪造。但赵某某的上述异议业已经过沈阳市工商行政管理局、辽宁省工商行政管理局行政核准和复议，确认中智公司股东、股权变更登记行为为合法有效。2009年3月27日赵某某向中智公司出具内容为“今收到辽宁中智房屋开发有限公司返还投资借款人民币壹仟伍佰万元整，收到分红款含税壹仟万元整，打入我账号：海南南疆建筑工程公司沈阳分公司(海南军海建设有限公司沈阳分公司)124904434210501注：共计收到人民币贰仟伍佰万元整”的《收条》，一审诉讼期间赵某某于2011年4月23日以股东身份向中智公司提交《股东查阅公司会计账簿申请书》要求行使股东知情权，2011年6月21日赵长勋又以中智公司为被告，向沈阳市和平区法院提起诉讼请求行使股东知情权称“2008年1月本人成为公司股东后，公司从未通知本人参加一次股东会”等形成了完整的证据链，足以证明任某某已将其股份转让给了赵某某，且赵某某已通过多次要求行使股东权利的行为承认了自己的股东身份。据此，一、二审判决认定赵某某具有中智公司股东身份，具有充分的事实根据。赵某某否认自己的股东身份，有悖诚信，本院对此不予支持。至于任某某是否应参加本案诉讼。由于任某某的身份为中智公司前股东，故其在本案中已不具备当事人主体资格。一、二审未追加其为本案当事人，程序上并无不妥。赵某某申请再审认为本案存在遗漏当事人的理由不能成立。
摘要2：【摘要】股东分红依法应由股东会作出决议。本案中，中智公司未经法定程序，在其他股东未分红的情况下，单独给付赵某某预期分红，作为买断其股权的对价，存在损害其他股东和公司债权人合法利益的可能性。鉴于中智公司退还赵某某1500万元股权投资款和1000万元红利后，双方没有办理相应的减资或股权变更手续，赵某某亦否认上述行为为退股，从而导致赵某某在已没有实际出资的情况下仍具有股东身份并继续享有股东权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条之规定，赵长勋的上述行为属于“其他未经法定程序将出资抽回的行为”，应认定为抽逃出资。而对于该抽逃出资的行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条之规定，有限责任公司股东抽逃出资的，公司可以对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权作出相应的合理限制。一、二审法院在中智公司起诉主张赵某某或者归还2500万元投资款和红利、或者股东权利受到限制的情况下，判令赵某某在没有补足应缴出资款前限制其相应的股东权利，依据充分，亦未超出中智公司的诉讼请求。
北京市第一中级人民法院民事裁定书(2012)一中民终字第14914号
摘要1：【案号】北京市第一中级人民法院民事裁定书(2012)一中民终字第14914号
【裁判摘要】冯某某就2006年12月28日永丰公司作出的关于增加公司注册资本等内容的股东会决议、2009年7月8日永丰公司作出的关于同意冯某某将其持有的该公司股权转让给宋某某等内容的股东会决议、2009年10月9日永丰公司作出的关于“同意公司名称变更为东方天泰公司，公司经营范围增加投资管理，同意修改后的公司章程”之内容的股东决定，同时在一审法院分别提起确认无效之诉。根据冯某某关于永丰公司上述2006年12月28日股东会决议和2009年7月8日股东会决议上其签名系在其不知情的情况下被冒用所签之诉讼主张以及该两次股东会决议所涉及的内容，该两次股东会决议尤其是2009年7月8日股东会决议的效力问题直接影响到本案所涉永丰公司2009年10月9日股东决定的效力，即本案的审理应以上述另两案的审理结果为依据。现一审法院仅以永丰公司作出涉案股东决定时冯某某已不是该公司股东、其目前没有证据证明该股东决定与其有法律上的利害关系为由，认定冯某某无权提起本案诉讼，并据此裁定驳回其起诉，系没有顾及上述另两案已在该院审理的实际情况，欠妥，本院对此予以纠正。
摘要2：
甘肃省天水市中级人民法院民事裁定书(2013)天民二终字第00028号
摘要1：【案号】甘肃省天水市中级人民法院民事裁定书(2013)天民二终字第00028号
【裁判摘要】《中华人民共和国公司法》第二十二条第一、二款规定“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销” 。上述规定，明确了与公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容有利害关系的公司股东，提起无效之诉和撤销之诉的法律依据，也赋予了可能受瑕疵决议损害的股东可行使法定的股东救济权，以保护其合法权益，若公司股东不依上述规定提起诉讼，法院则不应通过国家公权利直接干预公司自治范畴内的事务。且法律、法规及相关司法解释均无规定股东有权提起确认股东会决议有效之诉。现天水羲皇故里大酒店有限公司作为原告起诉要求确认股东会决议有效，缺乏相应的法律依据，不符合法院受理民事案件的条件。
摘要2：
甘肃省天水市中级人民法院民事裁定书(2013)天民二终字第00023号
摘要1：【案号】甘肃省天水市中级人民法院民事裁定书(2013)天民二终字第00023号
【裁判摘要】《中华人民共和国公司法》第二十二条第一、二款规定“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”。上述规定，明确了与公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容有利害关系的公司股东，提起无效之诉和撤销之诉的法律依据，也赋予了可能受瑕疵决议损害的股东可行使法定的股东救济权，以保护其合法权益，若公司股东不依上述规定提起诉讼，法院则不应通过国家公权利直接干预公司自治范畴内的事务。且法律、法规及相关司法解释均无规定股东有权提起确认股东会决议有效之诉。现项光同、王中华要求确认股东会决议有效，缺乏相应的法律依据，不符合法院受理民事案件的条件。
摘要2：
海南省海口市中级人民法院民事裁定书(2000)海中法民初字第80号
摘要1：【案号】海南省海口市中级人民法院民事裁定书(2000)海中法民初字第80号
【裁判摘要】原告以六合股份公司名义向本院提起的侵权之诉，经查，其诉状既未加盖六合股份公司的法人印章又未得到该公司授权，因此，饶希安不能代表六合股份公司提起诉讼。又经查明，六合股份公司法定代表人并非原告饶希安而是被告涂筱萍。根据中华人民共和国国家工商行政管理局《企业法人法定代表人登记管理规定》第三条“企业法人的法定代表人经企业登记机关核准登记，取得法定代表人的资格。”的规定，饶希安虽曾被推选为六合股份公司董事长，但未依法向企业登记机关进行登记，尚未合法取得六合股份公司法定代表人的资格。另外，根据《中华人民共和国公司法》第七十条“国有独资公司的董事长、副董事长、董事、经理，未经国家授权投资的机构或者国家授权的部门同意，不得兼任其他有限责任公司、股份有限公司或者其他经营组织的负责人。”的规定，原告现仍担任经济性质为国有资产的海南赣兴面粉厂的法定代表人，没有证据证明，其出任六合股份公司董事，并担任董事长的职务得到国家授权投资机构的授权与同意，违反了公司法的上述规定。因此，原告以六合股份公司名义向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。
摘要2：
江苏省南通经济技术开发区人民法院（2006）开民二初字第0020号判决书；江苏省南通市中级人民法院（2006）通中民二终字第0174号裁定书
摘要1：（转让效力）
【提示】向股东以外的人转让股权的生效条件。
【裁判规则】有限责任公司股东向股东以外的人转让股权，应当经过其他股东过半数同意。
【裁判要旨】夫妻一方受让另一方所持公司股权并经其他股东同意，应认定股权转让有效。其他股东再通过伪造转股行为将该股份转到自己名为构成侵权。
【裁判书字号】一审判决书：江苏省南通经济技术开发区人民法院（2006）开民二初字第0020号判决书；二审裁定书：江苏省南通市中级人民法院（2006）通中民二终字第0174号裁定书
摘要2：【权威收录】国家法官学院《中国审判案例要览》2007年商事审判案例卷
最高人民法院民事裁定书(2009)民申字第453号（１）
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2009)民申字第453号
摘要2：
最高人民法院民事裁定书（2001）民一终字第74号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2001）民一终字第74号
【裁判要旨】公司股东在公司僵局情形下可以提起解散公司诉讼，提起解散公司诉的主体必须是公司的股东，不具备股东资格不能提起公司僵局解散之诉。
摘要2：
广东省广州市中级人民法院民事裁定书（2006）穗中法民二终字第2354号
摘要1：【案号】广东省广州市中级人民法院民事裁定书（2006）穗中法民二终字第2354号
【提示】股东要求解散公司的理由不合法被驳回。
【裁判观点】
①公司解散最终引起公司人格消灭的法律后果，直接关系到股东及关系人切身利益，除非股东会议决议解散公司，否则强制解散公司需有正当事由。从本案的证据看，作为启禹公司的股东，杜国强与杜翠艳、杜三妹虽从2004年9月起就出现严重分歧，并最终导致启禹公司停止经营，但启禹公司停止经营的原因之一是由于财务账本被查封，不能办理企业法人年检手续。上述原因不足以导致公司解散，且杜翠艳、杜三妹不同意解散公司，故杜国强以退股或转让股权的方式解决其与杜翠艳、杜三妹之间的纠纷对各方更为有利。因此，杜国强要求解散启禹公司并分配公司剩余财产的诉讼请求，法院不予支持。
②因启禹公司在本案二审期间被吊销营业执照，杜国强据以起诉的基础已不存在，其解散启禹公司的诉讼目的已得到实现，故本案不存在继续审理的基础，裁定本案终结诉讼：在本案审理期间，启禹公司已被工商行政管理部门依法吊销营业执照，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（四）项的规定，该公司因此解散，故本案不存在法院再判决解散启禹公司的基础。由于杜国强在本案中是基于启禹公司存续的事实起诉请求法院解散启禹公司并清算处理该公司财产，现其据以起诉的事实基础在诉讼过程中已不存在，其解散启禹公司的诉讼目的已因工商行政管理部门的具体行政行为而得到实现，故本案杜国强的起诉缺乏继续审理的基础。
摘要2：
最高人民法院民事裁定书(2006)民二终字第218号
摘要1：——债务人进入破产程序后债权人的诉讼权利确认
【案号】最高人民法院民事裁定书(2006)民二终字第218号
【裁判要旨】在债务人已进入破产程序情况下，债权人以债务人怠于行使其权利为由提起对债务人和次债务人的代位权诉讼，法院不应以普通程序受理该案件，债权人应在债务人破产程序中依法行使相关权利，由受理破产案件的法院确定次债务人是否存在应向债务人履行的债务。
【裁判规则】债务人进入破产程序后，债权人只能就该债权向破产清算组申报，而不能就该破产债权提起新的诉讼，包括代位权诉讼。
摘要2：【权威收录】最高人民法院民事审判第二庭《民商事审判指导》2007年第1辑（总第11辑）
江苏省通州市人民法院（2005）通破字第4号裁定书 ；江苏省南通市中级人民法院（2005）通中破监字第0001号裁定书
摘要1：（破产财产转移）
【提示】企业破产申请裁定驳回的情形。
【裁判规则】法院受理企业破产案件后，发现债务人有隐匿、转移财产等行为，为了逃避债务而申请破产的，应当裁定驳回破产申请。
【裁定书字号】原审裁定书：江苏省通州市人民法院（2005）通破字第4号裁定书；申诉裁定书：江苏省南通市中级人民法院（2005）通中破监字第0001号裁定书
摘要2：【权威收录】国家法官学院《中国审判案例要览》2007年商事审判案例卷
江苏省海安县人民法院（2006）安民破字第0004号民事裁定书；江苏省南通市中级人民法院（2006）通中破法监字第0004号民事裁定书
摘要1：（职工债权的破产申请权、“破产原因”的构成要件）
【提示】企业内部职工申请企业破产的权利认定。
【裁判规则】当企业不能清偿所欠内部的到期债务时，企业内部职工作为企业的债权人可以申请企业破产。
【裁定书字号】原审裁定书：江苏省海安县人民法院（2006）安民破字第0004号民事裁定书；申诉裁定书：江苏省南通市中级人民法院（2006）通中破法监字第0004号民事裁定书
摘要2：【权威收录】国家法官学院《中国审判案例要览》2008年商事审判案例卷
最高人民法院民事裁定书(2008)民申字第461号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2008)民申字第461号
【裁判摘要】
一、根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定(一)》第二条的规定，因公司法实施前有关民事行为或者事件发生纠纷起诉到人民法院的，如当时的法律法规和司法解释没有明确规定时，可参照适用公司法的有关规定；
二、根据《国有资产评估管理办法》第三条的规定，国有资产占有单位进行资产转让的，应当进行资产评估。该规定属于强行性规定，而非任意性规定。国有资产占有单位进行资产转让时未依照上述规定进行资产评估的，转让合同无效；受让人在知道或者应当知道所受让的资产属于国有资产，且未依法进行报批和评估的情况下，仍以明显不当的低价受让该国有资产的，不属于善意受让人。
三、人民法院经审查，确认原判决认定的基本事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，申请再审人的再审事由不成立的，应当驳回再审申请。
【提示1】受让人以低于两年前评估价的价格受让的房地产，可以结合房地产行业的增长背景，认定其属于以明显低价受让房地产。
【提示2】《合同法》第52条第2项规定的“第三人利益”包括公司股东的利益（与股东代表诉讼制度的精神相吻合）。
【摘要】联合公司由三方共同出资设立，设有董事会，实行董事会领导下的经理负责制，其在企业形态上基本符合公司法规定的有限责任公司的特征，应受公司法调整。申请再审人环成公司主张应当适用的“全民所有制企业法”并不存在，即使其所指为“全民所有制工业企业法”，该法也不能适用于本案联合公司。公司法在2005年修订时，规定了关于股东代表诉讼的制度。另据本院《关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定(一)》第二条规定：“因公司法实施前有关民事行为或者事件发生纠纷起诉到人民法院的，如当时的法律法规和司法解释没有明确规定时，可参照适用公司法的有关规定。”因此，在以往的法律没有对本案争议情形作出明确规定的情况下，原审参照适用修订后的公司法有关股东代表诉讼的规定，认定作为联合公司出资人的汽贸公司、汽修厂享有诉权是正确的。
摘要2：【法条链接】《企业国有资产法》
第四十七条 国有独资企业、国有独资公司和国有资本控股公司合并、分立、改制，转让重大财产，以非货币财产对外投资，清算或者有法律、行政法规以及企业章程规定应当进行资产评估的其他情形的，应当按照规定对有关资产进行评估。
第七十二条 在涉及关联方交易、国有资产转让等交易活动中，当事人恶意串通，损害国有资产权益的，该交易行为无效。
【解读１】本案根据以下因素认定梁某某与环成公司之间构成恶意串通：
（１）联合公司的高级管理人员梁某某在企业改制过程中代表联合公司与环成公司签订涉案房地产买卖协议时没有报批，没有评估，违背了《国务院关于加强国有企业产权交易管理的通知》和《国有资产评估管理办法》的规定，行为违法；
（２）环成公司在与联合公司高级管理人员梁某某代表的联合公司签订涉案房地产买卖协议时，也违背了《国务院关于加强国有企业产权交易管理的通知》和《国有资产评估管理办法》的规定，没有报批，没有评估，行为违法；
（３）梁某某与环成公司违反的是同一行政法规即其违法性是共同的；
（４）梁某某贱卖联合公司的房地产；
（５）环成公司因为梁某某贱卖联合公司的房地产而获得不当暴利，两者之间具有直接的因果关系。
【解读２】本案系恶意串通合同无效之案件，违反国有资产报批、评估规定并非合同无效之事由，而是双方恶意串通之事由。
【解读３】《国有资产评估管理办法》第３条关于国有资产转让应当进行评估的规定属于管理性强制性规范而非效力性规范，违反该规定并不必然导致转让合同无效。