摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2000）民终字第113号
【提示1】名为双方联合开发合同，实为补偿合同的认定
【裁判摘要1】双方当事人签订的《协议书》及《补充条款》中没有约定政府以其享有的土地使用权作为投资，共同办理合建审批手续，利润分成或房屋产权分割，不符合一方出资，共同经营，共负盈亏，共担风险的联建特点，双方约定委托方出资委托建设拆迁安置和建设，委托方支付建设费。由于建设方未实际履行建设项目内容，双方当事人只是对动迁安置费用发生争议，因此，从双方当事人签订的《协议书》及《补充条款》的内容及已履行部分情况看，该《协议书》及《补充条款》名为双方定向开发，实际为用地补偿性质。
【裁判意见1】土地使用权转让的基本要求是转让方拥有转让土地的使用权并安置法律规定可以转让土地使用权；受让方取得的土地使用权是通过转让取得而不是通过政府出让或者政府行政划拨。
【提示2】土地补偿合同中涉及市政公用设施用地面积补偿的约定无效，由此造成的损失由双方当事人按照过错程度分担。
【裁判摘要2】双方当事人签订的《协议书》及《补充条款》中涉及的380平方米污水泵站面积，属于市政公用设施性质，其所有权与经营管理权均属于国家，该《协议书》及《补充条款》中涉及的380平方米污水泵站用地面积内容无效。双方签订《协议书》及《补充条款》时，均明知该项目用地中380平方米污水泵站属于市政公用设施，导致《协议书》及《补充条款》中涉及80平方米污水泵站用地内容无效，双方当事人均有过错，因此，造成300万元污水泵站迁建费，应由双方分担。
【裁判意见2】
①污水泵站属于市政公用设施性质，其所有权及经营权属于国家所有。它的性质归属决定了当事人无权对污水泵站进行拆迁，也无权对污水泵站占有的土地要求拆迁费用，故合同中关于污水泵站动迁安置的约定因违反法律规定无效，其他部分的约定，当事人意思表示真实，不违反法律和行政法规，应认定有效。
②关于污水泵站的300万元迁建费的分担问题：
A.污水泵站属于市政公用设施，双方对此明知，却仍将污水泵站的动迁安置费用约定在合同中，导致合同中这部分面积的动迁安置条款无效。
B.对于无效的约定，一是互相返还，恢复到合同签订的原始状态。二是对无效造成的损失，由过错方予以赔偿。此条款的无效，导致的损失就是甲方支付的300万元污水泵站迁建费，因双方在
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院(2001)民二终字第21号
【提示1】当事人未在票据或粘单上记载 “保证” 字样，不构成票据保证，保证人的抗辩权可以延伸到基础关系。
【裁判摘要1】
一、保证人必须在汇票或者粘单上记载表明“保证”的字样，才构成票据保证。 保证人未在票据或者粘单上记载 “保证”字样而另行签订保证合同或者保证条款 的，不属于票据保证，人民法院应当适用《担保法》的有关规定。
二、一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务 的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。因此，保证人抗辩权可以延伸到基础关系及买 卖关系。
三、保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变 动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合 同承担保证责任; 如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责 任。因此，当主合同实际履行时有关标的物或履行期限有所改变，担保人也并非 一概免责。
【提示2】当事人签订土地使用权转让合同，转让方虽对土地设定了抵押权，但在办理土地使用权转让手续前，已将抵押登记注销，不构成合同无效。
【裁判摘要2】当事人双方签订《土地使用权转让合同》是双方真实意思表示，转让方以出让方式依法取得了讼争土地的使用权，转让行为不违反法律规定。合同签订前，转让方虽对转让土地中的部分土地设定了抵押权，但应受让方要求，在合同约定的办理转让手续之前，已将设定的抵押权登记注销，并告知受让方的，消除了继续履行合同的法律障碍。
摘要2：【来源：最高人民法院（2011）民二终字第21号民事判决书《成都市××银行与中国××计算机深圳股份有限公司、四川××电脑系统有限责任公司票据、债务纠纷上诉案》，载《民事审判指导与参考》2006年第4集（总第28集），法律出版社2006年版，第129-150页】
摘要1：【案号】安徽省高级人民法院民事裁定书（2004）皖民一终字第58号
【裁判摘要】天都厂、建兴公司与翔宇公司三方签订的《关于合资开发天都小区的协议》和相关补充协议是关于合资合作开发天都住宅小区合同，合同明确约定了天都厂以土地等投资，翔宇公司以建设资金投资，建兴公司以资质出资，并负责项目的开发建设和管理。三方合资合作的形式既不是设立项目公司，也不是三方联名开发，而是由建兴公司独自开发，天都厂、翔宇公司作为隐名投资人参与开发。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定“依法取得的土地使用权，可以依照本法和有关法律行政法规的规定，作价入股，合资、合作开发经营房地产。”说明天都厂以土地等投资开发房地产是符合法律规定的；翔宇公司以自有资金投资房地产建设，也是法律准许的，实质上天都厂、翔宇公司作为隐名投资人的主体是适格的。作为该项目所有人的建兴公司也实际参与了开发和经营。开发之初该房地产项目的土地使用权办理了出让手续，并依法过户到建兴公司名下，且建兴公司也依法取得了天都住宅小区《建设用地规划许可证》和《商品房预售许可证》。按照法律规定，建兴公司已成为该房地产项目的合法所有人。建兴公司是具有房地产开发经营资质的企业，是房地产开发经营的适格主体。在天都住宅小区项目开发过程中，建兴公司成立了建兴公司东市分公司，其大部分工作人员虽然原先是天都厂、翔宇公司的工作人员，但这都属建兴公司对其分支机构工作人员的选任问题，其工作人员原先身份如何并不改变建兴公司项目所有人的法律地位。至于在三方签订的《关于合资开发天都小区的协议》中，建兴公司虽然不参与房地产开发利润的分配，但协议却明确约定建兴公司应当负责该项房地产的开发和管理，且三方当事人都承认建兴公司实际参与了天都住宅小区的开发和经营，从法律和对外关系的角度来说，作为该项目所有人的建兴公司应当依法对外承担该房地产项目开发经营的法律责任。无论天都厂、翔宇公司、建兴公司如何约定责任承担问题，但这些约定只能约束合同当事人，无法免除建兴公司依照法律应当承担的对外责任。建兴公司在作为有合法资质的房地产开发经营性企业，可以用资质投资与他人合资合作开发经营房地产，对此法律并不禁止。在收益分配上，建兴公司只收取一定比例的管理费，与其对外应当承担的法律责任或许并不相称，但这是建兴公司对收益的自由处分，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益。
摘要2：（续）尽管天都厂、翔宇公司、建兴公司后来签订了《关于终止“合作开发天都住宅小区”的协议》，约定建兴公司退出，该房地产项目转让给林宇公司开发经营。但因除土地使用权业已变更到林宇公司名下外，其他诸如《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》并没有变更到林宇公司名下，林宇公司又被注销，天都厂、翔宇公司又无房地产开发经营资质，导致该合同实际无法继续履行，应当依法予以终止，已经变更到林宇公司名下的土地使用权应当返还给建兴公司。因此，天都厂、建兴公司与翔宇公司三方签订的《关于合资开发天都小区的协议》和相关补充协议是当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强行性规定。况且天都厂、建兴公司与翔宇公司开发的天都小区已经完成了一期工程建设，部分商品房已经由建兴公司、林宇公司预售或出售，简单认定天都厂、建兴公司与翔宇公司三方签订的《关于合资开发天都小区的协议》和相关补充协议无效，既不利于社会稳定，也不利于对广大购房户利益的保护。
摘要1：（委托理财责任）
【裁判要旨】合同中加盖的公章与企业印章式样备案中的备案公章不一致的，但双方已经实际履行合同的，说明合同的定力是双方当事人真实意思的表示，合同未违反法律规定的，合同生效。
【裁判规则】证券公司对监管资金去向举证不能应负侵权赔偿责任——委托理财合同约定的保底条款无效并不导致监管协议整体无效。在受托人违约责任无法证明情况下，证券公司作为监管人无法证明自己如实履行了监督义务，对监管资金去向举证不能，应承担返还监管资产的侵权损害赔偿责任。
【判决书字号】一审判决书：北京市西城区人民法院（2005）西民初字第7219号判决书；二审判决书：北京市第一中级人民法院（2006）一中民终字第13869号判决书
摘要2：
摘要1：债务履行期限届满前，抵押合同双方当事人另订协议以抵押物抵债的，构成流押契约——当事人在抵押合同中约定债务履行期届满前，就抵押物所有权转移达成以物抵债的协议，因违反法律规定而无效。
【要旨】当事人在抵押合同中约定的债务履行期届满前，就抵押物的所有权转移达成以物抵债协议的，因违法《担保法司法解释》第57条禁止流质条款的规定而无效。
【案例】最高人民法院〔2010〕执监字第88号《程序异议与实体异议的区分》
摘要2：
摘要1：（广播电视信息网络权、质押借款）
【裁判要旨】广电网络收费权作为权利质押标的不违反法律规定——权利人以其广电网络收费权为借款提供权利质押担保并办理了质押登记，该质押合同应认定有效，并具有对抗第三人的效力。
【判决书字号】一审判决书：陕西省汉中市中级人民法院（2006）汉中民初字第32号判决书；二审判决书：陕西省高级人民法院（2006）陕民二终字第056号判决书
摘要2：——广电网络收费权质押的效力认定
【裁判要旨】广电网络收费权质押应以出质登记作为质押的生效要件。出质登记行为既是设权性的，同时也是公示性的，具有对抗第三人的效力。
摘要1：【裁判摘要】《劳动合同法》第八十二条关于用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资的规定，是对用人单位违反法律规定的惩戒。如用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但双方之间签署的其他有效书面文件的内容已经具备了劳动合同的各项要件，明确了双方的劳动关系和权利义务，具有了书面劳动合同的性质，则该文件应视为双方的书面劳动合同，对于劳动者提出因未订立书面劳动合同而要求二倍工资的诉讼请求不应予以支持。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院(2006)民一终字第70号
【裁判要旨】违规开采、经营矿山的财产返还——未取得土地使用权及采矿权而进行开采、经营所形成的财产属于国有财产。按照依法划转国有资产的决定，向当地政府移交铅锌矿的行为是合法行为，不构成侵权。
【法理提示】财产所有权的取得，不得违反法律规定。非法占有人对其无权占有的财产应当返还该财产的所有人，非法占有和利用他人的财产所获得的收益，适用不当得利返还责任。如为恶意的占有，造成财产所有人损失的，还应当负赔偿责任。
摘要2：【解读】对非法占用他人企业进行经营所得的财产，适用不当得利返还责任。
摘要1：【案号】佳木斯郊区人民法院（2005）郊民再字第1号
【裁判要旨】
①授权委托书仅写“全权代理”而无具体授权的，诉讼代理人无权代位承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
②代表人诉讼的代表人为2-5人，每位代表人可以委托1-2人作为诉讼代理人。代表人仅有一人违反法律规定。
摘要2：
摘要1：【案号】江苏省苏州市金阊区人民法院（2009）金行初字第0027号行政判决书
【裁判要点】
1.盐业管理的法律、行政法规没有设定工业盐准运证的行政许可，地方性法规或者地方政府规章不能设定工业盐准运证这一新的行政许可。
2.盐业管理的法律、行政法规对盐业公司之外的其他企业经营盐的批发业务没有设定行政处罚，地方政府规章不能对该行为设定行政处罚。
3.地方政府规章违反法律规定设定许可、处罚的，人民法院在行政审判中不予适用。
摘要2：【摘要】根据《行政许可法》第十五条第一款、第十六条第三款的规定，在已经制定法律、行政法规的情况下，地方政府规章只能在法律、行政法规设定的行政许可事项范围内对实施该行政许可作出具体规定，不能设定新的行政许可。法律及《盐业管理条例》（备注：已被《食盐专营办法》废止）没有设定工业盐准运证这一行政许可，地方政府规章不能设定工业盐准运证制度。根据《行政处罚法》第十三条的规定，在已经制定行政法规的情况下，地方政府规章只能在行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度内作出具体规定，《盐业管理条例》对盐业公司之外的其他企业经营盐的批发业务没有设定行政处罚，地方政府规章不能对该行为设定行政处罚。
摘要1：【要旨】《农村土地承包司法解释》第1条第3款规定，是针对土地补偿费发放到农村集体经济组织后，该集体经济组织按照民主议定原则，确定拟在集体成员范围内进行分配的数额后，农村集体经济组织成员针对该数额提出异议的情形。比如，集体土地被征收后，集体经济组织获得土地补偿费200万元，经民主议定，该集体经济组织决定将其中的150万元用于分配，余留50万元用于村集体公益事业。如果特定农村集体经济组织成员认为，应当把全部的200万元都用于分配并提起诉讼，人民法院应当按照前述规定不予受理。司法解释作出这种规定的原因在于，该决定是集体经济组织综合考虑本组织的实际情况，经由民主议定而确定的，属于村民自治的事项，并未超出村民自治的合理界限。对此，司法权无须也无权进行评价乃至审查，否则即属于对村民自治的过度干预。就纠纷性质看，其与因土地补偿费分配方案实行差别待遇侵害特定人群合法权益而引发的纠纷全然不同。土地补偿费是对经由征收消灭的集体土地所有权的补偿，而集体土地所有权的权利主体是农民集体，据此，土地补偿费的受益主体也只能是农民集体。只要具有该集体经济组织的成员资格，就应具有相应的分配权。同时，一般来讲，集体土地所有权的替代物价值（即土地补偿费的数额）大小与农村集体经济组织成员的劳动没有关系，也并非集体经济组织的经营收益，按照成员权理论，就土地补偿费分配而言，每个集体经济组织成员的分配权应当是均等的。因此，对特定人群实行差别待遇没有法律和法理依据。虽然该分配方案系经民主议定，但对权利受到侵害的特定人群来说，显然构成“多数人的暴政”。村民自治决议并不是绝对地不容任何司法审查和评价，其效力应受法律保护的前提是，该决议不违反法律规定。如果该决议侵害了集体经济组织成员的合法权益，受侵害人当然有权提起民事诉讼寻求救济。对此，《物权法》第63条第2款已有明确规定，即集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
根据《农村土地承包司法解释》第1条第3款规定不予受理因土地补偿费分配方案侵害集体经济组织成员合法权益引发的纠纷，是对司法解释规定的错误适用。该类纠纷属于《农村土地承包司法解释》第1条第1款第4项规定的“承包地征收补偿费用分配纠纷”，人民法院应当依法受理。对其如何处理，《农村土地承包司法解释》第24条也做了明确规定。
摘要2：
- 日期： 06-26 22:32
- 作者：陈其象律师
- 标签：
土地承包经营
摘要1：【最高法院民一庭意见】集体经济组织通过召开村民会议等方式，对土地承包方案进行调整的决定，违反农村土地承包法对承包权保护等法律规定，侵害承包人权益的，承包人依据物权法的规定，向法院起诉请求撤销该决定的，法院应当予以支持。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2011)民二终字第42号
【裁判要旨】
①诉的主体完全相同，原告为债权人首方公司，两被告分别为债务人刘伶醉公司和保证人长天集团，诉讼标的为不同的《人民币资金借款合同》及其从属的《保证合同》，属于诉的客体合并的范畴，人民法院决定合并审理，不违反法律规定。
②诉的客体合并，应将原告就不同诉讼标的提出的诉讼请求额累加计算出案件的诉讼标的额确定级别管辖标准。
摘要2：【解读】将诉讼客体合并审理不需要经过当事人同意。
- 日期： 09-10 20:37
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】江苏省徐州市中级人民法院民事判决书(2014)徐民终字第537号
【裁判要旨】商品房竣工验收合格但不满足合同约定交付条件而提前交付，买受人接受后不得再主张违约责任——开发商未按照约定条件交付，买受人有权拒绝接受，但买受人明知开发商没有取得交付使用通知书而仅取得竣工验收合格的情况下同意接受，应当视为是双方以默示方式变更交付条件，这种以实际履行行为变更交付条件不违反法律规定。
摘要2：
- 日期： 10-21 22:45
- 作者：陈其象律师
- 标签：
滥用职权罪
摘要1：[第563号]张某某滥用职权案——国家机关工作人员以单位名义擅自出借公款给其他单位使用造成巨大损失的行为如何定罪
【提示】挪用公款罪与滥用职权罪区别：
①侵犯客体不同：
A.挪用公款罪侵犯了国家机关工作人员职务的廉洁性/公共财产的使用收益权；
B.滥用职权罪侵犯国家机关的正常活动。
②特殊主体不同：
A.挪用公款罪的犯罪主体是国家工作人员；
B.滥用职权罪的犯罪主体是国家机关工作人员。
③客观方面不同：
A.挪用公款罪是利用职务之便，擅自决定将公款挪归个人使用的行为（三种行为表现）；
B.滥用职权罪表现为违反法律规定的权限和程序，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。
④主观方面不同：
A.挪用公款罪只能由故意构成；
B.滥用职权罪主观方面一般由过失构成/特殊情形不排除间接故意的存在。
摘要2：
摘要1：【160、侵害商业秘密纠纷（1）侵害技术秘密纠纷（2）侵害经营秘密纠纷】1.商业秘密，是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息（商业秘密包括技术信息和经营信息)。2.侵害商业秘密纠纷，是指公民、法人或者其他组织，违反法律规定，采取不正当手段获取、使用或者披露权利人的商业秘密所引发的民事纠纷。
摘要2：无
- 日期： 01-14 21:55
- 作者：陈其象律师
- 标签：
有奖销售纠纷
摘要1：【163、有奖销售纠纷】1.有奖销售，是指经营者在销售商品或者提供服务时，附带性地向购买者提供物品、金钱或者其他经济上的利益的行为（包括附赠式有奖销售和抽奖式有奖销售，但并非所有的有奖销售行为均构成不正当竞争行为，只有违反法律规定的有奖销售行为才可能构成不正当竞争纠纷）。2.有奖销售纠纷，是指经营者在销售商品或提供服务时，违反法律规定，附带性地向购买者提供物品、金钱或者其他经济上的利益的行为而引发的纠纷。
摘要2：无
摘要1：【306、期货实物交割纠纷】1.期货实物交割，是指期货合约到期时，根据期货交易所的交易规则和程序，交易双方通过该期货合约所载商品所有权的转移，了结到期未平仓合约的过程（实物交割主要用于商品期货的交割，包括集中交割和滚动交割两种方式）。2.期货实物交割纠纷，是指因实物交割各方（期货交易所、期货公司、客户、交割仓库）在实物交割过程中违反法律规定的义务而产生的各种纠纷。
摘要2：无
摘要1：【案号】广东省高级人民法院民事判决书(2013)粤高法民二终字第79号
【裁判摘要】本案所涉及的北大中基公司破产程序中，在清算阶段后期北大中基公司清算组已经发现北大中基公司的部分股东存在虚假出资、抽逃出资的情况，因当时北大中基公司破产财产已经分配完毕，针对虚假出资、抽逃出资的北大中基公司股东提起诉讼需要各债权人按比例垫付诉讼费用，经债权人会议表决，同意追索的未过半数，导致北大中基公司未向虚假出资、抽逃出资的股东进行追索。北大中基公司的大部分债权人未同意向虚假出资、抽逃出资的北大中基公司股东进行追索，应视为该部分债权人放弃自己的权利，即该部分债权人对于追回的财产放弃参加分配的权利，因此一审判决本案不应适用《中华人民共和国企业破产法》第一百二十三条规定正确。农行深圳分行积极要求向北大中基公司股东进行追索，在北大中基公司破产程序终结之后，农行深圳分行以自己的名义提起本案诉讼，要求北大中基公司虚假出资、抽逃出资的股东向农行深圳分行个别清偿，并不违反法律规定，也不损害北大中基公司其他债权人的利益。据此，海南金厦公司上诉认为农行深圳分行不能以普通民事诉讼程序直接向人民法院就此提起诉讼，不仅法律程序选择错误，其作为追究的主体也不适格，请求驳回农行深圳分行的起诉理由不成立，本院不予支持。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2013)民二终字第61号
【裁判要旨1】根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第二十七条有关“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人”的规定，人民法院可以将债权人列为第三人，也可以不将债权人列为第三人，是否列为第三人，由人民法院根据案件的具体情形，依职权确定。法院未追加雄丰工程公司作为第三人参加诉讼，并不违反法律规定。
【裁判要旨2】审计报告不能作为债权人对债务人享有债权的证明——《审计报告》的审计依据是被审计单位账簿及会计报表所记载的数据，《审计报告》并不对账簿及会计报表等有关资料的真实性负责，即账簿及会计报表所记载数据真实性，既不属于该审计报告的审计内容，已不属于该报告的审计结果。故仅依该《审计报告》并不能证明债权人享有对被审计单位的债权。
【解读１】审计报告并不对账簿及会计报告等有关资料本身真实性负责，仅依审计报告不能作为债权人对债务人享有债权的证明。
摘要2：【摘要】因光电瑞通公司系主张其对宏商公司享有4919023.11元的工程款债权，宏商公司破产清算组仅系宏商公司的诉讼代表人，故宏商公司应为本案一审被告。一审法院将宏商公司破产清算组作为被告不当，本院对此予以纠正。
【解读２】当事人对被宣告破产的债务人提起的民事诉讼，应当以债务人为被告，破产清算组仅系债务人的诉讼代表人，不应列为被告。
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2015)民申字第893号
【裁判要旨】股东资格确认之诉与查阅公司账簿之诉可合并审理——确认股东资格之诉与股东要求查阅公司会计账簿之诉的关系同股东提起解散公司之诉与要求法院对公司进行清算之诉的关系不同。在同一份判决中先确认股东资格，然后赋予该股东查阅权并未违反法律规定。
摘要2：
- 日期： 02-19 22:38
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2014)民申字第1921号
【裁判摘要】保法解释第三条明确规定，以公益为目的的事业单位违反法律规定提供担保的，担保合同无效。据此，公益性事业单位在自己拥有的财产上设定抵押权或质权，提供担保的行为应属无效，除非法律作出不同规定。本案中重庆港航局为公益性事业单位，其使用的现金经费和公益设施均属于为保障机构正常运转而由国家统一划拨的财产，依法均不得设定抵押或质押。其提供600万现金设定质押的行为违反了担保法解释第三条规定，一、二审法院据此认定涉案《保证金质押担保合同》无效并无不当。融资公司提出现行法律仅禁止公益性事业单位以公益设施提供抵押或者质押担保，并未禁止提供资金质押担保，故本案现金质押担保合同有效的主张没有事实和法律依据，其再审申请理由不能成立。
摘要2：
- 日期： 05-20 17:33
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院执行裁定书（2014）执复字第20号
【裁判要旨】当事人在民事调解书中关于“即行解封”的约定并不妨碍随后当事人合意要求继续冻结。
【裁判摘要】首先，“即行解封”的约定不违反法律规定。解除对已经保全的银行存款的冻结，虽然应当是由法院行使的权力，但并不等于当事人不可以对解除保全这一事项作出约定。诉讼和执行过程中，很多程序事项可以由当事人约定，在约定不违反法律规定的前提下，法院应当尊重当事人的约定。这种约定只是表明当事人解除冻结的意愿和所要达到的最终效果，至于解除冻结的手续如何办理，并无影响，因此谈不上侵犯法院的程序职权问题。解除冻结的具体实现，可以由当事人向湖北高院提交解除保全措施的申请，而由湖北高院通过裁定实施，也可以在冻结到期前不再续冻，而使其自然解冻。因此，该节文字表述虽不够准确，但并不构成违反法律规定的情形。其次，本案“即行解封”的约定并不妨碍随后当事人合意要求继续冻结。《民事调解书》中有关“即行解封”的约定，仅表明法院认可了双方解冻涉案账户的合意，但并不意味着该约定本身即发生解冻涉案账户的效力，解除冻结的具体实现仍有待于湖北高院办理解冻手续或者到期后不再续冻。
摘要2：
摘要1：再审事由——（１）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（２）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（３）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（４）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（５）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（６）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（７）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（８）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
摘要2：【注解】未将本案有关违法违纪犯罪材料移送刑事侦查机关处理不属于行政诉讼法定再审事由。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2016)最高法行申3081号
- 日期： 08-09 15:56
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院执行裁定书（2014）执监字第202号
【裁判摘要】本案执行中孙宝林提出异议后，金华中院有权依法就其异议进行审查，并作出裁定。审查中，该院对争议的租赁合同的真实性及约定的租赁期间是否届满等问题，亦有权依法指定鉴定机构进行鉴定，并依据鉴定结论裁定驳回孙宝林的异议。但因孙宝林系对执行标的主张租赁权，该权利属于本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定的阻止执行标的交付的实体权利，故其异议属于案外人异议。金华中院在驳回案外人异议的（2010）浙金执异字第5号裁定中，适用《中华人民共和国民事诉讼法》（2007修正）第二百零二条之规定，告知当事人向上级法院申请复议，属于适用程序法律不当。本院本应依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2007修正）第二百零四条的规定，将该裁定关于“自裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议”的表述变更为“自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼”。但是，因执行法院最终未对本案争议房产进行变价处分，而是以被执行人其他财产将本案执行完毕，且当事人已就租赁合同纠纷另行提起民事诉讼及申请仲裁，对案外人而言，在本案中提起异议之诉，已无实际意义，且不具有程序正当性。因此，本院不宜变更该裁定，而应予以撤销。浙江高院以复议程序审查处理该案，同样违反法律规定的程序，该院（2010）浙执复字第32号执行裁定亦应予撤销。上述两份裁定撤销后，执行法院无需重新审查并作出新的裁定。本案所涉租赁合同所产生的争议，可在当事人已提起的诉讼、仲裁程序中予以解决。此外，涉及其他案件的申请执行人申请执行案涉房产的，案外人孙宝林也可依照法律规定，向执行法院提出书面异议。
摘要2：
- 日期： 12-18 08:34
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【要旨】诉讼代表人的人数为2-5人，代表人仅有一人违反法律规定。
摘要2：无
摘要1：【案号】福建省高级人民法院民事裁定书（2015）闽民申字第904号
【裁判摘要】依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”根据该规定，一方当事人自行委托鉴定并未违反法律规定，故《价格评估报告书》可以作为本案的证据使用。
摘要2：【案号】福建省福州市中级人民法院民事判决书（2014）榕民终字第3364号
- 日期： 03-13 11:10
- 作者：陈其象律师
- 标签：
司法鉴定风险
摘要1：【要旨1】根据现行法律规定，当事人享有自行委托鉴定权，自行委托鉴定并不违反法律规定。但是，自行委托鉴定意见证明力一般低于法院委托司法鉴定意见证明力。当事人对于自行委托鉴定意见有异议的，应当提出足以反驳的证据并申请重新鉴定；异议方对自行委托鉴定意见不申请重新鉴定的，有可能面临法院采信自行委托鉴定意见的诉讼风险。
【要旨2】律师作为诉讼代理人申请自行委托鉴定的，要特别注意不得提供虚假的鉴定材料，否则将裁定虚假鉴定的相关法律责任。
摘要2：无
- 日期： 03-17 11:38
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判要旨】依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十一条规定，适用简易程序审理的案件可以不受《证据规定》第三十三条规定的限制。本案驳回管辖权异议终审裁定后，一审法院重新安排开庭审理已给予了充足的举证时间，且事实上当事人在一审开庭审理时已经当庭向法庭提交了证据，一审法院亦依法组织了举证、质证，客观上已经充分保护了其举证权利，故一审审理程序合法。
【案例索引】一审：宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初1472号民事判决书；二审：宁德市中级人民法院（2018）闽09民终362号民事判决书
摘要2：无
- 日期： 03-29 21:05
- 作者：陈其象律师
- 标签：
黑白合同
摘要1：【案号】海南省海口市中级人民法院民事裁定书(2015)海中法仲字第10号
【裁判摘要】本案亿兴公司与中城建公司在《海南文昌铜鼓岭国际生态旅游区钻石大道三标段道路工程施工退场协议》约定，钻石大道三标段市政道路已完合格工程的结算审核工作将在承包人提交按现状完整的竣工结算资料之日并经亿兴公司确认，上报政府，由政府和亿兴公司共同选定的有资质的审计机构予以确认，最终尾款的支付按政府确认并经审计的决算金额为准。由于涉案工程为市政道路工程，最终结算工程款由政府财政拨付，且双方在上述合同对工程尾款的支付条件已明确约定，而仲裁庭则以双方在《结算审定签署表》盖章的行为足以构成双方对中城建公司承建完成部分的工程总价款的确认为由，裁决亿兴公司支付工程尾款2220646.10元，其后果是市政工程款的支付未经政府审计而直接支付，所损害的是社会公共利益。亿兴公司关于仲裁裁决违反法律规定将应当通过政府审计的市政工程，越过法定的审计程序，侵犯了社会公共利益。仲裁裁决违背社会公共利益的理由成立，本院予以采纳。
摘要2：无