摘要1：【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】【刑法第３４７条】： 走私、贩卖、运输、制造毒品罪是指违反毒品管理法规，走私、贩卖、运输、制造毒品的行为。本罪是选择性罪名，不实行数罪并罚。
【目录】1.什么是走私、贩卖、运输、制造毒品罪？2.什么是毒品？3.什么是走私、贩卖、运输、制造毒品罪犯罪客体？4.什么是走私、贩卖、运输、制造毒品罪犯罪客观方面？5.什么是走私毒品行为？6.什么是贩卖毒品行为？7.什么是运输毒品行为？8.什么是制造毒品行为？9.什么是走私、贩卖、运输、制造毒品罪犯罪主体？10.走私、贩卖、运输、制造毒品罪犯罪主观方面？11.如何认定毒品犯罪中的主犯、从犯？12.什么是走私、贩卖、运输、制造毒品罪立案标准？13.如何认定走私、贩卖、运输、制造毒品罪？14.如何认定走私、贩卖、运输、制造毒品罪既遂与未遂？15.毒品案件如何确定管辖？16.走私、贩卖、运输、制造毒品罪如何量刑处罚？17.何种情形的走私、贩卖、运输、制造毒品罪，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3-7年有期徒刑，并处罚金？18.何种情形的走私、贩卖、运输、制造毒品罪，处7年以上有期徒刑，并处罚金？19.何种情形的走私、贩卖、运输、制造毒品罪，处15年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产？20.走私、贩卖、运输、制造毒品罪如何认定“其他毒品数量大”、 “其他毒品数量较大”、和“情节严重”？21.毒品犯罪如何适用立功情节？22.什么是毒品犯罪案件中的特情引诱犯罪案件？
摘要2：无
- 日期： 12-06 15:33
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：最高人民法院关于审理单位犯罪案件对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员是否区分主犯、从犯问题的批复（２０００年９月２８日最高人民法院审判委员会第１１３２次会议通过 法释〔２０００〕３１号）
《最高人民法院关于审理单位犯罪案件对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员是否区分主犯、从犯问题的批复》已于２０００年９月２８日由最高人民法院审判委员会第１１３２次会议通过。现予公布，自２０００年１０月１０日起施行。
【摘要】在审理单位故意犯罪案件时，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可不区分主犯、从犯，按照其在单位犯罪中所起的作用判处刑罚。
【提示】
①单位过失犯罪情况，不可能构成共同犯罪。
②单位故意犯罪可以和共同犯罪并存。
③单位责任人员可以成立共同犯罪；对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员：
A.原则上（一般情况下）不区分主犯、从犯；按单位责任人员所起作用判刑处罚（最终结论仍然还需区分主犯和从犯）；
B.特殊情况下（主要是某些直接负责的主管人员对单位犯罪所起的作用、刑事责任轻于其他直接责任人员，应当对其减轻或者免除处罚）对责任人员可以区分主犯和从犯。
摘要2：
- 日期： 12-06 23:19
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：主犯是指组织、领导犯罪集团进行犯罪活动或者在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。
摘要2：
- 日期： 12-09 21:57
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1： 不得取保候审包括8类人，即累犯；犯罪集团的主犯；以自伤、自残办法逃避侦查的犯罪嫌疑人；危害国家安全的犯罪；暴力犯罪；其他严重犯罪；严重危害社会治安的犯罪嫌疑人；其他犯罪性质恶
摘要2：
摘要1：[第254号]冉某1、冉某2、冉某3故意杀人、包庇案——如何理解和认定事前通谋的共同犯罪
【裁判摘要】事前通谋的共同犯罪，是指各共犯在着手实行犯罪以前，相互之间就准备实施的犯罪予以沟通、谋划和准备，如邀约同伙，决定犯罪的时间、地点、对象、方式，对参与犯罪的人员进行分工，谋划犯罪后逃避处罚的对策等。
【裁判要旨】
①刑法第310条第2款规定，窝藏、包庇犯罪的人，事前通谋的，以共同犯罪论处。“事前”应理解为被窝藏、包庇的犯罪人实行犯罪之前，而不是实施窝藏、包庇行为之前。
②被告人出于包庇的故意，实施包庇行为和帮助毁灭证据行为吗，分包触犯了帮助毁灭证据罪和包庇罪两个罪名，属于牵连犯，按从一重罪处罚原则只以包庇罪定罪处罚，而不实行数罪并罚。
【裁判规则1】在实施犯罪前，向他人流露犯罪意图，他人未置可否的，不属于意思联络，不应认定为事前通谋。
【裁判规则2】发现他人携带凶器，后又发现该人正在使用该凶器实施犯罪行为的，不能认为存在意思联络，不应认定为事前通谋。
【裁判规则3】行为人出于包庇的故意，实施包庇行为和帮助毁灭证据行为的，是牵连犯，应以包庇罪一罪论处。
【裁判规则4】在共同窝藏、包庇犯罪案件中，按照各行为人在共同犯罪中所起的作用的大小，可分别认定为主犯或者从犯。
摘要2：
摘要1：[第388号]于某某、戴某某故意杀人案——受杀人犯指使将小孩带离现场能否构成共犯
【裁判摘要】共同的犯罪故意和共同的犯罪行为，是构成共同犯罪的两个必要条件。从犯与其他主犯的区别应综合考虑共同犯罪中所处的地位、参与程度、犯罪情节以及对造成危害结果产生作用的大小等各方面因素来确定。
【裁判要旨】行为人之间凡是在事前或事中达成共同犯罪的合意，无论事前、事中或事后的帮助湮灭罪迹的行为，在犯罪性质上都不再属于刑法意义上的“帮助毁灭证据”行为，而属于与其先前共同犯罪存在依附从属和阶段性关系的吸收犯。对于被告人最后隐匿犯罪证据的行为，不能再以帮助毁灭证据罪或包庇罪处罚。
【裁判规则】受即将着手实施犯罪的人的指使，将相关人员带离现场的，属于为实施犯罪创造便利条件的行为，应当认定为成立共同犯罪，但属于从犯；对于该从犯其后实施的窝藏、包庇或帮助毁灭证据的行为，属于不可罚的事后行为，不能以窝藏、包庇罪或帮助毁灭证据罪追究其刑事责任。
摘要2：
摘要1：[第634号]龙某某、吴某某故意杀人、抢劫案——共同抢劫杀人致一人死亡案件，如何准确区分主犯之间的罪责
【裁判摘要】如果各被告人均系主犯。且罪责相当，应从多种角度进一步区分主犯之间的罪责大小，进而准确适用刑罚。
【裁判要旨】共同抢劫杀人致一人死亡案件，如何准确区分主犯的罪责，准确适用死刑?
①在犯罪预备阶段，原则上以确定提起犯意者为主：
A.对于起意后积极准备工具，直接参与实施犯罪行为的，即便其在实行阶段的作用与其他被告人相同甚至略小，也可以认定其整体罪责较大；
B.二人均有犯意，仅一人先说出，另一人一拍即合，并积极参与预谋，起意者在实行阶段作用不突出的，则不宜认定起意者罪责最大。
②在实行阶段，关键看谁的行为对造成危害结果所起作用相对较大。
③在犯罪后续阶段，分析各被告人在该阶段的具体行为，对于区分他们在共同犯罪中的作用具有补充作用。
④如果通过比较犯罪中各种具体作用无法准确区分被告人罪责大小的，还应当考察各被告人自身情况、犯罪后表现等因素，来确定个被告人的罪责。
【裁判规则】共同实施抢劫故意杀人行为致一人死亡的案件中，应当综合考虑被告人在共同犯罪中的具体作用、主观恶性、人身危险性的大小来确定主犯，不得以无法区分主从为由一律适用死刑，至多只应判处一人死刑。
摘要2：
摘要1：马某某等贷款诈骗、违法发放贷款、挪用资金案——单位与自然人共同实施贷款诈骗行为的罪名适用？
【提示1】单位与自然人共同诈骗银行贷款的行为，应以合同诈骗罪定罪处罚。
【提示2】单位行为与个人行为的区分，应从单位是否真实、依法成立，是否属于单位整体意志支配下的行为，是否为单位谋取利益，是否以单位名义等方面来加以具体判断。
【裁判摘要】单位与单位、单位与自然人之间可以构成共同犯罪，目前理论上和司法实务中均无疑问。刑法未将单位规定为贷款诈骗罪的主体，对单位实施的贷款诈骗行为，根据2001年《 全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》 有关要求，不能以贷款诈骗罪定罪处罚，也不能以贷款诈骗罪追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任。对于单位以非法占有为目的，利用签订、履行借款合同诈骗银行或其他金融机构贷款，符合《刑法》第224条规定的合同诈骗罪的构成要件的，应以合同诈骗罪定罪处罚。这就意味着，从自然人的角度，应认定为贷款诈骗罪，从犯罪单位的角度，则应以合同诈骗罪定罪处罚。所以，对单位与自然人共同诈骗银行贷款的行为，确实存在一个罪名的具体适用问题。对此，我们认为，可以参照最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》的有关精神，根据全面评价的法律适用原则，结合主犯的犯罪性质来加以具体确定。如在实施贷款诈骗行为过程中，犯罪单位属于共同犯罪中的主犯，作为犯罪单位，只能构成合同诈骗罪。
摘要2：
摘要1：[第739号]宋某某、平某某卫抢劫、盗窃案——对共同犯罪中判处死刑缓期执行的被告人如何决定限制减刑
【裁判摘要】根据修正前刑法判处死刑缓期执行不能体现罪刑相适应原则，而根据修正后刑法判处死刑缓期执行同时决定限制减刑可以罚当其罪的，适用修正后刑法第五十条第二款的规定。
【裁判要旨】
①对判处死刑缓期执行的被告人决定限制减刑，应当遵循三项基本原则：
一是罪刑法定原则。根据刑法第五十条第二款的规定，对被判处死刑缓期执行的被告人，仅在三种情形下可以同时决定限制减刑：（1）累犯；（2）因实施故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质7种具体犯罪而被判处死刑缓期执行；（3）因实施有组织的暴力性犯罪而被判处死刑缓期执行。对除此三种情形之外判处被告人死刑缓期执行的，一律不得限制减刑。
二是罪刑相适应原则。限制减刑应当仅适用于判处死刑立即执行过重，但判处死刑缓期执行不限制减刑又偏轻的案件。对判处死刑缓期执行的被告人决定是否限制减刑，要综合考虑犯罪的性质，犯罪的起因、动机、目的、手段等情节，犯罪的后果，被告人的主观恶性和人身危险性等因素，全面分析量刑情节，严格依法适用，确保实现法律效果与社会效果的有机统一。对于判处死刑缓期执行不需限制减刑，就能做到有效制裁犯罪的案件，绝不应当对被告人限制减刑。
三是有利于严格执行死刑政策原则。对判处死刑缓期执行的被告人适用限制减刑，针对的是以往应判处死刑立即执行的案件，而不是以往论罪应当判处死刑缓期执行的案件。
②对共同犯罪中判处死刑缓期执行的被告人，必要时可依法决定限制减刑。是否限制减刑，关键看其主观恶性和人身危险性的大小。
A.如果被判处死刑缓期执行的被告人犯罪手段残忍，犯罪性质和情节恶劣，或者是累犯或者有前科，表现出较大的主观恶性和人身危险性的，在符合刑法第五十条第二款规定的前提下，可以决定对其限制减刑。
B.如果判处死刑缓期执行的被告人犯罪手段和情节一般，也没有前科，不能认定其主观恶性深、人身危险性大的，则判处死刑缓期执行就已经体现严惩，并能实现与判处死刑立即执行主犯之间的量刑平衡，自然也就不应当再对其限制减刑。
【裁判规则】共同犯罪中对判处死刑缓刑执行的被告人，可以根据其主观恶性、人身危险性的大小，必要时决定限制减刑。
摘要2：
摘要1：[第540号]张某某等走私、贩卖、运输毒品案——对有重大立功表现但罪行极其严重的被告人如何量刑
【主要问题】对具有重大立功表现但罪行极其严重的毒品犯罪分子能否从轻处罚？
【裁判要旨】张某某协助公安机关抓获杨兴汉、王子卫，具有重大立功表现；其检举邓恩兵盗窃案五件，涉及金额12808元，经查证属实，具有一般立功表现。在本案中，张树林起意贩毒，提供毒资，指使他人从事毒品交易活动，贩卖毒品数量巨大，是本案中作用最大的主犯。虽然张树林具有重大立功表现和一般立功表现，但鉴于其在本案中的地位、作用以及贩卖毒品的数量，不足以对其从轻处罚。虽然张树林具有重大立功表现和一般立功表现，但鉴于其在本案中的地位、作用以及贩卖毒品的数量，不足以对其从轻处罚。
摘要2：
摘要1：【要旨】
1．办理未成年人与成年人共同犯罪案件，一般应当将未成年人与成年人分案起诉，但对于未成年人系犯罪集团的组织者或者其他共同犯罪中的主犯，或者具有其他不宜分案起诉情形的，可以不分案起诉。
2．办理未成年人与成年人共同犯罪案件，应当根据未成年人在共同犯罪中的地位、作用，综合考量未成年人实施犯罪行为的动机和目的、犯罪时的年龄、是否属于初犯、偶犯、犯罪后的悔罪表现、个人成长经历和一贯表现等因素，依法从轻或者减轻处罚。
3．未成年人犯罪不构成累犯。
摘要2：
- 日期： 04-30 17:53
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：异种身份共同职务侵占行为，按照主犯的犯罪性质定贪污罪或职务侵占罪。
摘要2：
摘要1：【原审裁判摘要】在有多个主犯的共同犯罪中，只对其主要作用的主犯判处死刑立即执行，符合我国少杀、慎杀的死刑政策。在二审期间，上级公诉机关提出不同于下级公诉机关的公诉意见，应当以上级公诉机关的意见为最后意见。
【重审要点提示】二审期间，对被告人量刑有影响的重要事实发生变化，需要加重被告人刑罚的，对只有被告人上诉的案件，二审法院可以先维持原判，然后以二审判决为依据按审判监督程序予以改判。
摘要2：
- 日期： 10-07 18:30
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【问题提示】有共同犯意的数名被告人实施强奸犯罪的结果一旦发生，共同犯罪的同案犯中有无主犯和从犯之分？有无犯罪未遂？
【要点提示】数名具有共同强奸故意的被告人在实施强奸犯罪时，犯罪结果一旦发生，多共同犯罪人的行为均系既遂，可以都认定为主犯。
【案例索引】
一审：安徽省濉溪县人民法院（2006）濉刑初字第056号（2006年2月22日）
二审：安徽省淮北市中级人民法院（2006）淮刑终字第30号（2006年3月28日）
重审一审：安徽省濉溪县人民法院（2006）濉刑初字第138号（2006年5月12日）
重审二审：安徽省淮北市中级人民法院（2006）淮刑终字第50号（2006年6月27日）
再审：安徽省淮北市中级人民法院（2006）淮刑再终字第003号（2006年9月26日）
摘要2：
- 日期： 10-09 22:34
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】实施犯罪的准备工作、作案工具的购买均在内地发生，内地法院对该犯罪行为享有管辖权。在共同犯罪中起组织、指挥等主要作用的，是主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚。违反海关法规，逃避海关监管，携带枪支、弹药偷运出境，其行为应当独立定罪为走私武器、弹药罪，而非绑架罪的预备行为。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】共同被告人以非法占有为目的，采取秘密方法将自制的侵入银行计算机系统装置与银行计算机连通后，秘密将银行资金72万元转让其事先开、立的个人账户，从而非法占有资金，其行为构成盗窃罪，而非诈骗罪。共同犯罪中可认定共同被告人均系主犯。协助侦查机关抓获同案犯，不以立功论。
摘要2：
- 日期： 10-19 22:17
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：张某某、刘某某、李某某贩卖毒品案——在毒品犯罪死刑复核案件中，对于毒品大量掺假的情况，在量刑时是否应该考虑
【裁判摘要】
1.对于毒品共同犯罪应当区分主犯和从犯。无法区分的，要根据行为人在共同犯罪中的作用和罪责大小确定刑罚。
2.在死刑复核案件中，对于毒品大量掺假的情况，在量刑时应该考虑。
摘要2：
- 日期： 10-20 19:53
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：在共同犯罪中起意贩毒、为主出资、毒品所有者以及其他起主要作用的是主犯。在共同犯罪中起次要或者辅助作用的是从犯；受他人指使实施毒品犯罪并在犯罪中起次要作用的，一般应认定为从犯。
摘要2：
- 日期： 10-21 20:58
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：最高人民法院关于审理单位犯罪案件对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员是否区分主犯、从犯问题的批复（２０００年９月２８日最高人民法院审判委员会第１１３２次会议通过 法释〔２０００〕３１号）
《最高人民法院关于审理单位犯罪案件对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员是否区分主犯、从犯问题的批复》已于２０００年９月２８日由最高人民法院审判委员会第１１３２次会议通过。现予公布，自２０００年１０月１０日起施行。
【摘要】在审理单位故意犯罪案件时，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可不区分主犯、从犯，按照其在单位犯罪中所起的作用判处刑罚。
摘要2：
摘要1：纪某某等信用卡诈骗案——区分信用卡诈骗既遂、未遂的标准
【案号】（2007）沪一中刑初字第211号二审：（2008）沪高刑终字第32号
【裁判要旨】区分信用卡诈骗罪的既遂、未遂标准不能与诈骗罪等传统财产犯罪相脱离，仅以造成信用卡管理秩序受侵害这一非物质性结果即认定构成信用卡诈骗既遂并不妥当；在全案区分主从犯的情况下，并不存在其中部分被告人既不定主犯也不定从犯的余地与空间。
【栽判规则1】用信用卡真实持卡人的名义，先后多次刷卡套取现金或消费，因银行发现涉嫌欺诈交易而未予实际支付应认定为诈骗未遂。
【裁判规则2】在信用卡诈骗犯罪中，如果证据只能证明被告人系信用卡的非真实持有人，应认定被告人冒用他人信用卡。
【裁判规则3】信用卡诈骗罪的既遂应以实际骗取财物为标准，不应以妨害信用卡管理秩序这一非物质性结果认定信用卡诈骗罪既遂。
摘要2：
- 日期： 12-11 19:24
- 作者：陈其象律师
- 标签：
故意杀人罪
死刑
摘要1：【要点提示】在罪行极其严重的共同故意杀人犯罪中，对主犯不能一概判处死刑立即执行，而应当根据其在共同犯罪中的地位、作用的不同，体现量刑区别。
【裁判要旨1】以一般人难以接受的方法杀人的，可以认定为故意杀人罪的手段特别残忍。
【裁判要旨2】故意杀人罪适用死刑，不仅应当根据行为的客观危害性，还应当考察行为人的主观恶性和人身危险性。
【裁判要旨3】在罪行极其严重的共同故意杀人犯罪中，主犯不能一概判处死刑立即执行，而应当根据其在共同犯罪中的地位、作用的不同，体现量刑上的区别。
【案例索引】
一审：江苏省连云港市中院（2005）连刑一初字第022号（2005年5月27日）
二审：江苏省高级人民法院（2005）刑终字第0258号（2005年12月30日）
摘要2：
摘要1：[第380号]王某某、王某某等故意杀人、抢劫案——对共同故意杀人致人死亡的多名主犯如何区别量刑
【裁判要旨】数个主犯参与共同犯罪应当判决死刑的，只对其中起最大作用的主犯判处死刑。
摘要2：
摘要1：【要点提示】聚众斗殴罪以双方故有聚众斗殴故意，而非实际斗殴行为为成立要件。如本案的一方聚集数十人持械殴斗，另一方见其人多而逃走，该方遂进行追打，造成对方成员和无辜群众的人身伤害（轻伤）和财产损失，其行为构成聚众斗殴罪。
【裁判要旨】在意图聚众斗殴的双方中，一方没有实际参与斗殴或者情节较轻的，不构成聚众斗殴罪；另一方造成对方成员和无辜群众人身伤害和财产损失，情节严重的，应以聚众斗殴罪论处。
【裁判规则】虽然积极参加聚众斗殴，但并未起组织、策划、指挥作用的，应以聚众斗殴罪的从犯论处。
【案件索引】
一审：河南省新乡县人民法院[2004]新刑初字第112号（2004年10月21日）
二审：河南省新乡市中级人民法院[2005]新刑一终字第3号（2004年12月10日）
摘要2：
摘要1：【要点提示】致人重伤或死亡的聚众斗殴犯罪中，未直接实施斗殴行为的首要分子，如明知其他犯罪分子携带了足以致人重伤或死亡的器械仍然组织斗殴，除明确有效避免伤亡后果外，应以故意伤害罪或故意杀人罪定罪处罚。
【裁判要旨1】聚众斗殴犯罪的转化应当根据具体行为和意志因素，对照故意杀人和故意伤害两个罪名的具体犯罪构成认定，不能简单以结果定罪。
【裁判要旨2】在致人重伤或死亡的聚众斗殴犯罪中，未直接实施斗殴行为的首要分子，明知其他犯罪分子携带了足以致人重伤或死亡的器械仍然组织斗殴的，除明确有效避免伤亡后果外，应以故意伤害罪或故意杀人罪论处。
【裁判要旨3】在罪行极其严重的共同犯罪中，既没有直接实施犯罪行为，对犯罪后果又没有明确犯意的首要分子或者其他主犯，可不适于死刑立即执行。
【案例索引】
一审：江苏省无锡市中级人民法院[2005]锡刑初字第8号（2005年4月7日）
二审：江苏省高级人民法院[2005]苏刑终字第164号（2006年3月31日）
摘要2：
摘要1：[第530号]侯某某、李某某、侯某某等人走私、贩卖毒品案——对家族式毒品共同犯罪中作用相对较小地位相对较低的主犯，可酌情从轻判处刑罚
摘要2：
摘要1：[第953号]阿某某等贩卖、运输毒品案——对临时结伙贩卖、运输毒品起组织作用，但本人实际贩卖毒品数量相对较少的主犯如何量刑
【裁判要旨】根据《大连会议纪要》的规定，对于“共同犯罪毒品数量刚达到实际掌握的数量标准，但各共同犯罪人作用相当，或者责任大小难以区分的”，可不判处被告人死刑立即执行。本案中，各共同犯罪人之间存在亲属、熟人关系，因有贩卖毒品的故意而临时结伙，三名主犯均系积极主动参与犯罪，且被告人对同案被告人和毒品的控制力较弱，在各共同犯罪人责任相对分散的情况下，考虑到被告人系初犯，毒品未流入社会造成实际危害，根据宽严相济刑事政策精神，对被告人判处死刑，可不立即执行。
摘要2：
摘要1：田某某等抢劫案——共同抢劫致人死亡，如何准确区分主犯的罪责，正确适用死刑
【裁判要点】在共同抢劫致人死亡案件中，要结合全案证据确定各被告人对造成被害'A死亡的结果所起的具体作用，准确区分主从犯的罪责，正确适用死刑。
【案件索引】
一审：广东省广州市中级人民法院（2009）穗中法刑二初字第153号（2009年10月23日）
二审：广东省高级人民法院（2010）粤高法刑四终字第470号（2010年12月16日）
重审一审：广东省广州市中级人民法院（2011）穗中法刑二重字第3号（2011年11月10日）
重审二审：广东省高级人民法院（2011）粤高法刑三终字第423号（2012年8月24日）
复核：最高人民法院（2012）刑五复03389252号（2012年12月13日）
摘要2：