指导案例4号：王某某故意杀人案
摘要1：【案号】山东省潍坊市中级人民法院（2009） 潍刑一初字第35号刑事判决书
【裁判要点】因恋爱、婚姻矛盾激化引发的故意杀人案件，被告人犯罪手段残忍，论罪应当判处死刑，但被告人具有坦白悔罪、积极赔偿等从轻处罚情节，同时被害人亲属要求严惩的，人民法院根据案件性质、犯罪情节、危害后果和被告人的主观恶性及人身危险性，可以依法判处被告人死刑，缓期二年执行，同时决定限制减刑，以有效化解社会矛盾，促进社会和谐。
摘要2：
闫某某故意杀人、盗窃案
摘要1：[第393号]闫某某故意杀人、盗窃案——对既具有法定从轻又具有法定从重处罚情节的被告人应当慎用死刑立即执行
【要点提示】被告人在羁押期间主动供述司法机关尚未掌握的罪行，构成自首的，即使其供述的罪行达到极其严重且应当判处死刑的程度，也可以根据案件的具体情况，不判处死刑立即执行。
【裁判摘要1】“罪行极其严重”的实质条件——“罪行极其严重”是死刑适用的实质条件，包含三个方面的内容：一是被告人的行为触犯了刑法规定的可以判处死刑的罪名，且行为性质极其恶劣；二是被告人所犯罪行的情节特别严重，且造成了特别严重的社会危害后果；三是被告人的主观恶性和人身危险性极大。判断被告人的犯罪行为是否极其严重，应当根据刑法和司法解释的有关规定，并综合考虑上述主客观因素，严格认定。
【裁判摘要2】对于兼有法定从轻和从重处罚情节的罪行极其严重的被告人，应慎用死刑立即执行——对于既具有自首这样法定从轻处罚情节，又具有累犯这样法定从重处罚情节的罪行极其严重的被告人，应当综合衡量影响量刑的各种因素，审慎适用死刑立即执行。
【案件索引】
一审：北京市第一中级人民法院[2004]一中刑初字第03717号（2004年12月17日）
二审：北京市高级人民法院[2005]高刑终字第87号（2005年6月13日）
摘要2：
周某故意杀人案
摘要1：[第363号]周某故意杀人案——如何理解正当防卫中“正在进行的不法侵害”
【裁判摘要】存在“不法侵害”是正当防卫成立的前提条件，但只是这种不法侵害具有紧迫性，才允许对其实行防卫。
【裁判要旨1】双方均有侵害意图，一方在对方尚未实施危及其人身安全的行为的情况下即实施防卫的，不属于对正在进行的不法侵害所实施的正当防卫，应认定为事先防卫，依法追究其刑事责任。
【裁判要旨2】自动投案后，所供述的内容能够如实反映犯罪的动机、性质、主要情节等，即使存在具体细节与有关证据不一致的情况的，也应当认为其对主要犯罪事实作了供述，应当认定为自首；对其行为性质进行辩解的，与成立自首的客观条件无关，不影响自首的成立。
【裁判要旨3】在刑事案件中，不论被害人的过错以何种程度的形式出现，只要能够反映罪行轻重及人身危险性大小等情况的，均可以作为减轻处罚的量刑情节。
摘要2：
龙某某、吴某某故意杀人、抢劫案
摘要1：[第634号]龙某某、吴某某故意杀人、抢劫案——共同抢劫杀人致一人死亡案件，如何准确区分主犯之间的罪责
【裁判摘要】如果各被告人均系主犯。且罪责相当，应从多种角度进一步区分主犯之间的罪责大小，进而准确适用刑罚。
【裁判要旨】共同抢劫杀人致一人死亡案件，如何准确区分主犯的罪责，准确适用死刑?
①在犯罪预备阶段，原则上以确定提起犯意者为主：
A.对于起意后积极准备工具，直接参与实施犯罪行为的，即便其在实行阶段的作用与其他被告人相同甚至略小，也可以认定其整体罪责较大；
B.二人均有犯意，仅一人先说出，另一人一拍即合，并积极参与预谋，起意者在实行阶段作用不突出的，则不宜认定起意者罪责最大。
②在实行阶段，关键看谁的行为对造成危害结果所起作用相对较大。
③在犯罪后续阶段，分析各被告人在该阶段的具体行为，对于区分他们在共同犯罪中的作用具有补充作用。
④如果通过比较犯罪中各种具体作用无法准确区分被告人罪责大小的，还应当考察各被告人自身情况、犯罪后表现等因素，来确定个被告人的罪责。
【裁判规则】共同实施抢劫故意杀人行为致一人死亡的案件中，应当综合考虑被告人在共同犯罪中的具体作用、主观恶性、人身危险性的大小来确定主犯，不得以无法区分主从为由一律适用死刑，至多只应判处一人死刑。
摘要2：
宋某某、平某某抢劫、盗窃案
摘要1：[第739号]宋某某、平某某卫抢劫、盗窃案——对共同犯罪中判处死刑缓期执行的被告人如何决定限制减刑
【裁判摘要】根据修正前刑法判处死刑缓期执行不能体现罪刑相适应原则，而根据修正后刑法判处死刑缓期执行同时决定限制减刑可以罚当其罪的，适用修正后刑法第五十条第二款的规定。
【裁判要旨】
①对判处死刑缓期执行的被告人决定限制减刑，应当遵循三项基本原则：
一是罪刑法定原则。根据刑法第五十条第二款的规定，对被判处死刑缓期执行的被告人，仅在三种情形下可以同时决定限制减刑：（1）累犯；（2）因实施故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质7种具体犯罪而被判处死刑缓期执行；（3）因实施有组织的暴力性犯罪而被判处死刑缓期执行。对除此三种情形之外判处被告人死刑缓期执行的，一律不得限制减刑。
二是罪刑相适应原则。限制减刑应当仅适用于判处死刑立即执行过重，但判处死刑缓期执行不限制减刑又偏轻的案件。对判处死刑缓期执行的被告人决定是否限制减刑，要综合考虑犯罪的性质，犯罪的起因、动机、目的、手段等情节，犯罪的后果，被告人的主观恶性和人身危险性等因素，全面分析量刑情节，严格依法适用，确保实现法律效果与社会效果的有机统一。对于判处死刑缓期执行不需限制减刑，就能做到有效制裁犯罪的案件，绝不应当对被告人限制减刑。
三是有利于严格执行死刑政策原则。对判处死刑缓期执行的被告人适用限制减刑，针对的是以往应判处死刑立即执行的案件，而不是以往论罪应当判处死刑缓期执行的案件。
②对共同犯罪中判处死刑缓期执行的被告人，必要时可依法决定限制减刑。是否限制减刑，关键看其主观恶性和人身危险性的大小。
A.如果被判处死刑缓期执行的被告人犯罪手段残忍，犯罪性质和情节恶劣，或者是累犯或者有前科，表现出较大的主观恶性和人身危险性的，在符合刑法第五十条第二款规定的前提下，可以决定对其限制减刑。
B.如果判处死刑缓期执行的被告人犯罪手段和情节一般，也没有前科，不能认定其主观恶性深、人身危险性大的，则判处死刑缓期执行就已经体现严惩，并能实现与判处死刑立即执行主犯之间的量刑平衡，自然也就不应当再对其限制减刑。
【裁判规则】共同犯罪中对判处死刑缓刑执行的被告人，可以根据其主观恶性、人身危险性的大小，必要时决定限制减刑。
摘要2：
林某强奸案
摘要1：[第636号]林某强奸案——在死刑案件中，被告人家属积极赔偿，取得被害方谅解，能否作为应当型从轻处罚情节
【提示】主观恶性极深、人身危险性极大的被告人，即使通过赔偿取得被害人谅解也可判处死刑。
【裁判摘要】如果被告人主观恶性极深，人身危险性极大，则即便被告人家属积极赔偿，取得被害人谅解，也不能作为应当型从轻处罚情节。
【裁判要旨】死刑案件中，被告人亲属积极赔偿并取得被害方谅解，仅是酌定量刑情节，不应认定为应当从轻处罚情节。
摘要2：
吴某某、李某某挪用公款案
摘要1：[第709号]吴某某、李某某挪用公款案——职务犯罪中自首及协助抓捕型重大立功的认定
【裁判摘要】
①职务犯罪案件中，被告人须在纪律监察部门对其采取明确的调查措施前投案方能构成自动投案，在此前提下符合自首其他构成要件的，依法应认定为自首。
②对职务犯罪案件被告人“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的重大立功情节，法院需要根据司法解释规定的“协助抓捕”的本质特征，结合案件的具体情况实事求是地予以认定。
③对职务犯罪案件中具有自首和重大立功情节的被告人，法院应当在全面考察其各项量刑情节和被告人的人身危险性的基础上，依法决定适当的宣告刑。
【裁判要旨】职务犯罪中，行为人在在纪律监察部门采取明确的调查措施前投案的构成自动投案，并如实供述自己的罪行，应当认定为自首。
【裁判规则】被告人除提供同案犯的情况外，还协助侦查机关抓捕同案犯的，应当认定为具有立功表现；该同案犯若属于重大嫌疑人，即可能判处无期徒刑以上刑罚或案件在本省、自治区、直辖市或全国范围内有较大影响的，则可以认定为具有重大立功表现。
摘要2：
房某某故意杀人案
摘要1：[第554号]房某某故意杀人案——醉酒状态下实施犯罪，量刑时可否酌情考虑导致行为人醉酒的原因
【裁判要旨】
醉酒的原因，有可能是行为人故意、过失所造成，也可能是某些不能预见、不可抗拒的因素。而根据主客观相一致原则，在造成同样后果的醉酒犯罪行为中，为实施犯罪而故意制造醉酒假象、借酒壮胆或明知自己会“酒后乱性”而饮酒等故意醉酒行为的主观恶性最为严重，过失醉酒者次之，因不能预见或不可抗拒的原因醉酒者最轻。因此，在醉酒人犯罪的案件中，应当适当考察其醉酒的原因，对确有特殊情况的应当在量刑时予以酌情考虑，以实现罪责刑的均衡。
本案被害人、被告人二人先后共喝下近三瓶白酒，均进人生理醉酒状态，，在此状态下二人发生争执、厮打，被告人实施了杀人行为。但二人素不相识，不存在被告人借酒对被害人进行报复的可能。本案系被害人为找人陪饮而主动邀请并不相识的被告人饮酒，在一定程度上可以说被害人的行为引起的被告人醉酒是本案的主要诱因。被告人作案后还穿着沾有大量血迹的衣服在街上乱转，其辨认、控制能力已经明显下降，其杀人行为与头脑清醒状态下的预谋杀人以及激情杀人行为相比，主观恶性、人身危险性和社会危害性均相对较小。鉴于被告人在醉酒原因上的过错程度及其犯罪时的精神状态，对其可以酌情从此处罚，可对其不适用死刑。
摘要2：
侯某某故意杀人案
摘要1：[第610号]侯某某故意杀人案——在故意杀人犯罪中醉酒状态能否作为酌定从轻处罚情节
【裁判要旨】
刑法明确规定醉酒的人犯罪应当负刑事责任，醉酒亦不属于法定从宽处罚情节，醉酒的人犯罪，应当承担刑事责任，但一般情况下应严格控制死刑的适用。与正常状态下杀人相比，醉酒杀人的社会危害性、负面影响、行为人的主观恶性和人身危险性都存在相应差别。对于在醉酒状态下实施的故意杀人犯罪，在适用死刑时应特别慎重，除情节特别恶劣、后果特别严重、主观恶性及人身危险性极大的犯罪分子外，一般可不判处死刑立即执行。
本案被告人在案发当天多次与他人饮酒，晚上又主动邀请被害人到其家中饮酒，最终导致行为失控，致被害人死亡。被告人系自陷于醉酒状态，在醉酒原因上存在明显过错，应当为其醉酒状态下的杀人行为承担刑事责任。综合衡量被告人与被害人平时关系、被告人在案中及案后的表现等各量刑情节，并考虑被告人醉酒状态下辨认和控制能力较弱的实际，对其可不判处死刑立即执行。
【裁判规则】在醉酒状态下实施故意杀人行为的，一般不应判处死刑立即执行，但单纯醉酒状态不足以作为酌定从轻处罚情节，是否予以从轻处罚，应结合其他认罪、悔罪等情节予以综合考虑。
摘要2：
刘某某故意杀人案
摘要1：[第556号]刘某某故意杀人案——如何认定被害人过错
【裁判摘要】
①被害人过错需要具备的条件主要有：（1）过错方系被害人；（2）被害人必须出于故意，（3）被害人须实施了较为严重的违背社会伦理或违反法律的行为；（4）被害人的过错行为须侵犯了被告人的合法权利或者正当利益。（5）被害人的过错行为须引起被告人实施了犯罪行为或者激化了加害行为的危害程度。
②确认被害人过错时，不仅要分析是否具备以上五点，还应当全面考察案件的来龙去脉、发案背景，具体情况具体分析，不可简单套用。如果刑事犯罪的被害人故意侵犯被告人的生命权、健康权等权利，该行为引发了犯罪或加重犯罪侵害程度的，通常应当遵照《纪要》的规定将被害人过错作为酌定量刑情节，综合分析被告人的主观恶性和人身危险性进行量刑。但是，若被害人的上述行为由于被告人的先行侵犯行为所引起，其行为属于“以不法制不法”的，就不能简单认定为过错行为。
摘要2：
田某某集资诈骗案
摘要1：[第464号]田某某集资诈骗案——亲属提供线索抓获犯罪嫌疑人的能否认定自首
【裁判要旨】被告人系因其亲属在被公安机关调查时，反映其可能住在酒店房间，并提供了两个可疑的电话号码，侦查人员又通过对电话号码核实，确定是酒店总机，并经进一步查询酒店住宿登记，确定了被告人的住宿房间，后才将被告人抓获的。从被告人的角度来讲，虽然在被抓获时予以配合，归案后亦如实供述了自己的罪行，但其始终没有主动投案的意思表示或行为，既没有体现出对其所犯罪行的悔罪认识，也没有实施主动前往司法机关接受追究的行为，其人身危险性和主观恶性并没有发生变化。从侦查机关的角度来看，从接到线索，到核实线索，确定侦查方向，最终抓获犯罪嫌疑人，系通过侦查机关自身侦查工作的开展而自然取得的结果，并不属于被告人自动投案，虽然其亲属提供线索的行为从一定程度上降低了侦破的难度，但并没有达到自动投案所实现的大幅节约司法资源的程度。因此，对本案被告人亲属田某提供线索，由侦查机关将田成志抓获的情况，不能认定为“自动投案”，从而成立自首，但自量刑时应当予以考虑。
摘要2：
吴某某非法制造买卖枪支弹药案——如何认定非法制造、买卖枪支、弹药罪的“情节严重”
摘要1：[第631号]吴某某非法制造、买卖枪支、弹药案——如何认定非法制造、买卖枪支、弹药罪的“情节严重”
【裁判要旨】非法制造、买卖枪支、弹药罪情节特别严重的，才能适用死刑。
【摘要】非法制造、买卖枪支、弹药罪“情节严重”的，是判处十年以上有期徒刑至死刑的前提条件，而要判处死刑，除了数量达到“情节严重”的标准外，还要达到情节特别严重。把握情节特别严重，要根据非法制造、买卖枪支、弹药的数量，犯罪情节，危害后果，被告人的主观恶性，人身危险性，在共同犯罪中的地位，作用以及当地社会治安形势等因素综合考虑。只有对那些罪行极其严重、社会危害极大，依法应当判处死刑的，才能判处死刑。
摘要2：
孙某某、王某某故意杀人案
摘要1：【要点提示】在罪行极其严重的共同故意杀人犯罪中，对主犯不能一概判处死刑立即执行，而应当根据其在共同犯罪中的地位、作用的不同，体现量刑区别。
【裁判要旨1】以一般人难以接受的方法杀人的，可以认定为故意杀人罪的手段特别残忍。
【裁判要旨2】故意杀人罪适用死刑，不仅应当根据行为的客观危害性，还应当考察行为人的主观恶性和人身危险性。
【裁判要旨3】在罪行极其严重的共同故意杀人犯罪中，主犯不能一概判处死刑立即执行，而应当根据其在共同犯罪中的地位、作用的不同，体现量刑上的区别。
【案例索引】
一审：江苏省连云港市中院（2005）连刑一初字第022号（2005年5月27日）
二审：江苏省高级人民法院（2005）刑终字第0258号（2005年12月30日）
摘要2：
李某1、李某2故意伤害致死被判缓刑案
摘要1：【问题提示】在家庭暴力引起的故意伤害致死案件中，被害人的过错和被告人的人身危险性对于量刑有何影响？
【要点提示】因被害人的长期迫害和案发当日被害人的恶意侵害而引发的故意杀人，属于激愤杀人，人身危险性较小，应当减轻处罚且可以适用缓刑。
【裁判要旨1】被害人存在重大过错的，可对被告人从轻或者减轻处罚。
【裁判要旨2】事先无预谋，在情绪激愤的状况下临时起意犯罪，事后不逃避法律制裁的，人身危险性较小，可以适用缓刑。
【案例索引】一审：北京市海淀区人民法院（2004）海法刑初字第1838号（2004年11月18日）
摘要2：
陕西省府谷县人民检察院诉郝某某盗窃案
摘要1：【裁判摘要】
《中华人民共和国刑法》第三十七条规定，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。在审理盗窃案件中，盗窃数额是判断犯罪情节及社会危害性的重要依据，但不是唯一依据，还应综合考虑案件其他情节及被告人的主观恶性和人身危险性等因素。如果盗窃犯罪的案情特殊，综合判断犯罪情节确属轻微的，即使犯罪数额巨大，也可以免予刑事处罚。
判断某一盗窃犯罪行为是否属于刑法第三十七条的“情节轻微”，要根据刑法及相关司法解释的规定，综合考虑犯罪手段、犯罪对象、退赃情况及社会反应等情况，客观评价刑罚处罚的必要性。在案件具有特殊的事实、情节等情况下，要切实贯彻落实宽严相济的刑事政策，真正做到正确裁量、罪刑相当。
摘要2：
郝某某盗窃案
摘要1：郝某某盗窃案——盗窃罪的量刑不能唯数额论
【裁判要旨】根据刑法第三十七条的规定，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。在审理盗窃案件中，数额是确定案件的情节严重程度和社会危害性的主要依据，但不是唯一依据，还应综合考虑案件其他情节及被告人的主观恶性和人身危险性等因素。如果盗窃犯罪的案情特殊，综合判断情节确属轻微的，即使犯罪数额达到了特别巨大，也可以免予刑事处罚。
【裁判规则】在盗窃自己亲属财物的案件中，考虑到被害人与被告人的亲属关系，被害人强烈要求对被告人从宽处罚，且未造成经济损失等因素，可以免予刑事处罚。
摘要2：
陈某某解除强制医疗案
摘要1：陈某某解除强制医疗案【（2016）参阅案例14号】
【裁判摘要】我国刑事诉讼法规定了对依法不负刑事责任的精神病人予以强制医疗的条件和程序，并规定对于已不具有人身危险性、不需要继续强制医疗的，被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。对于解除强制医疗的申请，人民法院应当围绕被强制医疗的人的病情、治疗康复情况、有无继续危害社会可能、是否落实后续治疗保障、诊断评估报告是否客观等内容进行审查，并通知被强制医疗的人及其近亲属、检察机关等各方到庭，全面听取意见，必要时可以委托有关鉴定机构对被强制医疗的人进行鉴定。被强制医疗的人确已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，人民法院应当作出解除强制医疗的决定。
摘要2：
石某某盗窃案——前罪原审判决被撤销后的刑罚适用若干问题
摘要1：[第1082号]石某某盗窃案——前罪原审判决被撤销后的刑罚适用若干问题
【裁判要旨】前罪因审判监督程序的启动和生效而被加重刑事处罚，不等于前罪刑罚执行完毕，后罪自然不应构成累犯。漏罪的发现和新罪的实施均是对被告人人身危险性可能弱化的否定，与减刑的初衷相悖，故前罪减刑裁定减去的刑期不应计入已经执行的刑期当中。后罪实施于前罪刑罚执行过程中（因客观原因刑罚执行中断），属于刑罚执行过程中再犯新罪，应适用“先减后并”的原则数罪并罚。
摘要2：
李某某等贩卖、运输毒品案——被告人未满十八周岁时曾因毒品犯罪被判刑，在刑法修正案（八）实施后是否构成毒品再犯
摘要1：[第839号]李某某等贩卖、运输毒品案——被告人未满十八周岁时曾因毒品犯罪被判刑，在刑法修正案（八）实施后是否构成毒品再犯
【裁判要旨】虽然刑法修正案（八）基于更好地使未成年人接受改造、融入社会的考虑，将“不满十八周岁的人”排除在累犯之外，但并未对毒品再犯也作出与累犯同步的修改。立法机关对毒品再犯未作修改，表明立法者基于对毒品再犯主观恶性和人身危险性的考虑，对毒品再犯从严惩处的态度没有改变，反映刑事立法对宽严相济刑事政策把握的度在毒品再犯方面没有改变。根据《刑法修正案（八）》的规定，被告人虽然在未满十八周岁时犯运输毒品罪不能认定为累犯，但是不能由此推论得出也不构成毒品再犯的论断，否则既没有法律依据，也不符合立法者对宽严相济刑事政策的把握。
摘要2：