诉请范围超过强制执行公证债权文书范围应予受理
【要旨】当事人诉请范围超过具有强制执行效力的公证文书所载明的债权范围，法院对超出部分应予受理。 【案例】最高人民法院（2010）民二终字第45号《当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼，人民法院应否受理——兼论公证程序与诉讼程序的衔接以及法释〔2008〕17号批复的理解与适用》
注明仅作审计报表之用的询证函亦可中断诉讼时效——询证函虽注明仅作审计报表之用，但借款合同双方均在该函上对尚欠贷款额予以确认并加盖公章的构成债务确认
【要旨】询证函虽注明仅作审计报表之用，其他方面用途无效，但基于该询证函是由债权人发出，且该贷款人和借款人都在该函上对尚欠贷款额予以确认并加盖公章的事实，可以表明该询证函既有贷款人追索欠款的意思表示，又体现了借款人对所欠债务的确认。 【案例】最高人民法院《关于哈尔滨市商业银行银祥支行与哈尔滨金事达实业（集团）公司借款合同纠纷一案如何处理问题的答复》（法民二〔2001〕016号）
不能以增值税发票抵扣来反推真实交易关系的存在——销售人已实际进行增值税发票抵扣并不必然以当事人存在真实交易关系为前提，不能据此反推真实交易关系存在
【裁判要旨】仅有增值税发票不能取代合同而成为判断当事人之间是否存在真实交易关系的依据。当事人主张的已经实际进行增值税发票抵扣的行为并不能必然反推出当事人真实交易关系的存在。 【案例】能否以已经进行增值税发票抵扣的行为反推真实交易关系的存在——上海青浦城南印刷有限公司与上海合达的包装制品有限公司、上海钰然包装制品有限公司、上海先泰包装材料厂定作合同纠纷申诉一案
债权人可以邮寄信函的方式向保证人主张保证责任——债权人以邮寄信函方式向保证人主张责任，对于是否超保证期间的认定，应以该信函是否在保证期间内寄出为准
【要旨】债权人以邮寄信函方式向保证人主张承担保证责任的，对于是否超过保证期间的认定，应以该信函是否在保证期间内寄出为准，而非以保证人是否在保证期间内收到为准。即便债权人不能证明保证人收到了该信函，也不能因此否认债权人已向保证人主张了相应权利的事实。 【案例】最高人民法院（2010）民提字第30号《双方当事人在〈保证合同〉中对借款合同变更对保证人责任的影响所作的特别约定不能对抗因借款合同变更导致保证人法定免责的情形——中国信达资产管理公司上海办事处与上海万泰城市建设有限公司、上海市普陀区城市建设投资有限公司借款合同纠纷案》
诉讼时效催收对象9个疑难问题的裁判规则
1.债权人按债务人变更前的地址发送催收通知应有效——债务人更名但未通知债权人的情况下，债权人向更名前的债务人寄送履行债务通知的，应视为向债务人主张权利。 2.通过债务偿还中间人主张债权应视为诉讼时效中断——债权人虽未直接向债务人主张权利，而是一直通过债务偿还的中间协调人主张权利，亦应视为诉讼时效发生中断。 3.向企业法人联合体主张权利中断时效及于所属企——债权人在诉讼时效期间内向企业法人的联合体追讨债务，应认定为其向该联合体所有的所属企业主张权利的行为。 4.关联企业代表保证人在催收通知上签字盖章亦有效——债权人对保证人发出的催收通知由保证人关联企业盖章，可视为保证人收到债权人的催收并同意履行其保证责任。 5.公司收发人员签收邮件的行为不能认定为公司行为——对债务人公司发出的催款通知，仅由收发人员签收邮件的行为，不能认定为该公司对所签收文件内容的确认行为。 6.向债务人的二级法人企业催收应认定诉讼时效中断——债务人的二级法人企业在催收通知上签字盖章，证明债权人在诉讼时效期间内主张了债权，应构成诉讼时效中断。 7.银行针对各分支行下发的行政文件不构成时效中断——金融机构针对各分支行下发的清理债权债务的行政性文件，非特定民事主体之间债务催收行为，不构成时效中断。 8.确认债务但误认为应由他人承担视为放弃时效抗辩——债务人承认债务但误认为应由他人偿还而被法律确认应由其承担时，不因主体变化而撤销已放弃的时效抗辩行为。 9.债务人企业一般工作人员签收催款通知的效力认定——债务人企业一般工作人员之前的授权追认行为能构成表见代理的，其后该工作人员的签字确认行为亦应认定有效。
法无禁止即为有权，故起诉后撤诉可中断诉讼时效
法无禁止即为有权，故起诉后撤诉可中断诉讼时效——我国法律并未禁止撤诉使时效不中断，因法无明文禁止即为有权，故在权利人起诉后又撤诉的，应视为诉讼时效中断。 【要旨】我国法律规定了起诉引起诉讼时效中断，未规定撤诉或者其他原因使诉讼时效不中断，对于公民权利法无明文禁止即为有权，故在权利人起诉后又撤诉的，应视为诉讼时效中断。 【案例】《撤诉后诉讼时效是否中断问题探讨》
生效刑事判决对借款担保合同的定性，应有预决力
生效刑事判决对借款担保合同的定性，应有预决力——生效刑事判决已认定借款担保合同系以合法形式掩盖非法目的犯罪行为，民事程序中，亦应依法认定该协议无效 【要旨】生效刑事判决已认定当事人之间签订的借款合同、权利质押合同、国债托管协议属于以贷款合同为表现形式的违法放贷及贷款诈骗，系以合法形式掩盖非法目的犯罪行为。民事程序中，应依《合同法》第52条规定，认定上述协议均无效。 【案例】最高人民法院(2009)民二终字第146号《以国债出质的，质押合同亦国债登记管理机构办理质押登记为生效条件——中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与长江证券股份有限公司、长江证券股份有限公司武汉友谊大道证券营业部、湖北元通汽车销售有限公司借款担保合同纠纷案》
证明犯罪行为不足的言辞笔录，可作民事证据使用
证明犯罪行为不足的言辞笔录，可作民事证据使用——刑事案件虽撤销，但并不因此得出合法讯问采集的证明犯罪行为不足的言词笔录，不得作为民事证据使用的结论 【要旨】证人证言是以刑事侦查阶段的笔录形式出现，虽然公安机关因证据不足撤销了刑事侦查案件，犯罪嫌疑人行为不构成犯罪，但并不因此得出合法讯问采集的证明犯罪行为不足的言词笔录，不得作为民事证据使用的结论。 【案例】最高人民法院(2010)民提字第156号《恶意串通转嫁风险的责任承担--恒丰银行股份有限公司与烟台银行股份有限公司烟台山支行等借款保证合同纠纷案》
另案中保证人对保证责任认可，视为诉讼时效中断
另案中保证人对保证责任认可，视为诉讼时效中断——保证人在另案诉讼中承认对债权人的保证责任并未解除，应视为其愿意承担担保责任，构成保证债务的时效中断 【要旨】保证期间内，保证人在另案诉讼中承认对债权人的保证责任并未解除，应视为其愿意承担担保责任，故而构成保证债务诉讼时效中断。 【案例】保证期间和诉讼时效的认定以及同一抵押物上多个抵押权的实现--中国电子进出口总公司与中国农业银行股份有限公司昆明经济技术开发区支行、中电云南进出口公司借款合同纠纷再审案
对已修改格式条款有异议的，应提交原本予以反驳
对已修改格式条款有异议的，应提交原本予以反驳——债权人提交证据证明保证期间格式条款已修改的，已协商变更格式条款不再视为格式条款，不适用不利解释规则。 【要旨】债权人提交保证期间格式条款已修改的，合同对方主张格式条款未修改的应负举证责任。已协商变更格式条款不应再视为格式条款，不适用格式条款不利解释规则。当事人在合同中明确约定了保证期间，又出具保证期间约定不明的担保书，应以合同约定为准。 【案例】格式条款的内容在合同订立时被变更，该条款不应再视为格式条款--双峰县农村信用合作联社与凌建光金融借款保证合同纠纷案
民事诉讼中公安机关询问笔录证据效力应综合认定
1 刑事案件中的询问笔录在民事诉讼中仍为证人证言 2 民事诉讼中公安机关询问笔录证据效力应综合认定 3 刑事侦查询问笔录如无其他佐证不能推翻鉴定结论
保证人未约定或约定不明时保证期间的确定
1、一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。 2、连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。 3、关于当事人对分期履行的债务约定担保责任的保证期间的确定，最高人民法院有法官认为，当事人约定保证人对整个债务提供担保，保证期间应从最后履行期限届满之日起算。 4、保证合同约定的保证期间早于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
法院对在再审期间提出诉讼时效抗辩权应不予支持——鉴于诉讼时效抗辩是一种颠覆性权利，当事人以诉讼时效届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，法院不予支持
【要旨】当事人以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。 【案例】《当事人以人民法院未就时效抗辩权进行释明为由申请再审改判人民法院不予支持》
诉讼时效裁判一般规则
“诉讼时效—一般规定”，共涉及11个疑难问题： 1.没有约定履行期限的债权诉讼时效起算时间点确定——无履行期限的债权，债务人在债权人第一次向其主张权利时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从该日起计算。 2.法院缺席审理一方下落不明不应主动适用诉讼时效——借款合同债务人下落不明缺席审理的，视为缺席方不行使诉讼时效抗辩权，法院不应主动援引时效规则进行裁判。 3.债务清偿附条件但时间无法确定的应视为约定不明——当事人在还款所附条件成就的时间无法确定，协议中关于还款时间约定不明情况下，应依《民法通则》规定处理。 4.民事抗诉再审案件审理范围应以抗诉支持范围为准——民事抗诉再审案件应在抗诉支持申诉请求范围内审理，当事人认为遗漏其他请求的，应向抗诉机关提出补充请求。 5.法院对在再审期间提出诉讼时效抗辩权应不予支持——鉴于诉讼时效抗辩是一种颠覆性权利，当事人以诉讼时效届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，法院不予支持。 6.主债务诉讼时效中断效力不及于连带责任保证时效——连带责任保证的债权人应在保证期间届满前要求保证人承担责任，主债务时效中断不引起保证债务时效中断效果。 7.知道或应当知道权利被侵害还应包括知道被谁侵害——以“知道或应当知道权利被侵害”作为诉讼时效起算点时，还应考虑受害人是否知道或应知道侵权责任主体存在。 8.关联公司实际控制人串通损害行为诉讼时效起算点——企业法人以关联公司实际控制人扣划款项侵权，因存在不能及时发现的可能性，故不宜以划款当时起算诉讼时效。 9.股权作为质物提供的质押担保不适用保证诉讼时效——以股权作为质押的担保函中虽有“保证”字样，但不是《担保法》意义上的保证，有关保证的诉讼时效不能适用。 10.经保证人同意的主合同履行期限变更协议应为有效——经保证人书面同意，债权人与债务人变更主合同履行期限的，应依变更后主合同履行期限确定保证期间起算时间。 11.公司清算过程中应收账款超过诉讼时效的责任承担——出资人对公司资产清算未尽勤勉谨慎职责，以致部分债权丧失诉讼时效，侵害债权人利益的，清算人应相应赔偿。
法院缺席审理一方下落不明不应主动适用诉讼时效——借款合同债务人下落不明缺席审理的，视为缺席方不行使诉讼时效抗辩权，法院不应主动援引时效规则进行裁判
【要旨】当事人一方下落不明进行缺席审理的，法院不应主动适用诉讼时效规则进行裁判。 【案例】《当事人一方下落不明，法院能否主动审查诉讼时效》
天同码：诉讼时效裁判一般规则
1.没有约定履行期限的债权诉讼时效起算时间点确定——无履行期限的债权，债务人在债权人第一次向其主张权利时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从该日起计算。 2.法院缺席审理一方下落不明不应主动适用诉讼时效——借款合同债务人下落不明缺席审理的，视为缺席方不行使诉讼时效抗辩权，法院不应主动援引时效规则进行裁判。 3.债务清偿附条件但时间无法确定的应视为约定不明——当事人在还款所附条件成就的时间无法确定，协议中关于还款时间约定不明情况下，应依《民法通则》规定处理。 3.民事抗诉再审案件审理范围应以抗诉支持范围为准——民事抗诉再审案件应在抗诉支持申诉请求范围内审理，当事人认为遗漏其他请求的，应向抗诉机关提出补充请求。 4.法院对在再审期间提出诉讼时效抗辩权应不予支持——鉴于诉讼时效抗辩是一种颠覆性权利，当事人以诉讼时效届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，法院不予支持。 5.主债务诉讼时效中断效力不及于连带责任保证时效——连带责任保证的债权人应在保证期间届满前要求保证人承担责任，主债务时效中断不引起保证债务时效中断效果。 6.知道或应当知道权利被侵害还应包括知道被谁侵害——以“知道或应当知道权利被侵害”作为诉讼时效起算点时，还应考虑受害人是否知道或应知道侵权责任主体存在。 7.关联公司实际控制人串通损害行为诉讼时效起算点——企业法人以关联公司实际控制人扣划款项侵权，因存在不能及时发现的可能性，故不宜以划款当时起算诉讼时效。 8.股权作为质物提供的质押担保不适用保证诉讼时效——以股权作为质押的担保函中虽有“保证”字样，但不是《担保法》意义上的保证，有关保证的诉讼时效不能适用。 9.经保证人同意的主合同履行期限变更协议应为有效——经保证人书面同意，债权人与债务人变更主合同履行期限的，应依变更后主合同履行期限确定保证期间起算时间。 10.公司清算过程中应收账款超过诉讼时效的责任承担——出资人对公司资产清算未尽勤勉谨慎职责，以致部分债权丧失诉讼时效，侵害债权人利益的，清算人应相应赔偿。
二审中以一审判决为新证据提时效抗辩，不予支持——二审期间，发包方以一审判决作为新证据，主张承包方起诉时已经超过诉讼时效期间的，该上诉请求不应被支持
【要旨】当事人因民事纠纷诉讼至法院后，法院经审理作出一审判决，是为解决当事人之间纠纷而进行的司法裁判活动。该一审判决本身并非同一诉讼进入二审阶段的新证据，不是也不能成为当事人在同一案件中用于证明自己主张的证明材料。 【案例】《二审中发包方以一审判决作为新证据主张承包方起诉时已经超过诉讼时效期间的诉请应否予以支持》
审理债权人代位权纠纷案件的20个疑难问题裁判观点集成（2015最新整理）
1.对债务人与次债务人之间的代物清偿之债，债权人能否行使代位权？ 2.作为次债务人的企业改制后，债权人还能否对改制后的企业行使代位权？ 3.债务人与次债务人协议延长其享有的到期债权履行期限的，债权人对该债权能否行使代位权？ 4.债务人与次债务人之间的具体债权数额不确定，是否影响债权人行使代位权？ 5.债权人向次债务人提起代位权诉讼后，次债务人向债务人履行债务的行为是否有效？ 6.对于债务人与次债务人之间签订的合同，债权人可否诉请要求确认该合同无效并对合同无效后的金钱给付债权行使代位权？ 7.作为债务人的企业已进入破产程序，债权人能否对该债务人享有的到期债权提起代位权诉讼？ 8.债务人或次债务人能否以双方约定有仲裁条款为由，对债权人提起的代位权诉讼提出法院管辖异议？ 9.债务人与次债务人依有效仲裁条款申请仲裁的，对于债权人提起的代位权诉讼应如何处理？ 10.债权人能否就债务人享有的对次债务人的物上请求权主张行使代位权？ 11.债权人能否就债务人享有的对次债务人的非金钱给付债权主张行使代位权？ 12.人民法院在审查受理代位权诉讼时，对于“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害”如何进行审查？ 13.债务人对次债务人是否享有到期债权不确定的，债权人能否行使代位权？ 14.审判实践中如何判断债务人是否怠于行使到期债权？ 15.债务人对次债务人享有的到期债权未经生效裁判确认，债权人能否行使代位权？ 16.债权人不能证明其对他人享有到期债权，人民法院对其代位权诉请能否支持？ 17.在债权人代位权诉讼中，如何认定“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害”？ 18.债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，在债权人起诉债务人的诉讼裁定发生法律效力以前，是否必须中止代位权诉讼？ 19.在特殊情形下，人身伤害赔偿请求权能否适用代位权制度？ 20.对债务人在继承遗产中所享有的份额，债权人能否行使代位确认权？
债务人与次债务人之间仲裁约定独立于代位权诉讼
债务人与次债务人之间仲裁约定独立于代位权诉讼——债权人提起代位权诉讼，次债务人或债务人以次债务纠纷存在仲裁约定的，法院如何处理？ 【要旨】债权人提起的代位权诉讼与债务人、次债务人之间的合同纠纷属于不同的法律关系，债务人和次债务人之间事先订有仲裁条款的，债务人或次债务人有权依据仲裁条款就双方之间的合同争议申请仲裁，债权人并非该合同法律关系的一方当事人，无权对此提出异议。审理代位权诉讼的法院可依《民事诉讼法》相关规定中止代位权诉讼，待仲裁裁决发生法律效力后再恢复审理。 【案例】最高人民法院《关于原告交通银行股份有限公司宁波分行与被告芜湖市国土资源局、第三人芜湖金隆置地有限公司债权人代位权纠纷一案法律适用问题的请示报告的答复》(〔2013〕民二他字第19号)，《代位权诉讼司法管辖与仲裁管辖冲突的解决——交通银行股份有限公司宁波分行与芜湖市国土资源局及芜湖金隆置地有限公司债权人代位权纠纷案》
代位权诉讼在哪些情况下成立
1.代物清偿次债务的约定未履行，不影响代位权行使——债务人与次债务人之间存在以代物清偿方式清偿债务的约定，若次债务人未实际履行，债权人仍有权行使代位权。 2.代位权人有权诉请确认债务人与次债务人合同无效——在债务人无法主张权利的情况下，债权人可向法院起诉要求确认债务人与次债务人所签合同效力，以行使代位权。 3.代位权诉讼开始后债务人无权再处分次债务人债权——代位权诉讼程序开始后，债务人即丧失了主动处分次债权的权利，次债务人如果履行义务，只能向代位权人履行。 4.代位权行使应以债务人对次债务人享有债权为前提——在债务人对次债务人债权因双方实际抵扣行为而归于消灭情况下，债权人向次债务人行使代位权的主张不能成立。 5.债务人享有确定的到期债权是代位权诉讼成立前提——债务人对次债务人是否享有到期债权的事实并不确定的情况下，债权人对次债务人提起代位权诉讼的，不应支持。 6.债务人怠于依生效判决向次债务人行使债权的情形——债务人对次债务人的债权经生效判决确定后，如无客观原因，能够实现而未实现，可认定为债务人怠于行使权利。 7.次债权是否已经生效裁判确认并非代位权诉讼前提——债权人行使代位权时，被代位的“到期债权”是否已经生效裁判确认，并不是债权人提起代位权之诉的前置条件。 8.代位权行使前提应为债权人对债务人享有到期债权——债权人不能证实其对他人享有合法而明确的债权前提下，该他人虽有怠于行使到期债权的事实，代位权亦不成立。 9.代位权诉讼不因先于债权确认诉讼而导致中止审理——债权人提起代位权诉讼，虽立案时间在债权人与债务人的诉讼裁决发生法律效力前，代位权诉讼亦不必中止审理。
当事人可以向上一级人民法院但不能越级申请再审——《民事诉讼法》关于“向上一级人民法院”申请再审中的“上一级”有别于“上级”。法院不受理越级申请再审
【要旨】当事人越级申请再审的，法院不应受理。 【案例】《当事人越级申请再审的，人民法院不应受理》
法院不应受理案外人以级别管辖错误所提再审申请——原《民事诉讼法》规定的包括管辖错误在内的15种再审事由，案件当事人申请再审时方可适用，案外人不能援引
【要旨】《民事诉讼法》第179条规定的包括管辖错误在内的15种再审事由是案件当事人申请再审时方可适用，案外人对生效裁判申请再审不能援引。 【案号】《人民法院不应受理案外人以管辖错误为由提出的再审申请》
诉讼标的额出现管辖真空时，由级别较低法院管辖——出现上、下级法院均无权管辖的“管辖真空”时，依最高人民法院相关规定，通过由级别较低的法院管辖来解决
【要旨】因上、下级法院辖区不同，导致部分超出下级法院受理标的额上限，双方当事人又均在上级法院辖区的案件，因标的额亦不足上级法院受理下限，出现上、下级法院均无权管辖的“管辖真空”时，应依最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，通过由级别较低的法院管辖来解决。 【案例】最高人民法院《对级别管辖中“本辖区”的理解——关于甲、乙公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议上诉案》
被告反诉标的超本诉级别管辖标准的，不移送管辖——被告提出反诉，导致案件总标的或反诉标的超过一审管辖权限的，依管辖恒定原则，不应改变该案件的级别管辖
【要旨】最高人民法院《关于执行级别管辖规定几个问题的批复》（法复〔1996〕5号）中规定“当事人在诉讼中增加诉讼请求从而加大诉讼标的额，致使诉讼标的额超过受诉人民法院级别管辖权限的，一般不再予以变动。但当事人故意规避有关级别管辖等规定的除外”，该批复与最新修订实施的《民事诉讼法》司法解释第39条第1款规定：“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外”相冲突，不再适用。 【案例】最高人民法院裁定《对级别管辖中“本辖区”的理解——关于甲、乙公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议上诉案》
最高法院：级别管辖裁判规则7条
1.标的二千万，一方当事人外地，一审能否高院管辖——经最高人民法院批准的第一审民商事案件级别管辖标准的规定，应作为审理民商事级别管辖异议纠纷案件的依据。 2.被告反诉标的超本诉级别管辖标准的，不移送管辖——被告提出反诉，导致案件总标的或反诉标的超过一审管辖权限的，依管辖恒定原则，不应改变该案件的级别管辖。 3.诉讼标的额出现管辖真空时，由级别较低法院管辖——出现上、下级法院均无权管辖的“管辖真空”时，依最高人民法院相关规定，通过由级别较低的法院管辖来解决。 4.非财产案件所涉诉讼标的额，仍可为级别管辖依据——是否属于非财产案件系确定案件受理费而非案件级别管辖的依据，非财产案件所涉标的额仍可成为级别管辖依据。 5.法院不应受理案外人以级别管辖错误所提再审申请——原《民事诉讼法》规定的包括管辖错误在内的15种再审事由，案件当事人申请再审时方可适用，案外人不能援引。 6.当事人可以向上一级人民法院但不能越级申请再审——《民事诉讼法》关于“向上一级人民法院”申请再审中的“上一级”有别于“上级”。法院不受理越级申请再审。 7.公证债权文书和仲裁裁决执行，应遵级别管辖规定——依最高人民法院相关执行规定，公证债权文书和仲裁裁决执行的级别管辖，应参照诉讼案件级别管辖的标准确定。
法院不应受理案外人以级别管辖错误所提再审申请
法院不应受理案外人以级别管辖错误所提再审申请——原《民事诉讼法》规定的包括管辖错误在内的15种再审事由，案件当事人申请再审时方可适用，案外人不能援引。 【要旨】《民事诉讼法》第179条规定的包括管辖错误在内的15种再审事由是案件当事人申请再审时方可适用，案外人对生效裁判申请再审不能援引。 【案例】《人民法院不应受理案外人以管辖错误为由提出的再审申请》
手写体特别约定的合同签订地优于格式条款的约定
手写体特别约定的合同签订地优于格式条款的约定——合同中格式条款约定的签订地与签字栏中特别标注的签订地不一致的，手写体注明的地址应作为管辖确定的依据。 【要旨】当事人在合同中格式条款约定了合同签订地，其中一方又在合同签字栏特别标注与格式条款不一样的合同签订地，如另一方对位未提异议，该特别标注地亦属于合同签订地，且因非格式条款优于格式条款，该手写体注明的地址应作为管辖确定的依据。 【案例】浙江杭州中院（2009）杭辖终字第309号“杭州富申日用品有限公司与芜湖市大宇糖酒日杂有限责任公司买卖合同纠纷案”，《合同签字栏内特别标注的签订地的性质》
就对方仲裁管辖的书面要约未提异议不应视为接受
就对方仲裁管辖的书面要约未提异议不应视为接受——仲裁条款对仲裁机构约定不明，一方对另一方的答复以及其他行为并未明示接受的，不应认为双方就此达成一致。 【要旨】仲裁条款对仲裁机构约定不明，一方对另一方的答复以及其他行为并未表明其接受了关于仲裁机构的补充要约，则应认为双方当事人未就仲裁机构重新达成补充协议，合同仲裁条款无效，仲裁裁决应不予执行。 【案例】最高人民法院（2010）执监字第137号“北京城建三建设发展有限公司与内蒙古宏珠环保热电集团有限责任公司仲裁裁决执行案”
管辖权确定后并不因据以确定依据发生变化而改变
管辖权确定后并不因据以确定依据发生变化而改变——管辖权确定后，即便经实体审理发现据以确定管辖的主要证据不实，据此所作民事判决，亦不属于“管辖错误”。 【要旨】法院通过形式审查依法确定管辖权后，即便经实体审理发现据以确定管辖的主要证据不实，基于管辖恒定、程序安定及诉讼经济等原则的考量，对一方当事人要求变更管辖权的诉讼主张，法院不予支持；在此基础上作出的民事判决，不属于《民事诉讼法》第179条第1款第7项规定的“管辖错误”。 【案例】最高人民法院（2008）民提字第10号《管辖权依法确定后，不因据以确定管辖的依据发生变化而改变——中国工商银行辽宁省分行营业部与中国人民保险公司武汉分公司证券部武胜营业处不当得利纠纷案》
本诉撤销后法院继续审理反诉部分不违反法律规定
本诉撤销后法院继续审理反诉部分不违反法律规定——股权转让合同一方起诉要求解除合同，另一方反诉主张继续履行，法院可一并受理并在本诉撤销后反诉继续审理。 【要旨】当事人因股权转让合同履行发生纠纷，一方起诉主张确认合同解除，另一方反诉主张继续履行，法院一并受理并在本诉撤销后反诉继续审理，不违反《民事诉讼法》规定。 【案例】最高人民法院（2012）民二终字第64号《合同约定转让公司全部股权并资产，在实际履行中仅对股权办理过户手续的，未办理资产产权变动手续的，应认定当事人之间实际发生了股权转让法律关系——燕子堂、康正君、艾绍宏、严玉春、薛金军与陈秀光、韩建厚、林秉桐股权转让合同纠纷案》