深圳市社会保险基金管理局与郭××不予行政奖励纠纷上诉案
【要旨】行政机关制定和发布的有关行政违规、违法行为举报奖励办法既属规范生文件，又属政府的公开承诺,有关行政机关在执法过程中应严格遵守，在公民、法人和其他组织的举报行为符合上述办法的规定时,应遵循诚信原则给予承诺的行政奖励。行政机关作出具体行政行为拒绝履行承诺的，人民法院可以在判决撤销具体行政行为的同时,在判决理由中明确行政机关所负职责,并责令其重新作出具体行政行为。
（2017）苏06行初180号；（2018）苏行终510号
——履行判决期限的法律属性及确定原则 【裁判要旨】虽然人民法院在确定行政机关履行法定职责的期限时，拥有一定的裁量权，但该裁判权的行使并非不受限制，应当遵循一定的原则。当法律规范明确规定了行政机关履责期限的，除特殊情形外，人民法院一般应当参照相关法律规范的规定确定行政机关的履责期限；法律规范未对行政机关履责期限作出规定的，人民法院应结合具体案情，充分考虑原告合法权益保护的及时性和行政机关履责的可行性等因素，根据行政诉讼法第四十七条的规定，合理确定行政机关的履责期限。如存在正当理由或不可抗力的，即便行政机关超出人民法院生效判决所确定的期限作出行政决定，亦不能认定该行为构成程序违法。 【案号】一审：（2017）苏06行初180号；二审：（2018）苏行终510号
最高人民法院发布十四起人民法院服务和保障长三角一体化发展典型案例之十：启东市××船舶工程有限公司诉启东市人民政府渡口行政许可及南通市人民政府行政复议案
【要旨】行政机关依法履职过程中征求相关部门意见的合理期限应当扣除——本案中，考虑到发圣公司在长江筹建和经营渡口可能会影响长江渡船安全航行，为确保安全和运营规范，启东市政府在受理发圣公司的申请后，分别向启东海事处、崇明海事局、启东市交通运输局发函征求意见，尽到了法定的、审慎的审查义务。因现行法律并未对相关部门何时反馈征求意见作出明确规定，法院依据行政诉讼法关于履行职责的期限规定，得出“行政机关依法履职过程中征求相关部门意见的合理期限应当扣除”的结论，为实务中此类问题的处理提供了指导意见，也为长江航道水路交通的安全与发展提供了司法保障。
最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行申12658号
【裁判摘要】司法建议不具有行政可诉性｜司法建议是人民法院在案件审理过程中发现问题而向有关单位或个人提出的建议，并非收到建议的行政机关必须履行的法定义务，司法建议不具行政可诉性——根据《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，针对行政机关作出的行政处罚、行政强制等具体行政行为，或行政机关未依申请履行保护人身权、财产权、受教育权等法定职责的行为，侵犯公民、法人或其他组织合法权益的，依法属于行政复议受理范围。本案中，就刘××等人提出的第一项行政复议申请内容，本院认为，司法建议是人民法院在案件审理过程中发现问题而向有关单位或个人提出的建议，并非收到建议的行政机关必须履行的法定义务，因此，刘××等人以吕梁市政府未履行司法建议的义务为由，申请行政复议，不符合行政复议法关于复议受理范围的规定。
河南省高级人民法院行政裁定书(2020)豫行终310号
【裁判摘要】根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，即不具有行政法意义上的可诉性。本案平顶山市湛河区人民政府作出的平湛政函〔2019〕93号《停电函》，是平顶山市湛河区人民政府向平顶山市华辰供电有限公司发出的商请函，该《停电函》不具有强制约束力。平顶山市华辰供电有限公司作为依法自主经营的企业，依什么标准或者条件决定对谁停止供电，属于法律规定范围内企业自主经营权范畴。其是否配合政府的停电请求，该企业有自主决定的权利，而非其必须履行的义务。综上，被诉《停电函》不具有强制约束力，不对景××、杨××的权利义务产生直接影响，不具有行政法意义上的可诉性。
山东省高级人民法院行政判决书(2019)鲁行终2238号
【裁判摘要】根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施。因此，在被诉行政行为被确认违法的情况下，章丘区政府应当根据实际情况，采取相应的补救措施，协调有关单位满足上诉人的基本生活需求；如果涉案房屋确已不具备恢复水电气的条件，章丘区政府亦应当通过其他方式予以补救，对造成的损失应依法予以补偿或适当赔偿，切实及时保障上诉人基本的生活和居住权益，而非必然要求其他被上诉人恢复水电气等服务。
最高人民法院行政赔偿裁定书(2019)最高法行赔申101号
【裁判摘要】从我国目前的法律、法规来看，没有规定农村征地补偿中商业用房的安置补偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；……。虽然本案不是因吊销许可证和执照、责令停产停业提起的诉讼，但停水停电措施造成的后果和此类似，故本案可参照此赔偿标准计算赔偿数额。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条规定，对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一、二款规定，征收非住宅房屋造成停产停业损失的，应当根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素给予补偿。补偿的标准不低于被征收房屋价值的百分之五，具体标准由设区的市、县（市）人民政府规定。生产经营者认为其停产停业损失超过依照前款规定计算的补偿费的，应当向房屋征收部门提供房屋被征收前三年的效益、纳税凭证、停产停业期限等相关证明材料。参照前述规定，生产经营者应当提供房屋被征收前三年的效益、纳税凭证、停产停业期限等相关证明材料证明其停产停业损失。本案中，从一审、二审查明的事实看，黄××虽然主张损失额为1552200元，但并未提供充分证据予以证明。案涉餐馆停水停电时间长达三年四个月，在黄××没有提供前三年的平均效益、纳税凭证等证据证明停产停业损失，亦无法证明其存在其他经常性费用开支的情况下，原审按照每年的租金支出计算赔偿额并无不当。
河南省高级人民法院行政判决书(2018)豫行终417号
【裁判摘要】孟州市农业局、孟州市大定街道办事处分别提出了对养殖户切断生产用电的请示，孟州市政府均批注“请电力公司依规办理”，电力公司在收到该文件后也切断了包括胡××等四人在内养殖户的电源。由于行政机关具有行政命令权，胡××等四人对电力公司的停电行为无法通过民事途径解决，根据行政惯例及行政权力的现实情况，应当认定孟州市政府的批示行为，实际上造成了切断电源的后果，对胡××等四人的生产造成了实际影响。焦作市政府对胡××等四人关于“确认停电行为违法并赔偿损失”的复议申请不予受理属事实不清，适用法律不当，一审判决结果错误，应予纠正。
广东省韶关市中级人民法院行政判决书(2021)粤02行赔终15号
【裁判摘要】《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款规定：“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。”明确了行政机关不得对居民生活采取停止供电等方式迫使当事人履行相关行政决定。本案龙归镇政府根据原韶关市国土资源局作出的韶国土资武(罚)字［2018］第98号《国土资源行政处罚决定书》，对邓××的房屋实施断电，违反了上述规定。至于龙归镇政府的行为是否应当给予行政赔偿的问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”明确了行政机关行政职权，存在侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案龙归镇政府违法断电行为，影响了邓××日常生活用电，邓××请求判令龙归镇政府恢复两间房屋原有正常用电及电表，属于行政赔偿范围。因此，一审法院确认邓××主张龙归镇政府赔偿发电机、太阳能灯的损失，并根据发电机及部分太阳能灯现仍能正常使用并由邓兴否实际拥有，综合考虑发电机、太阳能灯使用的时间和剩余价值等因素，酌情判令龙归镇政府支付邓××1000元，符合上述规定。
温州市鹿城区人民法院行政判决书(2017)浙0302行初410号
【裁判摘要１】行政协助行为人系适格第三人——《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，原告与温州供电公司之间存在供电合同关系，且该公司派员参与了二被告组织的联合执法并实施了拆表停电行为，而原告此前未收到任何法律文书。在此情况下，原告提起本案诉讼时，将温州供电公司列为案件第三人，有利于查明案件事实，而温州供电公司系依据合同还是协助行政机关执法对涉案房屋拆表停电，将直接影响本案的处理结果，故温州供电公司是本案适格的第三人。 【裁判摘要２】《中华人民共和国消防法》第五十二条规定：“地方各级人民政府应当落实消防工作责任制，对本级人民政府有关部门履行消防安全职责的情况进行监督检查。县级以上地方人民政府有关部门应当根据本系统的特点，有针对性地开展消防安全检查，及时督促整改火灾隐患。”《浙江省消防条例》第九条第（一）、（二）项规定，乡（镇）人民政府、街道办事处应当履行下列消防工作职责：（一）建立健全消防安全组织，确定消防安全管理人员，落实消防安全网格化管理措施；（二）按照上级人民政府和有关部门的部署，组织开展消防安全专项治理和消防安全检查，督促消除火灾隐患。该条例第五十三条第一款规定：“乡（镇）人民政府、街道办事处组织开展消防安全专项治理和消防安全检查时，有权进入有关单位和场所进行检查，调阅有关资料，向有关单位和人员了解情况；对检查中发现的消防安全违法行为或者火灾隐患，应当责令立即改正或者责令限期采取措施消除。”根据以上法律规定，对检查中发现的消防安全违法行为或火灾隐患，街道办事处应当责令立即改正或者责令限期采取措施消除，督促消除火灾隐患。上述法律条款并未规定街道办事处对检查中发现的消防安全违法行为或火灾隐患，可以实施“拆表停电”，故被告双屿办事处主张其根据以上法律规定具有作出拆表停电的法定职权，于法无据，本院不予支持。况且，二被告未提供证据来证明涉案房屋存在何种消防安全隐患，直接拆表停电，显属违法。因被告双屿办事处已函告双屿供电所为原告恢复用电，但原告不满函告内容，拒绝恢复用电，故其要求判令二被告为其恢复供电的诉讼请求，本院不予支持。如原告需恢复用电，可向被告双屿办事处提出。
最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申8513号
【案号】最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申8513号 【裁判摘要】 （一）金水区政府通知停电行为是行政事实行为。行政行为，是指具有行政权能的组织运用行政权，针对行政相对人设定、变更或者消灭权利义务的行为。本案，金水区政府通知郑州供电公司停电是希望郑州供电公司提供辅助行为，并未在金水区政府与郑州供电公司之间设立、变更或者消灭权利义务，不具备行政行为的实质要件，因此金水区政府通知停电行为不是行政行为。但是，金水区政府作为一级地方人民政府，具有行政权能，其通知郑州供电公司停电是其涉案拆迁工作的一部分，具体运用了行政权，是一种行政事实行为。 （二）恒升公司具备提起本案诉讼的主体资格。金水区政府通知郑州供电公司对涉案开发地块停电，郑州供电公司按照要求的时间、范围停止了涉案地块的电力供应。恒升公司的经营性用房住所地在金水区政府通知郑州供电公司停止电力供应的区域内，恒升公司是合法用电人，其用电权益受到了影响。从形式上看，是郑州供电公司的停电行为给恒升公司造成了影响，但综合全案来看，对涉案开发地块停止电力供应是金水区政府拆迁工作的一部分，郑州供电公司对停电原因、停电范围等事实不具有判断能力和义务，其停止电力供应仅是辅助金水区政府的通知停电行为，故实质上是金水区政府的通知停电行为给恒升公司带来了影响。因此，恒升公司与金水区政府的通知停电行为有法律上的利害关系，其具备提起本案诉讼的主体资格。 （三）金水区政府通知停电行为不具备合法性基础。对涉案开发地块停止电力供应是金水区政府拆迁工作的一部分，涉案开发地块是否如涉案函和通知中所述属于违法建设、存在火灾隐患的判断职责属于金水区政府，郑州供电公司对上述事项不具有判断能力，其也没有判断义务，其停止电力供应仅是辅助金水区政府的行为。相应的，停止供电可能对恒升公司造成的不利影响的合理注意义务，也应当由金水区政府来承担。而实际上，金水区政府并未尽到合理的注意义务，履行相应的告知等程序义务。另外，综合全案证据，金水区政府向郑州供电公司发送涉案函和通知，要求郑州供电公司对涉案开发地块停止电力供应的目的是变相实现相关居民或商户搬迁，没有法律依据。而且，金水区政府提供的证据不足以证明其通知停电行为具有合法性，其辩解行为合法的理由缺少证据支持。 【解读】政府通知停电行为属于行政诉讼的受案范围。
最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申2930号
【裁判摘要１】判断行政行为是否合法，应当以行政行为作出时的法律、法规、规章为依据。本案房屋转移登记的时间是2000年11月，当时有效的规定是《城市房屋权属登记管理办法》；芮城县政府作出被诉撤销决定的时间是2015年6月，此时《城市房屋权属登记管理办法》已废止，《房屋登记办法》已施行。二审法院依据《城市房屋权属登记管理办法》判断刘××办理房屋转移登记是否符合当时的规定，芮城县政府依据《房屋登记办法》判断刘××的房屋转移登记是否符合撤销的条件，适用法律均无不当。《房屋登记办法》第八十一条规定：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”行政机关具有自我纠错的机能。芮城县政府根据查明的情况，认定刘××以隐瞒真实情况的非法手段获取房屋登记，从而依职权撤销其房屋转移登记，符合上述规章的规定。 【裁判摘要２】行政事实行为不能成为撤销判决对象——《行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，“行政行为违法，但不具有可撤销内容的”，“人民法院判决确认违法”。该项所规定的确认违法判决，主要是针对违法的事实行为。所谓事实行为，是与法律行为相对的概念，是指一切并非以发生法律效果为目的，而以发生事实效果为目的的行政措施。事实行为不会对当事人的权利义务产生创设、变更或消灭的法律效果，因而不能成为撤销判决的对象，在其违法时只能适用确认判决。该项所规定的确认违法判决，还适用于在作出判决前行政行为已经了结，亦即已经执行完毕而无恢复原状可能或因其他事由而消灭的情形。因为该行政行为已无可撤销之效力，只能判决确认违法。而本案被诉行政行为是芮城县政府作出的撤销刘××房屋转移登记的行政决定以及运城市政府作出的行政复议决定，均系法律行为。一审法院以“本案涉及的房屋已被全部拆除，芮城县政府的行政行为不具有可撤销内容”为由判决确认行政行为违法，属于混淆了撤销判决的对象。二审法院予以纠正，并无不妥。
（2010）沙法行初字第80号；（2010）渝一中法行终字第2号
——原行政机关不得自行撤销经复议维持的具体行政行为 【裁判要旨】诉讼中，被告不可自行撤销被诉的经复议机关维持的具体行政行为，被告擅自撤销，是一种越权行为。 【案号】（2010）沙法行初字第80号；二审：（2010）渝一中法行终字第2号
潘某某诉某某市公安局治安行政处罚案
——逾期作出治安行政处罚的法律性质及后果 【裁判要旨】相关法律规范虽然没有规定行政机关未在法定期限内作出处罚的法律后果，但行政机关无任何正当理由，超过法定的追究实现对违法行为人作出处罚，损害了追究时效制度所维护的社会秩序的安定性，应属滥用职权的情形。 【摘要】上诉人潘某某等人打麻将行为发生于1997年8月26日，被上诉人新沂市公安局于同日对其他两名参加打麻将人员作出治安处罚，在无违反治安管理人逃跑等客观原因的情况下，再于2007年1月31日对上诉人潘某某作出被诉的治安处罚决定，既不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条关于：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”的规定，也有违《中华人民共和国行政处罚法》的立法精神。被上诉人对上诉人作出新公（治）决字（2007）第N23号公安行政处罚决定违反了法定程序，亦属滥用职权，依法应予撤销。
最高人民法院行政审判十大典型案例（第一批）之六：刘某某诉某某市公安局交通警察支队晋源一大队道路交通管理行政强制案
【典型意义】本案典型意义在于：深入推进依法行政，加快建设法治政府，要求必须坚持严格规范公正文明执法。行政机关既要严格执法以维护社会管理秩序，也要公正把握执法尺度，兼顾相对人合法权益的保护。为维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身、财产安全，公安机关交通管理部门有权依法扣留违法车辆。存在裁量余地时，对违法车辆的扣留应以实现行政目的为限，尽可能选择对相对人合法权益损害最小的方式。违反法定程序，无正当理由长期扣留车辆，过度推诿卸责，严重突破实现行政目的的限度，且对相对人合法权益造成重大损害，显已违背严格规范公正文明的执法要求。人民法院依法予以纠正，救济相对人合法权益，监督行政机关依法行使职权，助推依法行政，促进法治政府如期建成。
(2015)市行初字第29号；(2017)鲁01行终103号
【裁判要旨】行政审判参与网约车等新事物治理，应当严格遵循比例原则。既要审查行政决定是否具备必要性、适当性和均衡性，又要保持适度谦抑，尊重行政机关的专业判断和权威。行政审判只能将严重违反比例原则的行政行为认定明显不当，并予以撤销，对违反比例原则较轻微的不宜予以纠正。新事物治理遵循比例原则，才能作出既符合依法行政的当下要求，又为未来的社会发展和法律变化留有适度空间的司法判断。 【案号】一审：(2015)市行初字第29号；二审：(2017)鲁01行终103号
最高人民法院发布行政协议案件典型案例之六——行政机关违反招商引资承诺义务，滥用行政优益权的，人民法院不予支持
最高人民法院发布行政协议案件典型案例之六——行政机关违反招商引资承诺义务，滥用行政优益权的，人民法院不予支持
最高人民法院发布行政协议案件典型案例之七——行政机关采用签订空白房地产收购补偿协议方式拆除房屋后，双方未能就补偿内容协商一致，行政机关又不作出补偿决定的，人民法
最高人民法院发布行政协议案件典型案例之七——行政机关采用签订空白房地产收购补偿协议方式拆除房屋后，双方未能就补偿内容协商一致，行政机关又不作出补偿决定的，人民法院应当判决行政机关限期采取补救措施
最高人民法院发布行政协议案件典型案例之十——行政协议存在重大且明显违法情形或者适用民事法律规范亦属无效的，人民法院应当确认该协议无效
最高人民法院发布行政协议案件典型案例之十——行政协议存在重大且明显违法情形或者适用民事法律规范亦属无效的，人民法院应当确认该协议无效
最高人民法院发布行政协议案件典型案例之五——行政协议的订立应遵循自愿、合法原则，被诉行政协议在受胁迫等违背相对方真实意思表示的情形下所签订的，人民法院可依法判决
最高人民法院发布行政协议案件典型案例之五——行政协议的订立应遵循自愿、合法原则，被诉行政协议在受胁迫等违背相对方真实意思表示的情形下所签订的，人民法院可依法判决撤销该行政协议
最高人民法院发布行政协议案件典型案例之四——在能源和公共基础设施建设等领域，行政机关将同一区域内独家特许经营权通过行政协议先后授予给不同的经营者，人民法院应当认
最高人民法院发布行政协议案件典型案例之四——在能源和公共基础设施建设等领域，行政机关将同一区域内独家特许经营权通过行政协议先后授予给不同的经营者，人民法院应当认定该行为属于违约行为，并判决其承担相应法律责任
最高人民法院发布行政协议案件典型案例之三——2015年5月1日之前订立的行政协议纳入行政诉讼受案范围的条件及行政机关不依法履行、未按照约定履行协议之诉讼时效的适
【摘要】案涉《投资协议》符合行政协议本质特征，对形成于2015年5月1日之前的案涉《投资协议》产生的纠纷，当时的法律、行政法规、司法解释或者我国缔结或参加的国际条约没有规定其他争议解决途径的，作为协议一方的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，人民法院可以依法受理。行政协议作为一种行政手段，既有行政性又有协议性，应具体根据争议及诉讼的性质来确定相关的规则适用，在与行政法律规范不相冲突的情况下可以参照适用民事法律规范，故诉讼时效制度可以适用于公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起的行政诉讼案件。本案系因成都亿嘉利公司、乐山亿嘉利公司对沙湾区政府未履行案涉《投资协议》而提起的请求解除协议的行政诉讼，应当参照适用民事法律规范关于诉讼时效的规定，不再适用起诉期限的规定。结合本案案情，成都亿嘉利公司、乐山亿嘉利公司于2016年8月31日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。故撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。
最高人民法院发布行政协议案件典型案例之二——因行政协议的订立、履行、变更、终止等产生的各类行政协议纠纷均属于人民法院行政诉讼受案范围
最高人民法院发布行政协议案件典型案例之二——因行政协议的订立、履行、变更、终止等产生的各类行政协议纠纷均属于人民法院行政诉讼受案范围 【摘要】通过对行政诉讼法、合同法及相关司法解释有关规定的梳理，行政协议争议类型，除行政诉讼法第十二条第一款第十一项列举的四种情形外，还包括协议订立时的缔约过失，协议成立与否，协议有效无效，撤销、终止行政协议，请求继续履行行政协议，采取相应的补救措施，请求行政赔偿和行政补偿责任，以及行政机关监督、指挥、解释等行为产生的行政争议。将行政协议案件的行政诉讼受案范围仅理解为行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的四种情形，既不符合现行法律及司法解释的规定，亦在理论上难于自圆其说且在实践中容易造成不必要的混乱。故裁定撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。
福建省高级人民法院行政裁定书（2008）闽行再终字第2号
——复议机关未遵循法定期限的行为不拘束人民法院对行政纠纷起诉期限的认定 【裁判要旨】复议机关未依《行政复议法》规定的申请复议期限受理案件并作出复议决定，不拘束人民法院对行政案件起诉期限的认定。利害关系人即使在收到复议决定书之日起１５日内起诉，经审查若属逾期起诉且无正当理由，应当不予受理或者驳回起诉。 【解读】当事人已经超过行政诉讼的起诉期限，即使行政复议机关受理当事人的行政复议并作出行政复议决定，人民法院应当不予受理或者驳回起诉。
福建省宁德市中级人民法院行政判决书(2017)闽09行终56号
【案号】福建省宁德市中级人民法院行政判决书(2017)闽09行终56号 【裁判摘要】评标委员会未按照招标文件规定的评标标准和方法评标，对评标结果造成实质性影响的，评估无效——2017年4月7日，中建三局集团有限公司收到资格审查不合格的通知，中建三局集团有限公司对此不服向霞浦县医院提出了异议、向上诉人提出了投诉。上诉人受理投诉后，经过调查查明福建省住房和城乡建设厅于2015年9月15日作出《关于将重庆中科建设（集团）有限公司等17家企业列入“欠薪黑名单”的通知》，将中建三局集团有限公司列入“欠薪黑名单”；但因有关单位对“欠薪黑名单”认定工作不够认真、严谨，福建省住房和城乡建设厅核实后于2015年12月24日作出《关于中建三局集团有限公司等4家企业移出“欠薪黑名单”的通知》，将中建三局集团有限公司移出企业“欠薪黑名单”，中建三局集团有限公司不属于不符合招标文件中“投标人应当具备五年内未因拖欠农民工工资进入欠薪黑名单资格”的情形，应是合格的投标人。据此，上诉人认为福建众亿工程项目管理有限公司及福建省霞浦县医院没有认真查询、核实，错误评定中建三局集团有限公司为不合格投标人，对评标结果造成实质性影响，应予以纠正，并根据《实施条例》第八十二条（备注：新第８１条）规定作出处理决定书，确定本次评标无效，依法重新招标。
最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申8081号
【案号】最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申8081号 【裁判摘要】政府主动公开的政府信息并不当然属于行政复议和行政诉讼的受案范围——政务微博是政府信息公开的新方式，但政府主动公开的政府信息并不当然属于行政复议和行政诉讼的受案范围。本案中，判断山西省政府不予受理行政复议决定是否正确的关键在于山西省公安厅微博发布的公告是否属于行政行为。行政行为是指依法享有行政职权的行政主体行使权力对国家和社会公共事务进行管理和提供服务的一种法律行为。山西省公安厅微博发布的公告内容并没有对程某某设定、变更、解除行政法律权利和行政法律义务，更没有对其产生行政法律效果，故山西省公安厅微博发布的公告不符合行政行为的构成要件，亦不属于行政复议的受案范围。依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，山西省政府作出不予受理行政复议决定事实认定清楚，法律依据充分，程序合法。据此，原审判决驳回程某某的诉讼请求并无不当。
最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申1251号
【案号】最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申1251号 【裁判摘要】行政机关对土地承包经营权纠纷按照土地权属纠纷作出土地确权决定属于超越职权的行政行为——34号撤销决定的处理结果实为二个行政行为，一是撤销黎××持有的H145号《承包经营权证》中涉案土地承包经营权的登记；二是将涉案土地重新确权给陈××等人。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”本案中，黎××与陈××等三人实际上对涉案“对面浪”土地承包权的归属产生争议，可以根据上述法律规定的途径，通过协商、调解方式解决，或者申请仲裁、提起诉讼。龙门县政府在没有法律明确授权的情况下，将争议的土地承包经营权确权给陈××等三人，属超越职权的行为，本院予以指正。但是结合本案中龙门县政府、惠州市政府在进行行政处理和复议调查过程中查明的事实，以及一、二审认定的事实，“对面浪”土地承包权的归属证据确凿、事实清楚，龙门县政府的确权划分应予认可。从解决行政争议的角度出发，龙门县政府的处置虽有不妥，但在该个案中有利于实质性化解纠纷，减少当事人诉累，节约行政成本和司法资源。故本院认为，龙门县的越权处置行为确有不妥，但在本案中尚不构成引起再审的法定事由。
最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行申5696号
【案号】最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行申5696号 【裁判摘要】县级政府对阻挠国家建设征收的土地无权实施强制清表——《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，涉案集体土地已经完成征收、补偿程序，土地权利人刘某某拒不交出土地，土地行政主管部门作出责令交出土地决定后，应申请人民法院强制执行。横县政府迳行组织相关单位和人员对涉案土地实施强制清表，明显超越职权。一、二审判决确认横县政府的强制清表行为违法，符合法律规定。横州镇政府在横县政府组织下参与强制清表，系受委托实施强制行为，不应以自己名义承担法律责任；横县公安局为维护公共安全在现场维持秩序，未直接参与强制清表，不是本案适格被告。一、二审法院分别驳回刘某某对横州镇政府、横县公安局的起诉和上诉，符合法律规定。
三都水族自治县打鱼乡介赖村民委员会诉黔南州布依族苗族自治州人民政府土地权属行政复议决定案
【要旨】人民法院生效维持判决对行政机关的后续行政行为具有拘束力。在该判决未经法定程序撤销或变更之前，行政机关不得作出与其内容相反的行政行为。
最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申6130号
【案号】最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申6130号 【裁判要旨】限制供电属于行政强制措施，必须要有法律、行政法规的授权依据——（１）限制供电符合《行政强制法》第２条第２款规定的行政强制措施的法定要件，属于行政强制措施行为；（２）限制供电行政强制措施不属于《行政强制法》第１０条第３款规定的地方性法规有权设定的查封、扣押措施，只能由法律或者行政法规规定。因此，行政机关作出限制供电行政强制措施必须要有法律、行政法规的授权依据。