【摘要】（2011）011号行政处罚决定书存在具体处罚内容不清问题，其中处罚决定第二项“清除河道内填占的石块、渣土、建筑垃圾恢复原状”未明确某有限公司填占的河道位置、方位以及面积等。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关申请法院强制执行应当提供申请强制执行标的情况，区水务局所作具体行政行为不符合申请强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，对不符合条件的申请，人民法院应当裁定不予受理。
【摘要】海南省文昌市人民法院于2015年12月9日函复文昌市人民检察院，在采纳检察建议的同时，对该院2012年以来的行政非诉执行案件进行自查，发现已裁定准予执行、但没有直接移送立案庭登记执行的案件共计26件（包括本案涉及的5件），该院表示会尽快将上述26宗案件移送立案庭进行立案登记后移交执行局执行。
【摘要】某开发公司的诉讼请求是要求某县建委按照《协议》第四条履行“协调该项目上下左右的关系，牵头负责协调解决涉及该项目开发建设的相关问题，并提供地质灾害评估意见”的约定义务，一审、二审及原再审均以某县建委无证据证明履行了上述义务为由判决双方继续履行。而从《协议》第四条约定来看，某开发公司要求某县建委协调什么关系和解决什么问题并不具体；该协调义务是否属于某县建委的法定职责范围也不明确；某县建委如何协调、能否协调均不确定。因此，某开发公司的诉讼请求不具体，其起诉不符合法律规定的条件，裁定撤销原一审、二审和再审判决，驳回了某开发公司的起诉。
【摘要】土地登记是土地登记机关对土地权利人所享有的土地权利予以认可和证明的两种行政行为，土地登记不创设权利义务，仅产生公示、公信效力；土地登记机关根据土地登记申请者提供的材料，经权属审核，在土地权属来源清楚的情况下才予以登记。县政府认为争议地属于某村委会的主要依据均不是争议土地权属的“法定权属凭证”，不能证明争议土地的权属已经明确，且第48101号集体土地使用证上“土地所有者”栏为空白，县政府认为争议土地权属来源清楚、应属于某村委会所有的证据不足。此外，地籍调查表“指界人”一栏只有某村委会的签字，违反了《城镇地籍调查规程》关于“界址的认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界”的相关规定。判决撤销一审、二审、再审判决，以及县政府颁发的第48101号集体土地使用证。
【摘要】《实施方案》明确规定征地范围和补偿标准，能对行政相对人的合法权益产生实际影响，是可诉的行政行为。一审裁定认为该方案是未涉及特定对象实体权益义务的普遍行为，二审裁定认为该方案不是行政行为，都是错误的。
【摘要】张某与工行某支行签订的《个人借款/担保合同》中担保合同部分因共同共有的抵押房产未经共有人熊某的同意而被确认无效，基于担保合同产生的房屋及其土地抵押权消灭，县国土局、县房管局为张某办理土地、房屋抵押登记的行为因抵押权的消灭而依法不能成立。对于县国土局、县房管局认为熊某起诉超过诉讼时效的辩论意见，因其未提供证据予以证明，故不予采纳。判决：确认县国土局、县房管局对本案国有土地、房屋作出的抵押登记行为无效，并驳回熊某的其他诉讼请求。
【摘要】县政府作出被诉颁证行为时未向柴某告知诉权或起诉期限，柴某的起诉期限应当从知道或应当知道颁证行为内容之日起不超过2年。柴某向县房管局递交《关于房屋户主变更的申请报告》的行为不能作为认定其知道或应当知道被诉颁证行为内容的直接证据，县政府亦未能证明柴某何时知道被诉颁证行为，柴某的起诉期限应从2006年11月6日其向县房管局提出异议时起算。县房管局针对争议房产证所作处理行为，不为柴某、毕某二人自身所控制，且造成二人未能在法定期限内提起诉讼，应对被耽误的时间在起诉期间内予以扣除，判决撤销二审裁定，指令黄冈市中级人民法院继续审理。
【摘要】工业公司既没有与谢某签订专门的安全生产管理协议或者在租赁协议中明确各自的安全生产管理职责，也没有履行好对下属企业安全生产监督管理职责，导致第一轮窖厂发生死亡事故，工业公司对该事故的发生负有责任。工业公司作为生产经营单位，在发生死亡事故后，县安监局依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项的规定对工业公司作出12万元罚款的行政处罚，适用法律并无不当。安庆市中级人民法院二审判决适用法律确有错误。
【摘要】辽宁省人民检察院向辽宁省高级人民法院提出抗诉。理由是： 本案证据能够证实王某、朱某依承包合同取得使用权的果园林地系林场合法享有使用权的国有林地，再审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。 县政府在实施公共水利建设用地征用行政行为时，对王某、朱某合法承包林地果园未依法定程序进行征用而是强行推毁，违反了行政法律规定，系行政行为违法。再审判决以治理堤防工程具有事实和法律依据的理由，从而认定县政府造成王某、朱某承包地地上物损失的具体行政行为合法，属认定事实及适用法律错误。
黑龙江大庆高新区法院调解大庆残疾人联合会与新绿阳春公司非诉执行案——行政非诉执行案件的调解适用 【案号】（2014）庆高新行非诉执字第4号 【裁判要旨】在非诉执行工作中，对当事人非诉执行和解的内容要严格审查，在坚持不损害国家利益的同时，适度掌握执法灵活性，防止引发不良社会效果。绝不可为了结案而违背法律、法规的原则和精神，进行非诉调解。
【案号】山东省东营市河口区人民法院行政判决书(2014)河行初字第31号 【裁判摘要】根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第五款规定：“农业、渔业、林业、牧畜业、手工业等生产合作社的户口，由合作社指定专人，协助户口登记机关办理户口登记。合作社以外的户口，由户口登记机关直接办理户口登记”。《公安部三局关于执行户口登记条例的初步意见》第二条第3项规定：“农业、渔业、盐业、林业、牧畜业、手工业等生产合作社的户口，根据他们生产组织的特点，一般指定会计和记工员协助户口登记机关办理户口登记较为适宜，……指定的专人的任务是：③为群众到户口登记机关办理迁移手续开具证明。”根据以上规定，在户籍管理中村民委员会承担行政协助义务，协助村民办理相关落户手续是村民委员会的法定职责。本案中原告丈夫孟垂祥的户口一直在被告村，根据我国现有的法律、法规及户籍管理政策，原告要求将户口随丈夫迁入被告村，符合配偶投靠的相关规定，被告应履行协助办理户口迁移手续的法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：被告河口区河口街道八吕村民委员会于本判决书生效之日起十日内履行协助原告董立梅办理户籍迁移手续的法定职责。
【案号】福建省龙岩市人民法院（1992）龙法行字第8号 【裁判摘要】原告入伍前就有近视史左眼为4．2，右眼为4．3，入伍后，在部队体格复检的视力与入伍前在华侨中学体检的视力基本相符，原告因视力不合格被退兵是正常的，龙岩市人民政府征兵办公室以原告弄虚作假，逃避服兵役为由所作的处罚决定主要证据不足；根据《中华人民共和国兵役法》和《福建省征兵工作奖惩规定》的有关规定，逃避服兵役行政处罚权应由兵役机关龙岩市人民武装部行使，龙岩市人民政府征兵办公室是临时机构，作出行政处罚不符合上述法律、法规的有关规定。本案宣判之前，有关行政机关自行撤销对游淑平的处罚决定，原告游淑平同意并申请撤回起诉。
【案号】最高人民法院行政裁定书(1996)行终字第3号；北京市高级人民法院行政裁定书(1996)高行审初字第7号 【裁判摘要】上诉人张广武以中国人民解放军总政治部未批准其退出现役为由向人民法院提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定不予受理是正确的。
【案号】北京市高级人民法院（2013）高行终字第1741号 【裁判摘要】根据《信息公开条例》第三十六条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用该条例。根据《社会保险法》第七十一条第一款、结合国务院办公厅72号通知以及《全国社会保障基金投资管理暂行办法》可以认定，社保理事会属于《社会保险法》第七十一条第一款授权的全国社会保障基金管理运营机构，其公开政府信息的相关活动，应当适用《信息公开条例》，属于政府信息公开诉讼的适格被告。
【案号】最高人民法院行政判决书（1997）行终字第14号 【裁判摘要】原中牟县教育局于1996年1月23日制作的《中牟县教育局局长办公会议纪要》，系教育行政主管部门为解决电器化学校举办人之间的纠纷拟定的处理意见，《会议纪要》中的部分条款设定了教育行政管理部门行使职权的内容，且该纪要条款以举办人各方签名同意为生效条件，应视为中牟县教委与电器化学校的两名举办人三方签订的行政协议。被上诉人申钟在中牟县教委不履行协议中确定的义务条款时，以被上诉人中牟县教委不履行义务提起行政诉讼，属于人民法院的受案范围。该协议对办学经费使用分配以及该经费由教育行政主管部门保管并审批使用的约定，与国家教育委员会（86）教高三字016号《关于社会力量办学的若干暂行规定》第十六条关于“社会力量举办学校的全部收入以及固定资产，归学校所有”、《河南省社会力量办学管理办法》第十四条关于“学校的全部收入及固定资产归学校所有”等规定不相符合，故该协议中有关电器化学校教育经费用于校外投资另行举办学校的条款应属无效，因而，对被上诉人申钟诉请中牟县教委全面履行协议的请求不予支持。一审判决对案外人新郑市教育委员会及有关部门设定监督管理义务，超出了人民法院对被诉具体行政行为合法性审查的范围。
【案号】山东省高级人民法院行政判决书(2000)鲁行终字第1号 【备注】1999年5月18日，最高人民法院行政审判庭作出《关于对山东高院鲁高法函[1998]150号请示的答复（[1998]行他字第21号），答复的内容：山东省高级人民法院：你院“关于本溪市民族贸易有限公司清算小组诉荣成市人民政府、荣成市经济技术开发区管委会对象招商引资奖励纠纷一案的请示”收悉。经研究，原则同意你院倾向性意见，即《荣成市经济技术开发区招商引资奖励办法》是荣成市经济技术开发区管委会行使行政职能，为吸引外资、加快辖区经济发展所采取的一项经济行政措施；由“市开发区管委会负责兑现”实质上市为自己设定了义务。行政主体不履行这种义务，当事人认为影响其合法权益，依法提起诉讼，属于行政诉讼受案范围。”
陈增月与某镇人民政府招商引资奖励纠纷上诉案——镇政府不兑现招商引资奖励允诺如何救济 【案号】（2007）盐行终字第0008号 【裁判摘要】最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第1条规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法第五十四条规定：地方各级人民政府是地方各级人民代表大会的执行机关，是地方各级国家行政机关。该法第六十一条第（二）项规定：乡、民族乡、镇的人民政府行使执行本行政区域内的经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业和财政、民政、公安、司法行政、计划生育等行政工作的职权；第（七）项规定，乡、民族乡、镇的人民政府行使办理上级人民政府交办的其他事项的职权。本案被告作为乡镇一级的人民政府，具有行政主体资格，其出台富发[2002]04号文件开展百日招商竞赛活动，是为了贯彻落实上级会议精神，推进经济发展，提升全镇开放型经济的层次和水平，具有明显的行政目的性，是履行行政职权的行为。被告在文件中允诺包括该镇范围内特定的人在特定的期限内招商引资成功，按引资额的一定比例给予奖励，属于被告自由裁量范围的行政允诺行为，该行为不违反法律、法规和政策的规定。根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第1条和最高人民法院《关于规范行政案件案由的通知》的有关规定，原告要求被告履行按允诺兑现招商引资奖的义务，属于人民法院行政案件的受案范围。富发[2002]04号文件规定，竞赛活动成果考核期从2002年8月到12月，该期间开工建设的项目作为招商成果考核。原告提供信息引进的佳能公司在2002年12月底开工建设，在规定的考核期间内，符合富发[2002]04号文件规定。被告应当对原告的招商成果进行考核，并根据考核结果按富发[2002]04号文件规定履行向原告兑现招商引资奖的允诺。后被告单方作出变更原告招商引资奖金的意思表示，与富发[2002]04号文件不一致，也没有法律依据和事实根据，有违诚信政府和依法行政的要求。但原告主张其奖金应为冶金环保机械有限公司的注册资金1500万元乘以5‰即7.5万元依据不足，应按结算的建筑工程总造价款523万元计算奖励金额，属于500万元（含
【案号】四川省泸州市中级人民法院行政判决书（2001）泸行终字第29号 【裁判摘要】公安机关对道路交通事故的责任认定，是依照行政法赋予的职权和规定，对道路交通安全管理所行使的一种行政管理行为。公安机关对道路交通事故责任的认定，是一种行政确认行为，该行为直接涉及到当事人是否承担民事赔偿责任或能否得到民事赔偿的前提条件和依据；是当事人是否构成犯罪、是否应当依法追究刑事责任的前提条件和依据。为此，它直接涉及到当事人的权利和义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案当事人认为公安机关对交通事故的责任认定行为侵犯其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人认为根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（三）项规定“调解行为以及法律规定的仲裁行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因本案审查的对象是道路交通事故责任认定行为是否合法，不是审查公安机关的调解行为是否合法。道路交通事故责任认定行为，也不是法律规定的仲裁行为。被上诉人的该理由不能成立。国务院《道路交通事故处理办法》第二十二条虽然规定了“当事人对交通事故责任认定不服的，可以在接到交通事故责任认定书后十五日内，向上级公安机关申请重新认定。”但该规定是“可以”而不是“应当”，为此不属于复议前置。被上诉人认为在法定期限内当事人没有申请重新复议，该事故责任认定就已发生法律效力的理由，不能成立。即使属于复议前置，也应当依据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定告知当事人在六十日内提起，而不是十五日。该法第四十二条规定：“本法施行前公布的法律有关行政复议的规定与本法的规定不一致的，以本法的规定为准。”
【裁判摘要】被上诉人在保证书中承诺的是根据需要协调安排毕业生的就业，而不是保证给毕业生安排工作，本案被上诉人通过多次对上诉人的工作安排已履行了自己的承诺，是作为的行为，且并不违法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人请求法院确认被上诉人拒不安排上诉人的工作与事实不符，其请求不能成立，本院不予支持。
【案号】四川省泸州市江阳区人民法院（1996)沪江初判字第10号 【裁判摘要】原告考取四川省经济管理学校后，虽然其户口和粮食关系已迁出原籍，但原告系在校生，主要任务是读书学习，因而在经济上仍不能自立，还需要家庭负担。土地是农村的重要生产资料，是农民生活的主要来源，根据有关法规规定，原告在原籍所承包的土地，可以耕种至毕业分配后，以使其学习和生活有相应的保障，故被告收回原告承包地的行为与法相悖，应予撤销。
【案号】福建省闽侯县人民法院（2002）侯行初字第25号 【裁判摘要】根据《福建省农业集体经济承包合同条例》第五条第一款、第二款的规定，县级以上人民政府主管农业的部门是农业集体经济承包合同的主管部门，农业承包合同纠纷的处理是县级以上人民政府主管农业部门的职权。因此，被告以其农业承包合同管理委员会名义作出的“关于中美村民陈道森与李利区土地纠纷的调查处理决定”，是属于超越职权，其行政行为违法。
【案号】最高人民法院行政裁定书(2016)最高法行申469号 【提示】关于收回国有土地使用权批复的可诉性问题。 【裁判要旨】地方人民政府对其所属土地行政管理部门作出的同意收回国有土地使用权批复，一般属于过程性行为，不可对此提起诉讼。只有在土地行政管理部门直接将该批复付诸实施并对行政相对人的权利义务产生了实际影响的情况下，行政相对人对该批复不服提起诉讼的，人民法院才依法予以受理。
【案号】海南省高级人民法院行政判决书(2013)琼行再终字第1号 【裁判摘要】关于本案的性质问题。本院认为，根据昌化镇政府与琼昌公司签订的《协议书》的内容和实际履行情况来看，该协议的双方地位明显不对等，昌化镇政府在协议约定的事项中并不存在自身的经济利益要求；双方权利义务也不对等，而是以昌化镇政府为主导，按照昌江县政府的要求，在经昌江县政府批准后，通过与琼昌公司签订旅游综合开发合同的形式，在棋子湾旅游规划审定之前，由琼昌公司根据棋子湾开发旅游项目的初步规划要求，选择部分公共用地、公共海滩和景点用地，由昌化镇政府出让50亩土地给琼昌公司，先开发建设，进行经营，并通过两级政府的一系列行政配套行为，实现县、镇两级政府对棋子湾旅游公共资源的保护、开发、综合利用的行政管理职能。虽然该协议中涉及到50亩土地使用权的出让问题，但这是双方当事人的一种意向性约定，应由双方另行签订合同予以确定，该约定并不能改变本案《协议书》的性质，故原判将该协议定性为行政合同是正确的。因此本案实质上是由于行政合同的一方当事人昌化镇政府以及其上一级主管单位因以行政命令的方式终止行政合同的履行所引发的纠纷，显属行政争议，故昌化镇政府和昌江县政府主张本案属于民事纠纷，与事实不符，理由不能成立，本院不予支持。
【案号】最高人民法院行政裁定书(2002)行终字第8号 【裁判摘要】海口海滩开发管理公司（以下简称海滩管理公司）根据海口市政府海府函〔1995〕56号《海口市人民政府关于滨海大道西延线海滩管理的批复》中关于“同意滨海大道西延线海滩由海口中大置业总公司下属的海滩管理公司代市政府负责进行管理”的授权，与南庄公司签订《假日海滩项目合作开发合同书》，属于受委托实施行政管理的行为。虽然海滩管理公司是以其自己的名义签订的合同，但海口市政府未提出该公司的行为超出政府授权范围的证据，因此应当由海口市政府承担相应的法律后果。合同双方在该合同履行过程中发生的争议，属于行政争议，南庄公司认为海口市政府不履行合同义务并将涉诉土地批转给第三人的行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。
【案号】湖北省高级人民法院行政判决书（2001）鄂行初字第1号 【裁判摘要】原、被告双方经共同协商所签订的《国有土地使用权批租合同》合法有效。原告在履行合同过程中，未在拆迁线发出后两年内完成拆迁户的还建安置，违反了批租合同第四条的规定。被告在对原告作出处罚前，进行了调查，并根据原告及第三人的申请举行了听证。在作出处罚决定后又送达给当事人，同时告知其享有申请复议及向人民法院提起诉讼的权利。因此，被告作出的处罚决定程序合法。但是，由于原、被告双方签订的批租合同第六条约定，乙方未在4年内完成规划项目建设且无正当理由时，甲方才可以收回土地使用权。该条是双方对收回土地使用权的特别约定，这一约定并未违反法律法规的强制性规定。因此，原告未在合同约定的4年期限内完成规划项目建设，是被告对其实施处罚的前提条件。而在被告作出处罚决定时，距拆迁线发出的时间为3年零3个月，尚未超过合同约定的期限。被告在原告未违反合同第六条约定的期限不具备对其实施处罚的前提条件时，作出处罚决定收回原告已取得的国有土地使用权，认定事实不清，主要证据不足。原被告之间签订的批租合同系被告提供的格式合同，根据《合同法》第四十一条的规定“对格式合同的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”本案中，被告认为合同第四条规定的两年还建期限同时也是合同规定的条件，而原告认为该条只是双方对合同履行期限的约定，因此应按照原告的理解作为依据。被告认分厘告违反合同第四条规定的期限同时也违反了合同规定的条件，其行为符合《暂行条例》第十七条规定的处罚条件的理由，不能成立。原告在与被告签订批租合同后，未严格按照合同规定的还建期限，在两年内完成还建安置，导致拆迁户堵塞交通，影响社会稳定，应承担相应的过错责任。第三人华锋公司虽然不是本案行政处罚的对象，但由于该公司在兴松园项目上实际投入资金进行建设，与本案的处理结果有法律上的利害关系，其因被告实施处罚所造成的损失，亦应在本案处理时一并予以解决。第三人农行水果湖分理处系兴松园项目的抵押权人，与本案的处理结果亦存在法律上的利害关系，但其与原告之间的债权债务系平等主体之间民事法律关系．可以通过民事诉讼或其他途径解决，本案不予审理。鉴于本案被诉的处罚决定是被告在拆迁户闹事已经影响到社会安定的情况下作出的，且已经实际执行，为维护社会公
【案号】最高人民法院行政裁定书（2016）最高法行申1963号 【提示】征收土地公告不具有行政可诉性 。 【裁判要旨】人民政府依法发布征收土地公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收土地公告。因此，征收土地公告不具有行政可诉性。 【裁判摘要】《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。因此，张守山对23号公告提起行政诉讼，被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。
【案号】最高人民法院行政裁定书（2016）最高法行申281号 【裁判摘要】《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，公民、法人或者其他组织不服省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定申请行政复议，复议机关作出的行政复议决定属于最终裁决行为。又依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，辽宁省政府作出的239号用地批复，是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。赵彦清对行政机关的终局裁决行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
最高人民法院公布全国法院政府信息公开十大案例（2014年9月13日） 案例1余穗珠诉海南省三亚市国土环境资源局案；案例2奚明强诉中华人民共和国公安部案；案例3王宗利诉天津市和平区房地产管理局案；案例4杨政权诉山东省肥城市房产管理局案；案例5姚新金、刘天水诉福建省永泰县国土资源局案；案例6张宏军诉江苏省如皋市物价局案；案例7彭志林诉湖南省长沙县国土资源局案；案例8钱群伟诉浙江省慈溪市掌起镇人民政府案；案例9张良诉上海市规划和国土资源管理局案；案例10如果爱婚姻服务有限公司诉中华人民共和国民政部案
最高人民法院第二巡回法庭发布关于公正审理跨省重大民商事和行政案件十件典型案例之十：马恩本诉黑龙江省嫩江县人民政府不履行发放安置补偿款法定职责纠纷案 【案号】最高人民法院行政裁定书（2015）行提字第33号 【裁判要旨】最高人民法院第二巡回法庭提审后认为，黑河市政府作出的信访复核意见书，撤销嫩江县政府的信访复查决定，要求嫩江县政府将调整后的补偿款交给移民接收地，嫩江县政府应当执行。嫩江县政府未履行黑河市政府决定，是不履行法定职责的行为，属于行政诉讼的受案范围。黑河市政府作出信访复核意见后，马恩本多次向嫩江县政府提出拨款申请，嫩江县政府一直未履行拨款义务，2013年10月16日，马恩本提起本案行政诉讼。根据上述事实，认定马恩本起诉超过法定期限，缺乏事实根据，且嫩江县政府一、二审程序中，亦未提供证据证明马恩本起诉超过法定期限，应当推定马恩本起诉未超过法定起诉期限。为此，再审裁定撤销一、二审裁定，指令黑河市中级人民法院继续审理。2016年8月29日，黑河市中级人民法院经再审判决，责令嫩江县政府在三个月内履行拨付移民款的法定职责。
【裁判要旨】行政许可法第六十九条规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。但是，如果撤销该行政许可，可能对公共利益造成重大损害的，则不予撤销。故违法的行政许可是否撤销，关键在于该行政许可是否涉及公共利益及撤销许可是否可能对公共利益造成重大损害。何谓公共利益？法律并没有明确定义，实践中认定标准也较模糊，造成法律适用困难。对此，本案结合理论界对于公共利益概念的界定和阐述，综合考量用以证明公共利益的证据审查标准，以特征归纳的方式明确：如果某一利益主体上涉及不确定的多数人，内容上具有共需性，性质上具有正当性，一般可以认定为公共利益。 【案号】一审：（2013）虹行初字第9号；二审：（2013）沪二中行终字第211号