当前位置： 讼也>> 百科分类 >> 讼也经典案例 >> 民商经典案例

福建省德化县人民法院民事判决书（2017）闽0526民初1645号

【案号】福建省德化县人民法院民事判决书（2017）闽0526民初1645号 【裁判摘要】根据德化供电公司的专业电力技术人员的陈述可认定：三相电流的每一相电流在正常使用情况下所消耗的电量并不一定相同；一相电流没有通电，则该相电流在“电力用户用电信息采集系统”中图像显示为一条直线，数据显示为“O”。但是，从原告提供的4份“用户用电截屏图”（原告仅向本院提供4份，鉴定时提供7份）的记载证实除了2月份、3月份有显示B相电流在部分时间为“O”外，其他时间B相显示为在通电状态，这与原告提供的“电能计量异常处理审批单”及《司法鉴定意见》认定的“该期间B相无电流通过”结论相矛盾，也与专业电力技术人员的意见不符。 因此，龙湖瓷厂在2015年2月10日至2015年8月13日期间因B相电流互感器接触面导线接头氧化，接线盒B相连接片有烧焦痕迹造成接触不良，造成用户2015年2月起开始出现B相无电流，“用户用电信息采集系统”漏算该期间B相的电量，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告有权就该期间漏算的电量电费向用户追补。但是，原告所提供的4份“用户用电截屏图”却证实在此期间B相电流有通电，与原告提供的采集系统截图、鉴定书的认定以及电力专业技术人员的意见相矛盾，造成原告采集系统以及鉴定书认定的漏算电量数据不准确，对此，原告负有举证责任。故德化供电公司要求龙湖瓷厂补交因B相无电流漏算电量电费的请求，证据不足，不予支持。

福建省德化县人民法院民事裁定书(2017)闽0526民初2509号

【案号】福建省德化县人民法院民事裁定书(2017)闽0526民初2509号 【裁判摘要】本院经审查认为，威族公司于2016年4月18日登记注销，德化供电公司系在威族公司注销后即2017年7月20日提起诉讼，因此，被告威族公司属诉讼主体不存在，故德化供电公司的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。

福建省福州市中级人民法院民事判决书（2015）榕民初字第226号

【案号】福建省福州市中级人民法院民事判决书（2015）榕民初字第226号 【裁判摘要】原告罗源供电公司与被告源鑫公司签订的《高压供用电合同》及《电费结算协议》当事人主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告在原告供电期间按照原告出具的电费清单交纳电费，已履行合同约定的义务。现原告主张因接线错误导致被告少交纳电费共计8548680.53元，原告对此负有证明责任。经本院依法委托鉴定，得出鉴定结论：1、源鑫Ⅱ线智能电表质量合格；2、原告所确认的错误接线情况不成立，根据该证据不能得出计量误差的结果。故本案现有证据不足以证明原告前述主张，其应承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。

北京市高级人民法院民事判决书（2005）高民终字第01361号

【案号】北京市高级人民法院民事判决书（2005）高民终字第01361号 【提示】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。虽然在因缺陷产品致人损害的侵权诉讼中应由产品的生产者就法律规定的免责事由举证，但相关规定并不免除使用人就其主张的产品缺陷举证证明的责任。

  • 日期： 01-10 21:14
  • 作者：陈其象律师
  • 标签：

广东省佛山市中级人民法院民事判决书（2006）佛中法民二终字第532号

【案号】广东省佛山市中级人民法院民事判决书（2006）佛中法民二终字第532号 【裁判摘要】根据《产品质量法》第四十六条的规定，产品的缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险，而在本案中冯国强向鑫晟公司所购买的小汽车在行驶过程中发生自燃，已说明该产品存在上述危险，而且冯国强已举证证明该汽车自燃并非人为纵火所致，而且其在购买汽车后一直在指定维修点进行了定期保养且汽车并无大修记录，因此冯国强对于本案中产品存在缺陷已经完成举证责任。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十二条和第四十三条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项的规定，鑫晟公司作为销售者应对其是否存在免责事由承担举证责任，在其举证不能的情况下其应承担相应的不利后果，故其应向冯国强赔偿损失。

刘某与三菱公司产品责任纠纷上诉案

刘某与三菱公司产品责任纠纷上诉案——产品缺陷的证明责任辨正 【裁判要旨】理论与实务界关于产品责任实行举证责任倒置的笼统表述，对倒置的法律要件缺乏具体探讨，无形中混淆了产品缺陷的证明责任，应予辨正。本案例试图说明：在产品是否具有缺陷这一关键问题上，仍应由受害人举证；在缺陷产品和损害之间因果关系得以证明的前提下，生产者就免责事由举证；在产品是否具有缺陷这一待证事实不明的情况下，应由受害人来承担不利的诉讼后果。 【案号】（2001）二中民初字第2549号；二审：（2005）高民终字第624号

  • 日期： 01-10 21:27
  • 作者：陈其象律师
  • 标签：

湖南省岳阳市中级人民法院民事判决书(2011)岳中民一终字第143号

【案号】湖南省岳阳市中级人民法院民事判决书(2011)岳中民一终字第143号 【裁判摘要】本案是消费者在使用产品过程中因产品质量存在缺陷所造成消费者人身损害，其产品质量责任属严格责任，依法应由生产者和销售者承担完全赔偿责任。因产品存在缺陷造成人身伤害，受害人可以要求生产者承担赔偿责任，也可以要求产品销售者承担赔偿责任，受害人要求生产者和销售者承担赔偿责任符合法律的规定，本院予以支持。根据产品质量法第四十三条规定，生产者和销售者应当承担理论上不真正连带的连带侵权赔偿责任。本案生产者和销售者不对受害人构成共同侵权，所以一审判决由生产者和销售者分担责任不妥，应予纠正。

河南省郸城县人民法院民事判决书(2007)郸民初字第10143号

【案号】河南省郸城县人民法院民事判决书(2007)郸民初字第10143号 【提示】汽车轮胎生产者属于产品生产者，应承担产品责任。 【裁判摘要】本案所涉及的号牌为豫PB8383的宇通客车，属原告张国新通过个人消费贷款方式购买的，并挂靠在万里周口分公司名下经营的，同万里周口分公司之间属挂靠经营关系，原告是该车辆的运行支配者，同时也是运行利益的归属者，还是该车辆的所有者和实际使用者，有交通事故认定书、万里周口分公司出具的证明等相关证据在卷佐证。原告张国新在使用被告生产、销售的轮胎运营过程中发生交通事故，造成车辆毁损和多人死伤，原告为此支付的车辆修理和各项赔偿费用，属于因产品存在缺陷造成的财产损害，原告张国新是该产品缺陷的受害人，可以向产品的生产者和销售者要求赔偿，原告张国新具备本案原告的诉讼主体资格。河南省周口市公安交警支队车辆管理所的“大型汽车豫PB8383车辆信息”所记载的内容是准予该车上道路行驶的登记，被告河南新轮公司、被告江苏韩泰公司以此主张原告张国新不是车辆的实际所有人、不具备原告诉讼主体资格的理由，因与法律和事实相悖而不予采纳。

  • 日期： 11-09 21:19
  • 作者：陈其象律师
  • 标签：

上海市浦东新区人民法院（2005）浦民一（民）初字第16681号

【问题提示】如何判断本身具有合理危险的产品是否存在缺陷？ 【要点提示】判断具有合理危险的产品是否存在缺陷应当考虑产品的结构设计和产品说明书提供的基本操作规范。若产品的结构设计已经足以保障使用者在遵守产品说明书的基本操作规范的情况下避免合理危险的发生，则该产品不存在缺陷。 【案例索引】一审：上海市浦东新区人民法院（2005）浦民一（民）初字第16681号（2006年5月10日）（未上诉）

  • 日期： 01-10 21:39
  • 作者：陈其象律师
  • 标签：

杭州肯德基有限公司、杭州肯德基有限公司绍兴华谊分店与谢文萍人身损害赔偿纠纷上诉案

谢文萍诉杭州肯德基有限公司案（产品侵权责任） 【提示】设计上的缺陷，是指设计时对产品的安全性考虑不周，不符合使用安全的需要。缺陷，是指“产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”双方当事人在庭审中对热饮的温度无任何国家标准、行业标准和地方标准均表示一致，也就是说多少温度算是危及人身安全的不合理的危险无法确定。由于杭州肯德基有限公司绍兴华谊分店出售的热果珍饮料确实造成了谢文萍双大腿前侧烫伤的严重后果，如果杭州肯德基有限公司绍兴华谊分店在出售时能适当降低热果珍饮料的温度，就完全可以避免本案损害结果的发生，因此可以推定，杭州肯德基有限公司绍兴华谊分店的产品（热果珍饮料）存在着设计上的缺陷。 【判决书字号】 　　一审判决书：浙江省绍兴市越城区人民法院（2000）越民初字第2197号 　　二审判决书：浙江省绍兴市中级人民法院（2001）绍中民终字第510号

  • 日期： 01-10 21:43
  • 作者：陈其象律师
  • 标签：

江苏省江阴市人民法院（2006）澄民一初字第398号；江苏省无锡市中级人民法院（2006）锡民终字第0550号

【问题提示】符合国家标准的产品存在不合理的危险，是否构成缺陷产品？ 【要点提示】产品质量即使符合国家标准，但对人身可能存在不合理危险的，应当认定为有产品“缺陷”。 【案例索引】 　　一审：江苏省江阴市人民法院（2006）澄民一初字第398号（2006年5月19日） 　　二审：江苏省无锡市中级人民法院（2006）锡民终字第0550号（2006年8月23日）

  • 日期： 01-10 21:48
  • 作者：陈其象律师
  • 标签：

江苏省常州市中级人民法院民事判决书(2010)常商终字第511号

【案号】江苏省常州市中级人民法院民事判决书(2010)常商终字第511号 【提示】电动三轮车行驶中车轮突然脱落，未达普遍期待的安全标准构成缺陷产品。 【裁判摘要】产品缺陷是指存在于产品的设计、原材料和零部件、制造装配或说明指示等方面的，未能满足消费或使用产品所必须的合理安全要求的情形。缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。不合理的危险是指产品存在明显或者潜在的，以及被社会普遍公认不应当具有的危险。车轮是车辆行使必不可少的零部件，本案中公司生产的电动三轮车在行驶过程中车轮突然脱落所导致的危险，属社会普遍公认不应当具有的危险。

  • 日期： 01-10 21:49
  • 作者：陈其象律师
  • 标签：

超市自助柜寄包被盗，超市是否承担责任？

【超市自助柜寄包被盗的超市责任】 一、消费者使用超市自助寄存柜，属于无偿借用，造成财产损失的，超市在尽到经营者法定义务的情形下不需要承担赔偿责任。 二、消费者使用自助寄存柜存放物品时，与超市之间不存在保管合同成立的必备要件——保管物的转移占有的事实。因此，双方当事人就使用自助寄存柜形成的不是保管合同关系，而是借用合同关系，超市不承担赔偿责任。

  • 日期： 04-28 19:15
  • 作者：陈其象律师
  • 标签：

浙江省杭州市中级人民法院民事判决书（2017）浙01民终8765号

【案号】浙江省杭州市中级人民法院民事判决书（2017）浙01民终8765号 【裁判摘要】《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定：一方故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。据此，欺诈行为可分为两种情形，即告知虚假情况和故意隐瞒真实情况，本案中升之星公司的行为属于后者。中升之星公司作为经营者，理应将对消费者消费决择和公平交易产生重大影响的商品信息主动、如实告知消费者，更何况案涉车辆的轮毂轮胎被更换是中升之星公司自行实施的行为，但中升之星公司却没有将此事实告知王亚君，应告知而不告知，就是隐瞒真实情况。对于中升之星公司声称其更换轮毂轮胎是因为原装的轮毂轮胎在运输中受损，两种尺寸的轮胎价格差别不大，中升之星公司没有以此牟利的动机之抗辩主张，本院认为，中升之星公司没有证据证明其有正当理由可以更换案涉车辆的原装轮毂轮胎，也没有证据证明其有正当理由可以不披露更换的事实，其明知隐瞒真实情况的行为会使消费者陷入错误认识与其订立买卖合同，却仍希望或放任这种结果的发生，即有欺诈的故意，至于其是否由此获取多少经济利益并不是欺诈的构成要件。由上所述可见，中升之星公司主观上有隐瞒实情的故意，客观上实施了没有如实告知的行为，王亚君基于不真实不全面的信息作出了消费行为，应当认定中升之星公司构成欺诈。

  • 日期： 04-16 08:28
  • 作者：陈其象律师
  • 标签： 汽车 欺诈

云南省高级人民法院民事判决书(2011)云高民二终字第26号

【案号】云南省高级人民法院民事判决书(2011)云高民二终字第26号 【提示】股权转让合同的标的能否是目标公司的资产？ 【裁判要旨】 ①当事人之间的股权转让合同的标的只能是股权而不能是目标公司的资产，若当事人在转让合同中约定的标的除了股权外还包括目标公司的资产，则只能解释为当事人的意思为通过股权转让的形式转让目标公司的资产。 ②如当事人另行约定股权转让为评价转让，而在转让协议中约定了较高的价格，结合受让人付款的实际情况以及当事人签订合同的真实意思，可以解释为当事人虽已评价转让股权，但额外地支付了一定的股权收益款。 【裁判摘要】根据《公司法》第四条规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。”公司的财产由公司享有法人财产权，其权利主体是公司，只有公司有权处置公司财产。自然人向公司出资成为公司股东后，依照《公司法》第四条的规定，其依法享有的是资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，无处分公司财产的权利。《转让协议》虽约定双方转让的标的物除股权外还包括探矿权、采矿权，但采矿权属公司的法人财产权益，公司股东无权转让处置。双方签订《转让协议》的真实意思是通过股权转让方式转让公司的整体资产，双方约定的转让款亦是股权转让款。

  • 日期： 01-28 22:00
  • 作者：陈其象律师
  • 标签：

上海市第二中级人民法院（2007）沪二中民五（商）初字第5号民事判决书 ；上海市高级人民法院（2007）沪高民四（商）终字第46号民事判决书

【问题】外商投资企业隐名股东能否直接侵权法院确认其股权并要求公诉变更工商登记？ 【提示】外商投资企业隐名股东请求确认股东资格需获审批。 【裁判观点】外商投资企业股东及其股权份额应当根据有关审查批准机关批准证书记载的股东名称及股权份额确定。根据法律规定，外商投资企业的股权变更必须报经有关主管部门审批，故外商投资企业的隐名股东向法院提起民事诉讼，法院可以对当事人之间委托投资合同的成立及效力等问题进行审理，对符合条件的可以判令当事人限期办理变更股东的行政审批申请手续，但不得支持原告请求确认股东地位和股权份额的诉讼请求，也不得直接判令当事人办理变更登记手续。如果当事人对行政审批结果不服，应通过行政复议、行政诉讼程序解决。 【裁判摘要】至于忻佩芬提出的要求华侨商务公司限期办理变更登记手续的主张，由于我国法律规定外商投资企业的股权转让、股东变更实行审批制，且先办理变更审批申请再办理变更登记。因此，忻佩芬所提的办理变更手续应包括变更审批以及登记手续。但无论是变更审批还是变更登记手续，从保护实际投资人的合法权益出发，均应由华侨商务公司及时向有关主管机关提出申请。尤其是本案中，负责变更审批及变更登记的相关主管机关均参加了关于华侨商务公司股东变更的专题会议，并同意将忻佩芬等委托投资人变更为直接投资人的情况下，华侨商务公司更应尽快办理变更申请。华侨商务公司提出在公司内部形成董事会决议中存在一定困难，也表示公司并未故意拖延办理，但在协调会召开至今长达三年的时间里，仍未能按照各方商定的方式向主管机关提出变更股东申请，对公司的正常运作和实际出资人的合法利益保护均会造成较大影响。因此，忻佩芬的相关诉讼请求合法有据，应该予以支持。 【裁判规则】我国对外商投资企业的股权转让、股东变更实行审批制，且先办理变更审批申请再办理变更登记。经行政机关批准同意将委托投资人变更为直接投资人，被批准公司应当履行办理变更登记申请的义务，法院可直接判决该公司限期办理审批和登记手续。 【判决书字号】 　　一审判决书：上海市第二中级人民法院（2007）沪二中民五（商）初字第5号民事判决书 　　二审判决书：上海市高级人民法院（2007）沪高民四（商）终字第46号民事判决书

  • 日期： 03-12 23:36
  • 作者：陈其象律师
  • 标签： 隐名股东

江西省抚州市中级人民法院（2010）抚民一终字第45号

【案号】江西省抚州市中级人民法院（2010）抚民一终字第45号 【提示】持机动车驾驶证驾驶变形拖拉机是否属于无证驾驶？ 【裁判摘要】持有A2驾照驾驶运输性拖拉机属C3车型属无证驾驶。

  • 日期： 09-14 21:14
  • 作者：陈其象律师
  • 标签：

（2010）渝高法民提字第182号

【案件字号】（2010）渝高法民提字第182号 【提示】多个行为间接结合致人死亡，各行为人应按过错和原因力大小确定赔偿责任。

  • 日期： 09-13 22:31
  • 作者：陈其象律师
  • 标签：