【案号】江苏省南京市中级人民法院民事判决书(2014)宁商终字第260号 【提示】典当属于非典型担保，权利人的优先受偿权应当符合担保物权的条件。典权人对典当物进行了抵押登记，依法有权就典当物来优先受偿。 【裁判摘要】根据《典当管理办法》第四十三条的规定，典当行应当按照下列规定处理绝当物品：当物估价金额在3万元以上的，可以按照《中华人民共和国担保法》的有关规定处理，也可以双方事先约定绝当后由典当行委托拍卖行公开拍卖。汇通典当公司与刘某已就案涉房屋签订了《南京市江宁区房地产抵押合同》并办理了抵押登记，故汇通典当公司有权依据《中华人民共和国担保法》的有关规定就刘启友抵押的房屋进行折价、变卖，以实现其优先受偿权。
【案号】最高人民法院民事判决书（1999）经终字第496号 【提示】当事人在担保合同中约定所有权担保的，不违反法律、法规强制性规定，该约定有效。 【裁判摘要】该担保包括两项内容：一是加工出的1300吨铬铁的所有权归基地公司，这一约定属非典型的物的担保——所有权担保，《担保法》并未对这类担保的效力作出规定，因此在不违反法律、法规禁止性规定的前提下，应当认可当事人这种约定的效力；二是关于重铁公司是否存在连带责任：三方协议中表述的“联”带责任应当认定为是连带责任的笔误，那么这是一种什么样的连带责任呢?首先要确定三方协议与另外两个法律关系的关系。三方协议从属于开证代理协议，是为最终完成开证代理协议中寰岛公司的义务而订立的合同。三方当事人又在协议中约定“整个加工，仍执行甲（寰岛公司）、丙（重铁公司）两方原合同。”将三方协议的履行置于进料加工协议的范围之内，只有进料加工协议顺利履行才能保证基地公司债权的实现，而进料加工协议的顺利履行需要寰岛公司和重铁公司两方义务的履行才能实现，从这个意义上讲，重铁公司的连带责任就是其以自己履行进料加工协议的信用来保证基地公司实现其物的担保债权，这符合担保法关于人的保证的规定。综上所述，三方协议是一个既包含非典型性物的担保，又包含担保法规定的保证的一个担保协议。综合以上分析，重铁公司应当承担连带责任保证当无疑问。
【案号】（2014）民二终字第259号 【裁判要旨】双方在协议中约定的转让标的是一方在项目公司中的股权和相关权益，股权已于该协议签订的同日分别转让给他人并办理了工商登记手续，但该转让是为融资提供让与担保的，双方的股东权益并不因此而当然丧失。双方对项目公司仍然享有股权，并通过这一投资关系实现对项目公司下属公司的实际控制。
【案号】最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申1971号 【裁判摘要】根据一、二审查明的事实，金汇公司与于淑玲之间系以物抵债，而并非以签订买卖合同作为民间借贷的担保，故本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的情形。
【案号】最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申1543号 【裁判摘要】双方签订三份《株洲市商品房（预）销售合同》的目的并不是真正要将案涉房产转让，转让案涉房产并非双方的真正意思表示，而是为了促使履行债务，实为对双方之间借贷关系的担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”因此，本案应按民间借贷法律关系审理。
【案号】湖南省高级人民法院民事判决书(2018)湘民再45号 【裁判摘要】堂皇公司因债务清偿期限届满无力偿还借款，经与张南华协商出具案涉《承诺书》，约定以堂皇公司开发的商品房抵偿1250万元债务，同时约定了抵债房屋的移转和过户程序，及双方在此过程中的权利义务和违约责任，并由黄选乐对违约赔偿责任承担连带保证责任。为此，堂皇公司根据张南华的要求，分别签订了44份商品房预售合同，开具了收该44套房款的收据，并将其中38套房屋办理了预告登记。这是在债务已经到期，债务人无法偿还借款的情况下，双方经协商对账作出的变更双方之间法律关系的约定，将借款合同关系转变为商品房买卖合同关系，将尚未清偿的借款本息转化为已付购房款。双方经协商一致终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，并非为双方之间的借贷提供担保，而是债务到期后，堂皇公司无法清偿债务时，通过将堂皇公司开发的商品房出售给张南华的方式，实现双方权利义务的一种交易安排。这种交易安排是当事人真实意思表示，亦不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六规定禁止的情形，该商品房买卖合同具有法律效力，双方之间法律关系应当据此认定。故原审将本案案由确定为房屋买卖合同纠纷并无不当。
【案号】最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申128号 【裁判要旨】以物抵债协议为诺成合同，不以债权人受领抵债物作为其成立要件——当事人双方签订以物抵债协议，如果协议中未明确约定以债权人受领抵债物作为成立要件，该以物抵债协议应为诺成合同，只要双方就以物抵债达成合意，该协议即成立。 【裁判摘要】堂皇公司因债务清偿期限届满无力偿还借款,经与张南华协商出具案涉《承诺书》,约定以堂皇公司开发的商品房抵顶1250万元债务，同时约定了抵债房屋的移转和过户程序，及双方在此过程中的权利义务和违约责任，并由黄选乐对违约赔偿责任承担连带保证责任。该《承诺书》系各方当事人真实一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力。原审法院关于“从抵债的目的来看，以物抵债具有实践性。若仅有合意，未转移物权，则债务未消灭，抵债的目的未达成，债务人仍可另行选择偿债方式，即‘以物抵债’协议并不产生强制履行的效力”的认定，缺乏法律依据。且在本案中，张南华在起诉时明确提出了返还其已代付的200万元款项的诉讼请求，但原审法院未进行审理并作出裁判，遗漏了当事人诉讼请求，剥夺了其相应的辩论权利。
【案号】最高人民法院执行裁定书（2016）最高法执监85号 【裁判摘要1】物权法第一百零六条规定了善意取得制度，该条款是关于无权处分人通过私法领域民事交易行为将物权处分给受让人，受让人能否取得物权的法律制度。本案中，中行山东分行是基于人民法院的强制执行行为，通过执行裁定取得涉案房产的物权，是国家司法公权行为处分物权的结果，不属于善意取得，应当适用物权法第二十八条的相关规定，不应适用善意取得制度。 【裁判摘要2】执行程序中，双方当事人协商以物抵债是一种私法行为，属于执行和解的一种形式，人民法院应当审查执行当事人抵债行为是否触犯第三人权益，不宜出具执行裁定予以确认，以防止当事人恶意串通损害第三人利益或者通过执行裁定来规避行政审查等情形发生。本案虽然没有证据证明中行山东分行与中银公司、银信公司恶意串通，但是中银公司明显存在选择性抵债的情形，并损害了工行市中支行公平受偿的权益。基于上述理由，山东高院26-1号裁定应予撤销。
【案号】广东省高级人民法院民事判决书(2009)粤高法审监民提字第10号 【裁判要旨】剥离前已发运以物抵债裁定实现债权不属不当得利——金融不良债权在剥离至资产管理公司之前，即已由法院裁定通过以物抵债形式收回，其在处分抵债物后，从资产管理公司受让不良债权的受让人以金融机构不当得利起诉的，不予支持。
【案号】最高人民法院（2011）执监字第77号 【裁判要旨】已执行抵债房产再转让的，不能要求直接裁定过户——执行法院裁定以债务人不动产抵债后，债权人又将该房产转让，受让人要求执行法院裁定将房产直接过户至自己名下的，不予支持。
【案号】宁德市中级人民法院民事裁定书（2014）宁民终字第649号 【裁判摘要】虽然《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。但依照相对应的法律《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，当事人可以向人民法院起诉。最高法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的司法解释第一条也明确规定，涉及农村土地承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、承包经营权继承纠纷的，人民法院应当依法予以受理并作出裁判。除此之外，农村集体经济组织与其成员内部之间的其他纠纷，目前尚无法律、法规明确规定属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对于当事人因土地承包经营发生纠纷案件之外的要求分配农村集体经济组织其他经济收益的纠纷，人民法院不应予以受理。原审法院虽然认定上诉人具有被上诉人的成员资格，但鉴于本起纠纷案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原审不应予以受理。原审法院予以受理，并作出驳回上诉人诉讼请求等的判决，系适用法律不当，应予纠正。
【裁判摘要】公司为股东之间的股权转让提供担保的行为可能导致公司回购本公司股份、造成公司资本不当减少的结果，不仅违反公司法有关回购本公司股份的禁止性规定，亦违背了公司资本维持原则，对公司债权人和交易安全造成损害，故该担保行为无效。 【裁判要旨】股东之间股权转让导致一人公司情形，公司为转让方担保因有利害关系的股东在对外担保事项表决时应回避，导致公司为股东提供担保并不存在有表决权的股东，故不应适用《公司法》第16条关于公司为股东担保的表决程序。 【裁判规则1】以借款协议确认股权转让款仍应定性为股权转让——股权转让协议签订后，在受让方无力支付转让款情形下，双方达成由转让方借款给受让方的协议，但实际上未进行借款交付行为，应认定借款协议实质属于股权转让款再次确认，因相关款项支付问题引发纠纷应定性为股权转让纠纷。 【裁判规则2】国有产权转让是适用国务院《企业国有产权转让管理暂行办法》第25条关于“一般规定”的审批程序规定，还是按国务院《关于企业国有产权转让有关事项的通知》第1条特别规定的审批程序，应依据转让产权的具体情形决定。
【案号】最高人民法院民事判决书(2007)民二终字第95号 【提示】合同一方违约的行为已经构成根本性违约时，合同相对方提起解除合同诉请的，人民法院应予受理。
【要点提示】股权转让价格的确定是股权转让的一个重要内容，而股权的价值又与有形财产不同，其价值由多种因素构成。因此，在双方当事人对股权转让价格是否达成合意存在争议的情况下，如何确定股权转让价格成为案件审理的焦点。在此类纠纷中，若当事人提举的证据无法证明双方就股权转让价格达成一致且在案件审理过程中，双方亦无法就股权转让价格达成补充协议，人民法院不应依据股东出资额、审计报告、公司净资产额以及《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条的规定确定股权转让价格。同时，未约定股权转让价格的股权转让合同因无法确定股权转让对价，故该类合同因欠缺股权转让协议的必备条款而不具有可履行性，应认定该类合同未成立。 【裁判要旨】股权转让协议不具有可履行性的效力认定——股权转让合同双方当事人无法证明就股权转让价格达成一致且依据《合同法》第61条、第62条规定无法确认的，股权转让协议因欠缺股权转让对价必备条款而不具备可履行性，应认定该类合同未成立。 【裁判规则】股权转让合同的双方就转让价格未达成合意，导致已签订的股权转让协议不具有可履行性的，应认定该转让协议不成立。 【裁判观点】公司股份的价值由多种因素构成，包括股东资产、流动资产、知识产权或专有技术、产品竞争能力以及人员素质等多方面因素；此外，公司的资产、生产经营状况、公司的发展前景等又时时刻刻处于不固定状态，不停地发生着变动。因此，股权作为综合性的权利状态，具有不同于普通商品的性质。 ①法院不能仅依据股东的出资额、审计报告评估的所有者权益、公司的净资产额等因素来确定股权的价格； ②无法参照合同法规定的合同条款解释原则“按照交易习惯和订立合同时履行地的市场价格”确定转让价款； ③只能确认双方的股权转让合同因缺乏价款主要条款而不成立。 【案例索引】 一审：北京市海淀区人民法院（2006）海民初字第16583号（2007年4月20日） 二审：北京市第一中级人民法院（2007）一中民终字第7430号（2007年9月14日）
【案号】福建省高级人民法院民事裁定书(2010)闽民再申字第5号 【裁判摘要】《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案争议的事实焦点是林大发主张的其向金依娓购买了茶荣里20号房屋的事实是否成立问题。再审二审法院认为，林大发提交的《卖断契》是委托他人书写，如今书写《卖断契》内容的人及金依娓均已死亡。签名与印章的真实性无从考证。仅凭该《卖断契》不能证明林大发向金依娓购买讼争屋的事实。但杨桂贞证实在林大发与金依娓协商买卖房屋时，在场并亲耳听见双方商定的房屋买卖价为2000元的证言、1989年9月18日茶亭居民委员会在林大发《报告》中作了签注并加盖公章的证据、台江区房地产管理局于1989年11月9日作出的《公告》以及该公告的“贴告费5元”的收款收据以及张珠英在原审答辩状中所作的陈述、茶荣里20号房屋长期由林大发居住、使用，直至2006年茶亭街拆迁时止，金依娓及其女儿张瑞珠、张珠英在将近20年的时间里既没有要求林大发支付租金，又没有向林大发提出收房等事实，形成了证据锁链。据此，对林大发主张其向金依娓购买了茶荣里20号房屋的事实予以采信。
【案号】重庆市第五中级人民法院民事判决书(2017)渝05民终5683号 【裁判摘要】根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条、六十五条之规定，在该法实施之前的农村土地承包、收回应当依照当时国家有关农村土地承包的规定进行。根据自2002年起涉案土地一直是由侯万桂（即原王光喜农村土地承包经营户）一家耕种，相关农业税也是由其一家直接向国家缴纳，骆玉廷户全家已经农转非、未再耕种土地及缴纳农业税的事实，并结合桂花小组村民和永川区陈食街道冯家坪村委会所出具的涉案土地是因骆玉廷一家户籍迁至场镇、自愿交回承包地，由集体经济组织收回后交给其他社员耕种的证明材料，再依据当时转为小城镇非农业户籍必须收回土地的政策文件规定，以及骆玉廷户在土地被收回后长达十多年的时间未提出异议的情况，足以认定2000年骆玉廷一家将家庭户籍转到莲花场上成为非农业户口后，2002年桂花屋基小组收回涉案承包土地，并将该土地发包给王光喜户的事实。此事属于村民自治的范畴，故桂花屋基小组在骆玉廷户举家户籍迁入场镇后将原承包土地收回并另行发包的行为符合当时当地的政策及法律，合法有效。永川区人民政府未收回、注销上诉人所持有的承包经营权证，并不能否定涉案土地已被集体经济组织收回并另行发包的事实。上诉人要求确认其仍享有涉案土地承包经营权、返还土地、赔偿损失的请求缺乏事实依据，一审判决对此认定及处理符合法律规定，应予维持，本院对上诉人的相关上诉理由不予支持。
【案号】陕西省高级人民法院民事裁定书(2018)陕民再91号 【裁判摘要】请求确认其享有被申请人处集体经济组织成员资格，享有该集体经济组织成员同等待遇，并要求给其分配各项补偿款等内容，并非单纯请求确认村集体经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项的规定，对承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。
【案号】新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院(2016)兵民再53号
【案号】辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书(2017)辽01民终705号 【裁判摘要】根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条、第六十五条之规定，自该法于2003年3月1日起施行后，集体经济组织不得再留机动地。本案被告丰乐社区已自认原告承包的21.33亩土地自2009年开始视为丰乐村机动地。因此，被告丰乐社区将原告承包的21.33亩土地从2009年开始视为丰乐村机动地违反了上述法律规定。因此，被告丰乐社区应当支付原告从2009年至2016年止的绿化土地流转费153,576.00元（每亩900.00元／年×21.33亩×8年）。
【案号】广东省阳江市中级人民法院民事判决书(2011)阳中法民一终字第249号 【裁判摘要】2003年3月1日起施行的《农村土地承包法》第六十二条确有“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地”的规定，但从立法宗旨上分析，该规定是为了维护农村土地承包关系的稳定性，解决在第一轮农村土地承包期间出现的承包期超过本轮承包期限的问题。因我国第一轮农村土地承包期至1999年12月31日结束，对《农村土地承包法》的规定应理解为耕地的承包期为30年，但在第一轮承包期内签订了跨越首轮承包期的承包合同继续有效，但该承包期当然不得超出第二轮承包的期限，即至2029年12月31日止。上诉人主张其签订了长期合同，自己应享有永久的承包经营权是对《农村土地承包法》第六十二条的曲解，实际上是一种规避法律变相买卖土地的行为，有悖该法条的立法本意，本院不予采纳。
【案号】黑龙江省双鸭山市中级人民法院民事判决书(2017)黑05民终728号 【裁判摘要】该土地经营权证系在《中华人民共和国农村土地承包法》施行以前颁发，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条规定，本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。
【案号】重庆市第三中级人民法院民事判决书(2015)渝三中法民终字第02060号 【裁判摘要】金永公司自2010年6月起即未在租赁的土地上从事生产经营活动，致使耕地荒芜，即便在x村民小组于2013年提起解除合同之诉后，仍让租赁的耕地荒芜至今，严重违反了国家法律对耕地的特殊保护制度。x村民小组以此为由解除土地租赁合同，于法有据。
【案号】广东省江门市中级人民法院民事判决书(2017)粤07民终3547号 【裁判摘要】根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用，未经依法批准不得将承包地用于非农建设。国家鼓励农民和农村集体经济组织增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力”、第六十条第二款“承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求承包方赔偿由此造成的损失”的规定，本案丁明基将上述部分承包土地用于种植桉树或堆沙，客观上降低了耕地的肥力，影响了耕地的可持续利用，恩平锦坪合作社有权要求丁明基恢复原耕作条件，同时因涉案承包合同履行期限仍有较长的时间，丁明基在该承包期内也有权自主选择种植的作物。
【案号】河南省平顶山市中级人民法院民事判决书(2016)豫04民终1778号 【裁判要旨】非法占用土地造成他人损害的，应当承担恢复原状、损害赔偿等责任。
【案号】湖北省高级人民法院民事判决书(2016)鄂民终1374号；最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申2869号 【裁判要旨】龙泉村委会与王银荣签订的土地承包经营合同中有部分与其他农户的承包经营范围重合，在履行合同过程中，不断有农户向王银荣主张权利，导致其无法正常经营。《关于租赁荒山办畜牧场的合同书》中并未约定合同单方解除的条款，龙泉村委会将部分土地重复发包，致使王银荣不能实现合同目的，且不能排除权利瑕疵，已构成违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同的情形，因此原审法院认定事实并无不当。
【案号】河北省沧州市中级人民法院民事判决书(2016)冀09民终2937号 【裁判要旨】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依照《合同法》的规定承担违约责任。
【案号】山东省莱芜市中级人民法院民事判决书(2016)鲁12民终227号 【裁判要旨】《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定：“承包合同中违背承包方意愿或者违反法律、行政法规有关不得收回、调整承包地等强制性规定的约定无效”。双方于2007年11月19日签订的补充协议中约定“…若出现法定征地事由及村委用地，栾兆军应及时将土地使用权返还…”，协议中并未约定村委用地的具体形式，解除条件不明确，且该约定内容违反了上述法律规定。现土地承包使用期限尚未到期，南于家庄村委会以党员和村民代表大会决议为由收回土地没有法律依据。
【案号】内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书(2017)内07民终1379号 【裁判摘要】《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条规定："发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：（一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权；（二）违反本法规定收回、调整承包地；（三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权而进行土地承包经营权流转；（五）以划分"口粮田"和"责任田"等为由收回承包地搞招标承包；（六）将承包地收回抵顶欠款；（七）剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权；（八）其他侵害土地承包经营权的行为"。《内蒙古自治区实施办法》第三十五条规定:"发包方有《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条规定行为之一的，承包方有权向苏木乡镇人民政府和旗县级人民政府农牧业、林业等行政主管部门投诉、举报，并由苏木乡镇人民政府或者旗县级人民政府农牧业、林业等行政主管部门依法调查处理"。本案中于吉成认为文布奇村委会违法收回其承包地，按照上述规定，于吉成有权向苏木乡镇人民政府和旗县级人民政府农牧业行政主管部门投诉、举报，并由苏木乡镇人民政府或者旗县级人民政府农牧业行政主管部门依法调查处理，故于吉成的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
【案号】北京市第二中级人民法院民事判决书(2018)京02民终538号 【裁判摘要】《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条规定，发包方假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权而进行土地承包经营权流转，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任。本案所流转的土地系张杰承包，张杰对涉案土地享有土地承包经营权，故在张杰未对于涉案土地的继续流转作出相应意思表示的情况下，不能通过村民代表决议等形式认定张杰同意继续流转涉案土地。
【案号】吉林省吉林市中级人民法院民事裁定书(2018)吉02民终851号 【裁判摘要】《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中当事人争议的实质为相邻的二块承包地具体边界问题，故本案应为土地承包经营权纠纷，该纠纷应由当事人协商解决；协商不成的，依上述规定，李德生可到相关部门明确土地权属后另行主张权利。本案应驳回李德生的起诉。