最高人民法院执行裁定书（2016）最高法执监84号
【案号】最高人民法院执行裁定书（2016）最高法执监84号 【裁判要旨】房产被人民法院查封后再出租的，承租人不能以租赁权对抗强制执行。
最高人民法院执行裁定书（2015）执复字第47号
【案号】最高人民法院执行裁定书（2015）执复字第47号 【裁判要旨】认定执行措施是否构成超标查封，需要查明执行标的数额并完成对查封财产的价值评估。 【裁判意见】在执行实施案件中，应当先行查明案件执行标的数额，再根据委托评估价格认定是否存在超标查封情形。 【裁判摘要】首先，判定执行实施案件是否存在超标的查封情形，应当先行查明案件执行标的数额。本案执行异议程序中，对于案涉执行标的数额，双方当事人存在争议：申请执行人姚辉认为约7000万元，而被执行人创新书店则认为不到5000万元。该项事实对于判定是否超标的查封关系重大，而海南高院对此未经审查即认定本案不存在超标的查封，已构成认定事实不清。其次，被执行人创新书店所提交评估报告，因系单方委托或已超出有效期，确已不适合作为判定是否超标的查封的依据。但是，本案于2015年7月立案执行，申请执行人姚辉已提出评估申请，现被执行人创新书店主张超标的查封，海南高院应当立即对案涉房产进行委托评估，根据委托评估价格认定是否存在超标的查封情形。目前，案涉房产尚未委托评估，海南高院即认定本案不存在超标的查封，亦构成认定事实不清。综上，海南高院异议裁定对案件重要事实未经审查即认定本案不存在超标的查封，应当重新审查后作出认定。
最高人民法院执行裁定书（2015）执申字第87号
【案号】最高人民法院执行裁定书（2015）执申字第87号 【裁判要旨】抵押权的设立并不意味着债务人仅在抵押财产范围内对债权人负清偿义务，申请执行人既可以申请执行已抵押财产，也有权申请执行被执行人的未抵押财产。 【裁判摘要】本案的争议焦点是，在对被执行人部分财产设定抵押的情况下，执行其所有的未抵押财产是否合法——债权人对债务人的财产设定抵押权，是为了在债务人不能履行债务时，债权人得以就抵押财产优先受偿，其目的是保障债权的实现。但抵押权的设立并不意味着债务人仅在抵押财产范围内对债权人负清偿义务，债务人的全部财产除依据法律、司法解释的规定应当豁免执行之外，都应当是清偿债务的责任财产。申请执行人既可以申请执行已抵押财产，也有权申请执行被执行人的未抵押财产。
最高人民法院执行裁定书（2014）执复字第25号
【案号】最高人民法院执行裁定书（2014）执复字第25号 【裁判要旨】诉讼保全中的轮候查封在性质和效力上属于临时性措施，主要目的是防止债务人转移财产，在客观上并未对保全的标的进行处置，债务人以轮候查封超标的额为由提出异议，法院不予支持。 【裁判摘要1】人民法院对债务人的财产采取保全措施，旨在确保债权人债权的实现，确保实际变价处分时债权能够得以足额受偿。同时，为避免损害债务人的合法权益，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封规定》）第二十一条第一款规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中，甘肃高院对兰通公司名下土地使用权实施的是轮候查封，根据《查封规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。据此可知，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。轮候查封产生的仅是一种预期效力，类似于效力待定的行为。同时，甘肃高院对兰通公司名下土地使用权实施的轮候查封属于诉讼保全措施，在性质和效力上属于临时性措施，主要目的是防止兰通公司转移财产，在客观上并未对保全的标的进行处置。退一步讲，即便本案将来进入执行程序，且甘肃高院在本案中对兰通公司名下土地使用权实施的轮候查封转变为正式查封，进而发生正式查封的法律效力，所查封的两宗土地使用权变现所得价款究竟还有多少可用于实现本案债权，尚取决于在先查封案件的执行情况。
最高人民法院民事裁定书(2015)民二终字第17号
【案号】最高人民法院民事裁定书(2015)民二终字第17号 【裁判要旨】因借款担保合同履行产生的纠纷，虽然包含对抵押财产土地使用权的处置问题，但并非因该土地使用权引起的纠纷，不属于不动产纠纷的范畴，不适用民事诉讼法关于不动产纠纷专属管辖的规定。 【裁判摘要】本案各方当事人因履行《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》产生纠纷，诉至人民法院。农行成都经济技术开发区支行提起的诉讼请求中虽然包含对抵押财产土地使用权的处置问题，但本案并非因该土地使用权引起的纠纷。本案系因借款担保合同履行产生的纠纷，不属于不动产纠纷的范畴，不适用民事诉讼法关于不动产纠纷专属管辖的规定。 【裁判规则】《担保法司法解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。 主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案的管辖应当根据主合同（即借款合同）确定管辖。
最高人民法院执行裁定书（2014）执复字第20号
【案号】最高人民法院执行裁定书（2014）执复字第20号 【裁判要旨】当事人在民事调解书中关于“即行解封”的约定并不妨碍随后当事人合意要求继续冻结。 【裁判摘要】首先，“即行解封”的约定不违反法律规定。解除对已经保全的银行存款的冻结，虽然应当是由法院行使的权力，但并不等于当事人不可以对解除保全这一事项作出约定。诉讼和执行过程中，很多程序事项可以由当事人约定，在约定不违反法律规定的前提下，法院应当尊重当事人的约定。这种约定只是表明当事人解除冻结的意愿和所要达到的最终效果，至于解除冻结的手续如何办理，并无影响，因此谈不上侵犯法院的程序职权问题。解除冻结的具体实现，可以由当事人向湖北高院提交解除保全措施的申请，而由湖北高院通过裁定实施，也可以在冻结到期前不再续冻，而使其自然解冻。因此，该节文字表述虽不够准确，但并不构成违反法律规定的情形。其次，本案“即行解封”的约定并不妨碍随后当事人合意要求继续冻结。《民事调解书》中有关“即行解封”的约定，仅表明法院认可了双方解冻涉案账户的合意，但并不意味着该约定本身即发生解冻涉案账户的效力，解除冻结的具体实现仍有待于湖北高院办理解冻手续或者到期后不再续冻。
最高人民法院执行裁定书（2015）执复字第4号
【案号】最高人民法院执行裁定书（2015）执复字第4号 【裁判要旨】人民法院对债务人的财产采取查封措施，其目的是为了保障债权人债权的实现，确保实际变价处分时债权能够得以足额受偿。对于《查封规定》第二十一条规定的“明显超标的额”的限制，应当从宽掌握。 【裁判摘要】人民法院对债务人的财产采取查封措施，其目的是为了保障债权人债权的实现，确保实际变价处分时债权能够得以足额受偿。当然，为避免损害债务人的合法权益，《查封规定》第二十一条也对查封财产的价额作出了限制，即以足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封。本案系诉讼财产保全，保全的标的物是不动产，而非存款等具有明确价额的财产。因案涉房产未经评估，故无法精确计算其价值，执行法院仅能根据已成交房产的价格情况，结合周边同类房产的实际成交价格，并考虑市场需求量及价格波动等因素，综合估算查封房产的价值。因此，对于司法解释规定的“明显超标的额”的限制，应当从宽掌握。
最高人民法院执行裁定书（2013）执复字第17号
【案号】最高人民法院执行裁定书（2013）执复字第17号 【裁判要旨】购房人支付房屋全部价款并已实际占有，虽未办理过户登记手续，但购房人对此并无过错，人民法院不得查封该房产。若房屋未竣工，购房人即使取得期房钥匙也不能产生实际占有房屋的法律效果，则法院可以对该房屋进行查封。 【裁判摘要】购房人支付房屋全部价款并已实际占有，虽未办理过户登记手续，但购房人对此并无过错，根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17规定“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”人民法院不得查封该房产。
最高人民法院执行裁定书（2012）执复字第19号
【案号】最高人民法院 （2012）执复字第19号 【要旨】轮候查封的效力应当及于查封标的物的替代物，即对于标的物变价款中多于在先查封债权人应得数额的部分，有正式查封的效力，轮候查封债权人有权对该部分主张权利。
最高人民法院执行裁定书(2010)执复字第13号
【案号】最高人民法院执行裁定书(2010)执复字第13号 【裁判要旨】对于其他人享有抵押权的执行标的，人民法院可以采取查封、扣押、拍卖、变卖等执行措施，包括抵押权所担保的债权已经到期和没有到期的情形都可以适用。执行法院应当按照规定在抵押物变现之后保护抵押权人的优先受偿权，抵押权人的预期收益可以由执行法院根据实际情况依法处理。
四川省成都市中级人民法院民事判决书（2008）成民终字第1271号
【案号】四川省成都市中级人民法院民事判决书（2008）成民终字第1271号 【裁判摘要】《中华人民共和国城市房地产管理法》属国家管理性法律规范，其中第三十八条第（六）款“未依法登记领取权属证书的房屋不得转让”的规定中确定不得转让的房屋一般应当是指自始不能办理权属登记的房屋。主要是针对那些不认定无效即不能达到法律、行政法规的立法目的，并将会损害国家、集体、他人及社会公共利益的买卖合同。其设置的目的是对在房屋所有权人尚不明确的情况下，对房地产权属进行转让和实际变动行为的一种限制，而不必然产生否定房屋买卖合同的效力。且我国实行不动产登记制度，不动产登记只是物权变动的成立要件，而非买卖合同的生效要件。
最高人民法院执行裁定书(2010)执复字第6号
【案号】最高人民法院执行裁定书(2010)执复字第6号 【裁判要旨】被执行土地使用权上的附着物应一并转让并给予权利人合理补偿——执行中进行土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让，但根据公平原则，应当对具有独立价值的地上建筑物、其他附着物权利人给予合理补偿。 【提示】土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附属物所有权随之转让。 【裁判摘要】双方当事人2006年11月23日签订的《土地转让合同》第三条和本案生效判决明确规定，本案的执行标的物应为“赤国用（2002）字第2144号《中华人民共和国国有土地使用证》及该证下50589.83平方米的土地及地上有证房屋”，据此不能确定该宗土地上的无证房屋和其他地上附着物属于执行标的物的范围。但根据《暂行条例》第二十三条的规定，土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让。故本案土地上的无证房屋和地上附着物必须依法与土地使用权一并转让，内蒙古高院在执行土地时将无证房屋和地上附着物一并执行给德宝公司符合上述规定。该院（2010）内执异字第2号执行裁定引用《物权法》第一百四十六条的规定不当，但上述《暂行条例》第二十三条与《物权法》的规定是一致的，故其适用法律并无实质错误。但是，鉴于双方当事人所签订的《土地转让合同》第三条特别注明信安公司“在该宗土地上的有证房屋一并转让”，并约定了总价款，由此可以判断该宗地上的无证房屋和其他地上附着物具有独立的价值。根据公平原则，应当在执行中对原权利人信安公司予以合理补偿。补偿的具体方式，可由双方协商解决。若协商不成，则由内蒙古高院依照当地政府有关部门对无证房屋和地上附着物补偿的标准作出裁定。
最高人民法院（2010）执复字第4号
【案号】最高人民法院（2010）执复字第4号 【裁判要旨】被执行人不得出租查封财产。 【裁判摘要】限制被执行人对外出租查封标的物是查封裁定当然具有的法律效力。即使协助执行通知书中没有明确限制被执行人对外租赁查封物，亦不妨碍在法律上存在该种限制效力。租赁查封物的合同在不影响申请执行人权益的情况下可以是有效的，但不得对抗申请执行人，申请执行人有权随时主张解除承租人对查封物的占有。
博内特里公司诉上海××公司等商标侵权和不正当竞争纠纷案
【裁判摘要】 一、根据商标法实施条例第五十条第（一）项的规定，商品经营者在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同字样的标志作为企业名称使用，或者将自己的注册商标拆分成与他人注册商标近似的标志使用，以此误导公众的，属于商标法第五十二条第（五）项规定的侵犯注册商标专用权行为。 二、根据反不正当竞争法第五条第（二）项的规定，商品经营者在自己的店面、广告牌、商品标签、包装袋等处使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成自己商品与他人的知名商品相混淆，属于不正当竞争行为。
上海市第一中级人民法院（2007）沪一中民四（商）初字第38号
【案号】上海市第一中级人民法院（2007）沪一中民四（商）初字第38号 【裁判要旨】公司实际控制人利用其对公司的实际控制权，未经公司股东会或者董事会的授权，挪用公司自己的行为构成利用关联关系损害公司利益，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
董赐奇与佛山市三水区酒厂有限公司董事、监事、经理损害公司利益纠纷上诉案
【案号】广东省佛山市中级人民法院民事判决书（2006）佛中法民一终字第496号 【裁判摘要】根据《中华人民共和国公司法》第六十一条第二款的规定：“董事、监事、经理除公司章程规定或者股东会同意外，不得同本公司订立合同或者进行交易”。本案中，上诉人于其担任被上诉人公司股东及厂长期间，与自己所任职的公司订立《转让申请/注册商标申请书》，违反了上述法律规定，其受让行为应属无效。
上海知信实业有限公司诉上海碧信广告有限公司服务合同案
【问题】如何认定关联交易的效力？ 【裁判观点】交易双方虽无股权控制或资本投资关系，但客观上已形成控制与被控制关系的，亦可构成公司法上的关联关系，由此产生的交易属于关联交易。利用关联关系达成的交易，如已明显超出正常的商业规则，直接损害被控制方的公司、股东及债权人利益的，关联交易所产生的法律行为应为无效。 【案号】 一审案号：上海市卢湾区人民法院（2008）卢民二（商）初字第855号； 二审案号：上海市第一中级人民法院（2008）沪一中民四（商）终字第1228号
关联企业人格混同的法人人格否认
【裁判要旨】公司之间股权关系交叉、均为同一法人出资设立，并由同一自然人担任各公司的法定代表人，属于关联企业。关联企业的法定代表人利用对各公司的控制权，无视公司独立人格，人员、财务等不作区分，并在各公司间随意移转、处置财产及债权债务关系，造成关联企业的人格混同。由于关联企业人格混同而严重侵害债权人合法权益的，可以将各关联企业视为同一主体，判令其承担连带清偿责任。
反向刺破公司面纱：公司法人格否认规则的扩张适用
【裁判要旨】公司独立人格与股东有限责任是现代公司制度的两大基石，但若存在股东滥用法人格，导致股东与公司人格混同，损害债权人利益的，在特定个案中，法院可能会刺破公司面纱，否定公司独立人格的存在，使股东对公司的债务承担责任；与此扩张适用的情形则称之为反向刺破公司面纱，即在特定条件下，法律将公司与股东视为一体，令公司为股东的债务承担责任。
关联公司人格混同的认定和法律适用
关联公司人格混同的认定和法律适用 ——江苏高院判决徐工机械公司诉工贸公司等买卖合同纠纷案 【案号】（2009）徐民二初字第0065号，（2011）苏商终字第0107号 【裁判要旨】关联公司是否构成人格混同，可从人员、业务、财务等角度综合认定。关联公司人格混同的法律后果，不能直接适用公司法第二十条第三款，但可以参照该条处理。
四川省成都市中级人民法院民事判决书（2008）成民终字第2401号
【案号】四川省成都市中级人民法院民事判决书（2008）成民终字第2401号 【裁判摘要】 ①依据公司法有关规定，分公司由总公司依法设立，其不具备法人资格，即分公司不存在股权的划分，其股东就是总公司的股东，所以当事人是无法向分公司出资入股的。公司具有“资本不变性”，即未经法定程序，公司的资本不得任意增加、减少、转让。根据公司法第三十八条、七十四条的规定，如未经法定程序，公司不能吸收新股东，故当事人的出资行为不属于向公司入股的行为。综上，虽然当事人出资的本意是为了投资，并取得公司股东身份，但因其行为不具有合法性而无效。 ②公司股东将公司店内全部资产及装修等作价转让给他人，所获价款未清偿债权人的款项，严重损害了债权人的利益，故股东股东应在其各自出资额范围内承担连带清偿责任。
湖南省长沙市开福区人民法院民事判决书(2011)开民一初字第292号
【案号】湖南省长沙市开福区人民法院民事判决书(2011)开民一初字第292号 【裁判要旨】如果公司股东没有滥用公司法人独立地位和股东有限责任，就不应当对股东债务承担赔偿责任。
广东省广州市中级人民法院民事判决书（2005）穗中法民二终字第1626号
【案号】广东省广州市中级人民法院民事判决书（2005）穗中法民二终字第1626号 【提示】滥用资本多数决的行为，因违反禁止权利滥用和诚实信用原则，属于违反强行法规定的行为，应认定决议无效。
公司分立和转投资的区别与认定
【裁判摘要】认定企业变动的法律性质，应以工商登记资料为准，故县郊化工公司成立朝阳减水剂厂的行为属于企业投资行为。关于玄武湖信用社的债权问题，县郊化工公司投资设立朝阳减水剂厂的行为，并不导致法人财产的减少，只是资产的形态发生变化，即由实物形态转变成股权形态。县郊化工公司与朝阳减水剂厂是两个具有独立资格的法人，当县郊化工公司不能清偿债务时，玄武湖信用社作为债权人可以通过执行县郊化工公司在朝阳减水剂厂的股权的方式实现债权，而不能要求朝阳减水剂厂承担清偿责任。
山东省高级人民法院民事判决书(2007)鲁民四终字第27号
【案号】山东省高级人民法院民事判决书(2007)鲁民四终字第27号 【裁判要旨】 ①有限责任公司作为合伙人，不符合合伙人承担无限连带责任的条件，导致合同无效。合同无效的过错在北方公司。 ②入股渔船价值显著偏低，其他发起人承担连带责任。
最高人民法院驳回申诉通知书(2011)执监字第15号
【案号】最高人民法院驳回申诉通知书(2011)执监字第15号 【提示】被执行人将债权人享有优先受偿权的资产变更在重新组建公司名下而侵犯优先债权人合法权益的，执行法院有权裁定追加其他人和新组建公司为被执行人 【裁判摘要】被执行人与其他人以复杂的出资组建新公司、收购股份及并购的名义，将债权人享有优先受偿权的工程及相关土地等主要资产变更至新组建的公司名下，而其他人控制新组建公司多数股权、新组建公司不承担工程价款的债务的，该情形可以认定为被执行人和其他人及新组建的公司之间转移资产，侵犯工程价款优先债权人的合法权益，其他人和新组建公司应当作为被执行人的权利义务承受人对该优先债权人承担责任。执行法院有权裁定追加其他人和新组建的公司为被执行人。 【要旨】被执行人将债权人享有优先受偿权资产变更重新组建公司名下而侵犯优先债权人合法权益的，执行法院有权裁定追加其他人和新组建公司为被执行人。
最高人民法院民事判决书（1997）民终字第131号
【案号】最高人民法院民事判决书（1997）民终字第131号 【提示】企业法人授权其分支机构办理业务，其自身也具有诉讼主体地位。 【裁判意见】企业法人授权其派出机构承揽业务、签订合同的，该企业法人具有合法的诉讼主体地位。 【裁判规则】企业法人授权其派出机构签订合同的，该企业法人具有合法的诉讼主体地位。企业法人授权其派出机构承揽业务、签订合同的，该企业法人具有合法的诉讼主体地位。
如何认定是否构成表见代理
如何认定是否构成表见代理——江苏高院判决华祥织布厂诉金商公司承揽合同价款纠纷案 【案号】（2008）常民二初字第113号，（2009）苏民二终字第0158号 【裁判要旨】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同的，除非相对人有理由相信行为人有代理权，否则，该代理行为对被代理人无约束力。
浙江省杭州市中级人民法院民事判决书(2008)杭民二终字第976号
【案号】浙江省杭州市中级人民法院民事判决书(2008)杭民二终字第976号 【裁判要旨】公司工程项目部负责人向当事人借款，并提供公司项目部相关资料，加盖公司项目部印章，其行为致使当事人有理由相信项目部代理公司借款，即构成表见代理，因此公司下属的项目部的借款行为可以认定为公司的借款行为，该借款应由公司偿还。
湖南省高级人民法院民事判决书(2014)湘高法民三终字第37号
【案号】湖南省高级人民法院民事判决书(2014)湘高法民三终字第37号 【裁判规则】以企业法定代表人或者负责人个人名义借款，款项用于企业生产经营的，企业与个人共同承担责任。 【裁判摘要】《借据》上有个人的签名和企业内设机构的签章，各方当事人均未提交证据证明《借据》上企业内设印章系盗用或私刻，因此，应认定企业内设机构、个人与债权人之间形成借款合同关系，企业内设机构和个人为本案共同借款人，应当承担共同的还款责任，因内设机构无独立法人资格，该偿还本息之法律责任依法应由企业承担。其次，涉案借款确用于缴纳企业涉案工程履约保证金及工程建设费用等项目开支，个人及企业应共同承担向债权人偿还本金和利息的民事责任。