【笔记】票据承兑人或者付款人进入破产程序持票人能否先行使票据追索权？
解读：（１）根据《票据法》第６１条第２款第３项规定，承兑人或者付款人“被依法宣告破产”的，持票人可以行使追索权；（２）票据承兑人或者付款人进入破产程序但未被宣告破产，持票人不能直接先行使票据追索权。
【笔记】票据纠纷能否由票据支付地法院管辖？
解读：（１）根据《民事诉讼法》第２６条、《票据法规定》第６条第１款之规定，票据纠纷（包括票据权利纠纷和非票据权利纠纷）可以由票据支付地法院管辖；（２）《民事诉讼司法解释》第４５５条属于是特别规定，终结公示催告程序后公示催告申请人或者申报人因非票据纠纷向法院提起诉讼由被告住所地人民法院管辖，而不能由票据支付地法院管辖。
【笔记】持票人向出票人破产企业申报债权后还能否向其前手行使追索权？
解读：（１）《企业破产法》未禁止债权人向其他连带债务人提起诉讼；（２）持票人向出票人破产企业申报债权后，仍然可以根据《票据法》第６８条规定向其前手行使追索权。
【笔记】买卖合同价款应否约定含税和增值税税率？
解读：（１）买卖合同价格约定含税还应当约定增值税税率，否则因税率变化将无法主张调整价格；（２）买卖合同价格约定不含税，但未约定税费承担主体，由哪一方承担税费将产生争议。 【注解１】买卖合同价格应当明确约定是否含税和增值税税率以及税费承担主体和发票交付义务等，并明确约定税率调整税费差额部分归属。 【注解２】合同未约定含税应认定为含税价格。 【注解３】“不含税”约定违反行政法规强制性规定属于无效条款。——参考案例：江苏省镇江市中级人民法院民事判决书(2020)苏11民终1774号 【注解４】（１）“以上价格为不含税，现款价”约定有效；（２）双方对于税款由谁负担没有约定的情形下，卖方主张买方负担税款依据不足。——参考案例：河南省郑州市中级人民法院民事判决书(2020)豫01民终11678号 【注释】“不含税价款”应属有效——无论是含税价还是不含税价均是在我国增值税制下对于交易价格的具体描述，属于交易各方意思自治的范畴，并不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 【注解５】合同未明确价款是否含税默认为含税｜对账单项下的货款在原告无法证明系不含税的情形下依法推定为含税价。——参考案例：浙江省玉环县人民法院民事判决书(2013)台玉商初字第1997号
【笔记】超诉讼时效债务人承认全部债务但只同意偿还部分债务能否视为其对原债务的重新确认？
问题：超诉讼时效，债务人承认全部债务但只同意偿还部分债务，能否视为其对原债务的重新确认？ 解读：（１）判定义务人是否放弃诉讼时效抗辩权应以其同意履行义务作为要件而非其承认义务的存在作为要件；（２）债务人只同意偿还部分债务，应认定债务人放弃部分债务的诉讼时效抗辩权。
【笔记】超过诉讼时效后债务人自愿偿还部分债务，是否构成诉讼时效中断？
解答：超过诉讼时效期间的自然债务，债务人自愿偿还部分债务的，不构成诉讼时效中断，债务人有权拒绝债权人要求其继续履行剩余债务的请求。
【笔记】合同违约之诉与侵权责任之诉能否合并审理？
解读：合同违约之诉和侵权之诉尽管分属不同法律关系，只要符合“基于同一事实发生的纠纷”、“向同一人民法院起诉”的条件，人民法院可以合并审理。
简法|劳动者故意或者重大过失造成用人单位经济损失，用人单位能否向劳动者行使追偿权？
解答：我国法律、行政法规均未赋予用人单位向故意或者重大过失造成用人单位经济损失的劳动者行使追偿权；仅在部门规章《工资支付暂行规定》第十六条规定“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。......”因此，因劳动者故意或者重大过失造成用人单位经济损失，仅在有明确劳动合同约定的情况下用人单位才能行使追偿权，如劳动合同无明确约定，则用人单位主张劳动者承担赔偿责任缺乏明确的法律依据。
【笔记】劳动者离职时承诺再无争议后能否反悔向用人单位主张赔偿？
解读：劳动者离职时承诺再无争议，如没有证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形无效情形或者存在重大误解、显失公平可撤销情形的，劳动者反悔向用人单位主张赔偿不予支持。
【笔记】通风与空调等分部工程是否享有工程价款优先受偿权？
解读：通风与空调工程等分部工程无法独立存在且在分割后影响主建筑使用功能，应当认定为不宜折价、拍卖的工程，承包人不享有单独的优先受偿权。
【笔记】基坑工程承包人是否享有建设工程价款优先受偿？
解读：建设工程中基坑工程承包人投入的建筑材料和劳动力已物化到建筑物中，与建筑物不可分割，基坑施工合同的承包人应享有优先受偿权。
【笔记】用人单位行使追偿权是否需要进行劳动仲裁前置程序？
解读：（１）目前司法实践中主流观点认为用人单位行使追偿权属于民事案件受理范围，不属于劳动争议，不适用劳动仲裁前置程序；（２）另外裁判观点认为属于劳动争议，应当进行劳动仲裁前置程序。
【笔记】用人单位行使追偿权如何认定工作人员是重大过失还是一般过失？
解读：认定工作人员是一般过失还是重大过失的标准——（１）一般过失是指仅是未尽到专业人员根据自己的知识经验、技术水平相当的注意义务；（２）重大过失是指未尽到注意的是按照一般人或是普通人的标准就能注意到的事项。
【笔记】侵权行为持续发生的，诉讼时效真的从侵权行为实施终了之日起计算？
问题：侵权行为持续发生之诉讼时效真的从侵权行为实施终了之日起算吗？ 解读：（１）根据《民法典》第１８８条之规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算；（２）《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》（修改稿）第一百九十四条规定“侵权行为是持续发生的，诉讼时效从侵权行为实施终了之日起计算。”并不存在该等条文规定，不能据此主张权利。 【注释】另外观点认为，对于侵权行为持续、侵权损害后果持续产生情形，因侵权行为产生的损害赔偿请求权，诉讼时效起算点应从侵权行为终止之日起算——尽管侵权行为发生之时权利人就知道损害发生和义务人，但由于侵权行为持续、侵权后果也持续，故在侵权行为发生之时最终的侵权损害后果并不能确定，权利人确切知道或者应当知道全部侵害后果之时应为侵权行为终止之时【参考案例：广东省佛山市中级人民法院民事判决书(2016)粤06民终3534号｜侵权行为处于持续状态诉讼时效应当从侵权行为终止之日起计算】。
【笔记】请求支付抚养费、赡养费或者扶养费是否适用诉讼时效规定？
解读：根据《民法典》第１９６条第３项之规定，请求支付抚养费、赡养费或者扶养费不适用诉讼时效规定。 【注释１】不具有财产利益内容的人格请求权（停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉、消除影响请求权等）不适用诉讼时效规定。 【注解２】具有财产利益内容的人格请求权是否适用诉讼时效规定存在争议。 【注解３】不具有财产利益内容的身份请求权不适用诉讼时效规定。 【注解４】具有财产利益内容的身份请求权其是否适用诉讼时效规定应以其是否关涉公序良俗为标准——请求支付抚养费、赡养费或者扶养费不适用诉讼时效规定。
【笔记】知识产权请求权是否适用诉讼时效规定？
解读：基于知识产权被侵害产生的停止侵害请求权、消除影响请求权、赔礼道歉请求权不适用诉讼时效的规定。 【注释】具有财产权益内容的知识产权请求权适用诉讼时效规定。
【笔记】物权请求权是否适用诉讼时效规定？
解读：不适用诉讼时效规定的物权请求权包括——（１）停止侵害请求；（２）排除妨碍请求权；（３）消除危险请求权；（４）返还不动产物权请求权（目前不少农村地区房屋尚未办理不动产登记，不适用诉讼时效的范围包括了所有不动产物权的返还请求权）；（５）返还登记的动产物权请求权。 【注释１】确认物权请求权（实质为形成权或者确认权）不适用诉讼时效规定。 【注释２】共有物分割请求权是指共有人对其享有共有权的确认并以此为基础请求分割共有物（本质为形成权）——不适用诉讼时效的规定。 【注释３】部分物权请求权适用诉讼时效规定——未登记动产物返还财产请求权适用诉讼时效规定。
【笔记】包销商请求发行人给付已兑付债券本息请求权是否适用诉讼时效规定？
解读：债券承销人向认购人兑付债券本息后对发行人的给付兑付款本息请求权适用诉讼时效。
【笔记】请求股东返还抽逃出资义务是否适用诉讼时效规定？
解读：股东履行出资义务或者股东抽逃出资返还出资义务不适用诉讼时效规定。 【注释１】股东对股东基于出资合同法律关系享有的缴足出资或者缴付出资请求权是否适用诉讼时效规定？——根据《公司法解释三》第１９条第１款“公司股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司全面履行出资义务或者返还出资，被告股东以诉讼时效为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，股东对股东基于出资合同法律关系享有的缴足出资或者缴付出资请求权不适用诉讼时效规定。 【注释２】承担连带责任后的股东对未足额出资股东享有追偿权是否适用诉讼时效规定？——该追偿权为债权请求权，应适用诉讼时效规定，其起算点应从该原始股东承担缴纳出资的连带责任之日起算。 【注释３】债权人对未足额缴付出资股东享有在出资不足范围内承担补充赔偿责任请求权是否适用诉讼时效规定？——（１）根据《公司法解释三》第１９条第２款规定，如果公司债权人对公司债务人的债权请求权未超过诉讼时效期间，则其对未履行或未全面履行出资义务的股东享有的、请求其在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的请求权未超过诉讼时效期间；（２）否则，经过诉讼时效期间。 【注释４】公司债权人根据《公司法解释三》第１３条第４款规定请求公司发起人与被告股东承担连带责任是否适用诉讼时效规定？——（１）按照《公司法解释三》第１３条第１款规定承担补充出资的连带责任不适用诉讼时效规定；（２）按照《公司法解释三》第１３条第２款法律关系承担在不足出资范围内补充赔偿责任的连带责任则受债权人对公司债权的诉讼时效约束。
【笔记】申请追加未缴纳、未足额缴纳出资或者抽逃出资股东为被执行人是否受诉讼时效限制？
解读：申请执行人申请追加未缴纳、未足额缴纳出资或者抽逃出资股东为被执行人——（１）受债权诉讼时效的限制；（２）未缴纳、未足额缴纳出资的股东出资义务或者抽逃出资的股东返还出资义务不适用诉讼时效规定，股东以出资义务或者返还出资义务超过诉讼时效期间为由进行抗辩不予支持。 【注释１】债权人对未足额缴付出资股东享有在出资不足范围内承担补充赔偿责任请求权是否适用诉讼时效规定？——（１）根据《公司法解释三》第１９条第２款规定，如果公司债权人对公司债务人的债权请求权未超过诉讼时效期间，则其对未履行或未全面履行出资义务的股东享有的、请求其在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的请求权未超过诉讼时效期间；（２）否则，经过诉讼时效期间。 【注释２】公司债权人根据《公司法解释三》第１３条第４款规定请求公司发起人与被告股东承担连带责任是否适用诉讼时效规定？——（１）按照《公司法解释三》第１３条第１款规定承担补充出资的连带责任不适用诉讼时效规定；（２）按照《公司法解释三》第１３条第２款法律关系承担在不足出资范围内补充赔偿责任的连带责任则受债权人对公司债权的诉讼时效约束。
【笔记】企业债券本息请求权是否适用诉讼时效？
解读：根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第１条第３项之规定——（１）向不特定对象发行的企业债券本息请求权不适用诉讼时效期间的规定；（２）针对某一或某几个特定主体定向发行的企业债券，因其不涉及社会公共利益的保护问题，应适用诉讼时效的规定。
【笔记】征地补偿安置方案是否具有行政可诉性？
解读：征地补偿安置方案不具有行政可诉性。 解析：（１）征地补偿安置方案公告行为属于作出行政行为而实施的准备、论证等过程性行为，不属于行政诉讼受案范围；（２）不公告征地补偿安置方案行为可能影响到被征收人复议或者诉讼请求的行使从而影响其合法安置补偿利益的实现，不公告行为具有行政可诉性。 【法律问题】征收补偿方案是否具有可诉性；登报公告是否具有告知当事人的效力、是否能免除当地政府的张贴公告义务。 【法官会议意见】征收补偿方案具有相对的独立性,要尊重相对人的选择权，可以并诉也可以独立起诉。用媒体进行登报等形式的公告并不能免除政府应在当地进行张贴公告的义务,在考虑登报公告的效力问题上,未在当地张贴属于程序上的瑕疵,不应简单以此为由否定进行了告知的效力。本案中，结合当地征收工作开展的社会经验，以及过往案件的裁判标准，登报公告的告知效力可以得到确认。
【笔记】政府征收土地方案和征收土地公告能否提起行政诉讼？
【问题】国务院或者省、自治区、直辖市人民政府作出的征地批准行为是否属于人民法院的受案范围？ 【要旨】省级政府土地征收方案批复和人民政府征收土地公告不具有行政可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。 【解读】根据《行政复议法实施条例》第２５条规定“申请人依照行政复议法第三十条第二款的规定申请行政复议的，应当向省、自治区、直辖市人民政府提出行政复议申请。”——（１）土地权利人不服省级人民政府的征地批复提出复议申请，复议机关应当依法予以受理；（２）省级人民政府作出的征收土地的决定以及省级人民政府对征收土地决定作出的行政复议决定（复议机关依法受理进行审查作出实体处理该复议决定实质上仍然属于征收土地决定）均属于法律规定的最终裁决行为，当事人对最终裁决行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理；（３）复议机关对征收土地决定未进行实体审查，仅以复议申请不符合法定受理条件为由从程序上驳回行政复议申请，该复议决定只是对申请人的复议申请是否应当受理而作出的决定，与被申请复议的征收土地决定无关，不属于《行政复议法》第３０条第２款规定的“征收土地的决定”，不是法律规定的终局裁决行为，可以依法提起行政诉讼。 【最高人民法院专业法官会议纪要]——征收预公告及“未批先用”的可诉性；征收补偿方案的可诉性及登报公告效力认定 【注释１】《行政诉讼法》第１２条第１款第５项规定“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”属于行政诉讼受案范围；第１３条第４项规定“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”不属于行政诉讼受案范围——（１）省级以上人民政府“征收决定”不属于行政诉讼受案范围，但省级以下人民政府及相关部门越权作出的征收土地决定、没有征收土地职权的组织违法作出的征收决定、针对国有土地上房屋作出的征收决定属于行政诉讼受案范围。 【注释２】征收公告系征收决定的法定送达方式，目的在于告知被征收人及利害关系人征收决定的相关内容，本身没有为被征收人创设新的权利义务，对被征收人及利害关系人不产生实质性影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。
【笔记】责令交出土地决定在内容上是否可以包含安置补偿决定？
解读：将征地补偿决定规定在责令交出土地决定中并直接就责令交出土地决定提起诉讼，事实上确实是剥夺了被征收人对补偿安置争议请求协调、裁决的权利，同时也有可能违反按照补偿争议类案件中涉及安置补偿方案及其标准类案件的受理程序。
【笔记】行政机关作出责令交出土地决定是否具有行政可诉性？
解读：土地征收过程中行政机关作出责令交出土地的通知包含具体行政行为内容具有可诉性。 【注释】（１）征收决定与责令交出土地决定是两个独立的行政决定，责令交出土地并不是征收决定的必然延续，征收决定作为一种具有相对独立性的行政决定具有可诉性；（２）责令交出土地不属于行政处罚。
【笔记】法院应否受理土地违法案件强制执行（拆除）申请？
解读：（１）法院不受理建设用地土地违法案件强制执行（拆除）申请；（２）法院应当受理农业用地土地违法案件强制执行（拆除）申请。 【法条链接】《最高人民法院关于相邻权人向行政机关投诉举报后认为行政机关未履行拆除违法建筑职责而提起行政诉讼相关问题的答复》(2022年6月29 日，[2022]最高法行他5号)。 【摘要】相邻权人为排除妨碍而投诉举报要求拆除邻居违法建筑,行政机关在作出相关拆除决定后，被拆除人不拆除的，相邻权人认为行政机关未履行强制执行的法定职责影响到其相邻权益的，可以依法提起行政诉讼。 【注解】相邻权人向行政机关投诉举报后认为行政机关未履行拆除违法建筑职责可以提起行政诉讼。
【笔记】省级人民政府作出的征地决定是否属于行政复议范围？
解读：（１）省级人民政府作出的征收土地决定应属于行政复议的受理范围（属于最终裁决）；（２）但不属于行政诉讼受理范围。 【法条链接】《最高人民法院关于当事人因征地批复行为起诉省级人民政府不履行行政复议职责类案件是否属于行政诉讼受案范围问题的答复》（［２０１５］行立他字第２号，２０１５年９月１６日）【摘要】当事人针对省级人民政府的行政行为向同级机关申请行政复议，复议机关未在法定期限内作出任何处理，当事人以其不履行法定职责为由提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。
惠尔普法|我国《劳动法》是否适用于国家机关、事业单位和社会团体？
解答：《劳动法》不仅适用于我国境内的企业、个体经济组织，而且适用于国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者。
【笔记】当事人能否诉请法院确认公司决议有效？
解读：（１）法律、法规及相关司法解释均无规定股东有权提起确认公司决议有效之诉，请求确认公司决议有效缺乏相应的法律依据，不符合法院受理民事案件的条件；（２）当事人不能诉请法院确认公司决议无效，请求确认公司决议有效应依法予以驳回。 【解析】部分法院认为在公司决议存在争议的情况下可以请求确认公司决议有效。
惠尔普法|公司能否对股东除名？
解答：股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，公司可以依法对该股东除名。 【解读】 （１）在现行法律框架下，只有“未履行出资义务”或者“抽逃全部出资”才构成法定的解除股东资格的事由；如公司章程无特殊规定，对于股东“未全面履行出资义务”或者“抽逃部分出资”的行为不得以此为由解除股东资格（理论上股东不论认缴多少只要出资１计其他股东就无权解除该股东资格）。 （２）公司股东可以在公司章程中规定严于公司法司法解释规定的解除股东资格的条件（如规定股东未按时缴纳５０％以上认缴资本时可以解除股东资格）。 【注释】股东投资协议约定股东除名事项合法有效。