当前位置: 讼也>> 百科分类 >> 讼也经典案例 >> 行政经典案例

甘肃省高级人民法院行政判决书(2015)甘行终字第19号

【案号】甘肃省高级人民法院行政判决书(2015)甘行终字第19号 【裁判摘要】《工伤保险条例》第十九条二款规定,职工或者其近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任。本案中,钛白公司提供的2014年2月22日21时至23日9时200#关键岗位无泄漏和无异常情况证明及相关工序原始记录复印件、调度中心原始记录复印件、2014年2月22日21时至23日凌晨1时40分期间200#生产线02工序未进行酸解反应证明、装置技改项目职业危害预评价报告书等相关资料以及调查笔录,用以证明事发时钛白公司未发生有毒有害气体泄漏的情况,但在工作时间和工作场所内席宝珍出现头晕和呼吸困难等症状导致住院治疗的情况下,未能提供证据证明系非工作原因所致。因此,矿区人社局在没有证据证明事发当晚席宝珍出现头晕和呼吸困难等症状是非工作原因导致的情况下,于2014年7月16日作出(2014)矿人社工伤认010号《不予认定工伤决定书》,属于事实不清,证据不足。

(2016)陕10行终26号

闫熙诉商洛市人力资源和社会保障局不予认定工伤案——交通事故责任无法确定不影响工伤认定(陕西省高级人民法院民行审判委员会2017年第22次会议讨论通过) 【案号】(2016)陕10行终26号 【裁判要点】交通管理部门对事故成因及责任认定无法确定,仅出具事故证明时,工伤认定部门不能以事故责任无法确定为由,不予认定工伤。

(2016)津民申667号

【案号】(2016)津民申667号 【裁判要点】   1.现实中,建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或者业务发包、转包或者层层发包、转包给不具备用工主体资格的组织或自然人的情况屡有发生,对这些分包组织或自然人招用的劳动者,与建筑施工、矿山企业等用人单位之间的关系认定,往往成为突出的法律问题。   2.《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条等规定的宗旨在于,更加有效保护劳动者的合法权益,而非改变认定劳动关系存在的实质要件,也不能作为反向推定双方存在劳动关系的依据。

山东省枣庄市中级人民法院行政判决书(2014)枣行终字第8号

【案号】山东省枣庄市中级人民法院行政判决书(2014)枣行终字第8号 【裁判摘要】《工伤保险条例》的立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿,促进工伤预防和职业康复,使劳动者的权益得到更加充分的保护。《工伤保险条例》规定工伤认定申请期限,目的也是为了及时保护受伤害职工的合法权益。基于此,对因有正当理由耽误申请工伤认定期限的劳动者,应尽力维护其合法救济权利,将因有正当理由而耽误的期间予以扣除,这既是国务院法制办《关于对﹤工伤保险条例﹥第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示的复函》的指导意见,也切合《工伤保险条例》的立法本意。由于劳动者与用人单位之间存在劳动关系是申请认定工伤的一个前提条件,因此,对因等待劳动关系确认而耽误工伤认定申请的期限,应当视为有正当理由,耽误的这段期间应当予以扣除。杨列厚于2010年11月13日受伤,2011年2月24日至2012年6月1日期间内因劳动关系的确认申请劳动仲裁和提起民事诉讼的期间,应属有正当理由予以扣除的期间。杨列厚于2012年2月23日提出工伤认定申请,并未超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的期间,滕州市人力资源和社会保障局主张杨列厚申请工伤认定时间超过一年的期限,是对法规规定的简单理解,不符合公平合理原则,也有悖于《工伤保险条例》的立法本意。

福建省高级人民法院行政判决书(2010)闽行终字第42号

【案号】福建省高级人民法院行政判决书(2010)闽行终字第42号 【裁判摘要】《工伤保险条例》的立法目的是为了保障因工伤遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿,促进工伤预防和职业康复,使劳动者的权益得到更加充分的保护。该《条例》规定工伤认定申请期限,目的也是为了及时保护受伤害职工的合法权益。因此,从保护劳动者合法权益出发,对因有正当理由而耽误申请工伤认定期限的劳动者,应尽力维护其合法救济权利,将因有正当理由而耽误的期间予以扣除,这不仅符合立法本意和公平合理原则,也符合国务院法制办《关于对工伤保险条例第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示》的复函的精神。由于劳动者与用人单位之间存在劳动关系是申请认定工伤的一个前提条件,因此,对因等待劳动关系确认而耽误工伤认定申请的期限,应当视为有正当理由,耽误的这段期间应当予以扣除。本案被上诉人孔德成于2008年2月27日受伤,2008年12月25日就其与上诉人铭扬公司之间是否存在劳动关系,申请厦门市劳动争议仲裁委员会仲裁,因铭扬公司不服仲裁裁决提起诉讼,经法院审理于2009年9月30日作出终审判决。被上诉人孔德成于2009年11月9日提出工伤认定申请,扣除2008年12月25日至2009年9月30日因劳动关系确认而申请劳动仲裁和提起民事诉讼的期间后,并未超过法定的一年期限。因此,被上诉人厦门市人民政府复议认为孔德成提出的工伤认定申请并未超过一年申请时限,厦门市劳动和社会保障局以孔德成提出的工伤认定申请超过一年期限为由作出不予受理决定,不符合《工伤保险条例》第十七条第二款立法原意和公平合理原则,决定撤销厦门市劳动和社会保障局200906007号《不予受理决定书》,并责令厦门市劳动和社会保障局在收到行政复议决定书之日起60日内依法重新处理,并无不当。

福建省建宁县人民法院(2004)建行初字第10号裁定书

【案号】福建省建宁县人民法院(2004)建行初字第10号裁定书 【裁判摘要】《中华人民共和国消防法》第三十九条第一款规定:“火灾扑灭后,公安消防机构有权根据需要封闭火灾现场,负责调查、认定火灾原因,核定火灾损失,查明火灾事故责任。”说明被告在火灾发生后,有权核定火灾损失。《火灾统计管理规定》第一条规定:“为了加强火灾统计管理工作。保障火灾统计资料的准确性和及时性,充分发挥火灾统计在消防工作中的作用,根据《中华人民共和国统计法》和有关消防法规制定本规定。”第三条规定:“火灾统计的基本任务是对火灾进行统计调查、统计分析,提供统计资料,实行统计监督。”从上述相关规定可以看出,公安消防机构对火灾损失的核定只是一种国家的宏观统计行为。被告对财产损失的核定是依据当事人的申报针对统计需要而核定的,不是对财产损失的鉴定,不影响当事人的权利义务,与当事人之间没有法律上的利害关系,不属于行政诉讼的受案范围。

福建省建宁县人民法院(2004)建行初字第5号判决书

【案号】福建省建宁县人民法院(2004)建行初字第5号判决书 【裁判摘要】公安消防机构作出的火灾原因认定是依法定职权而为的一种行政确认行为,其法律效果直接涉及公民、法人和其他组织的权利、义务,具有可诉性。

最高人民法院发布的五起典型案例之五:戴某某诉某某市公安消防支队消防行政验收案

【典型意义】本案首次明确了消防验收行为的行政确认属性,从而将其纳入行政诉讼的受案范围,具有重要的规则意义,必将有利于督促消防机关严格履行验收职责,更加有利于人民群众生命、财产安全的保障。同时通过辨法析理,使消防机关认识到了司法审查的正当性,从而积极准备参加后续诉讼,法院最终维持了该备案结果通知。判决后,该案被《大众日报》、《济南日报》等多家重要媒体密集报道,被最高人民法院《中国行政审判案例》第七卷收录,并获2013年度全国法院行政审判优秀业务成果二等奖,取得了良好的法律效果和社会效果。

福建省高级人民法院行政判决书(2017)闽行终163号

【案号】福建省高级人民法院行政判决书(2017)闽行终163号 【裁判摘要1】根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告。根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款的规定,县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构,负责不动产登记工作,并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。根据《中共德化县委机构编制委员会关于整合县不动产登记职责和机构编制调整设置的通知》规定,成立德化县不动产登记中心,隶属于县国土资源局(不动产登记局),为公益一类事业单位,负责办理不动产统一登记及发证的事务性工作等。本案中,上诉人陈苍梧等12人不服被上诉人德化县不动产登记中心于2016年6月12日作出的德林权不登告字〔2016〕2号《不予登记通知书》,向人民法院提起行政诉讼,应以德化县不动产登记中心为被告,德化县人民政府并非本案适格被告。故原审法院将德化县人民政府亦列为被告不当,应予以纠正。

山东省聊城市中级人民法院行政判决书(2006)聊行终字第34号

【案号】山东省聊城市中级人民法院行政判决书(2006)聊行终字第34号 【裁判摘要】原审第三人聊城市土地储备中心申请领取房屋拆迁许可证时、向房屋拆迁管理部门提交了聊城市发展计划委员会聊计投资函(2003)29号《关于下达聊城市土地储备项目预备计划的函》、聊城市城市规划局核发的(2003)聊规字第022号《建设项目选址意见书》、聊城市国土资源局2003年7月15日“关于下达折迁储备土地的通知》、《安置方案》、《中国建设银行进帐单》等资料,但聊城市发展计划委员会《关于下达聊城市土地储备项目预备计划的函》是对土地储备中心实施收购储备土地项目的批复,并非是对土地储备中心所要实施某一具体建设项目的批复,土地储备项目显然不是建设项日,因此,该函不是《城市房屋拆迁管理条例》第七条所规定的建设项目批准文件。建设项目选址行为和建设用地规划许可行为是两个不同的行政行为,因此,聊城市城市规划局为原审第三人核发的(2003)聊规字第022号《建设项目选址意见书》不能认定为是建设用地规划可证件。聊城市国土资源局2003年7月15日《关于下达折迁储备土地的通知》也不是国有土地使用权批准文件。因此,根据原审第三人聊城市土地储备中心提交的资料,不符合为其颁发房屋拆迁许可证的法定条件。被上诉人聊城市折迁办根据上述资料即为原审第三人颁发房屋拆迁许可证,违反了《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定。

浙江省宁波市中级人民法院行政判决书(2001)甬行终字第52号

【案号】浙江省宁波市中级人民法院行政判决书(2001)甬行终字第52号 【裁判要旨】房屋所有权人将房屋出资并办理了过户登记手续后,未办理土地使用权变更登记手续,按照“房随地走,地随房走”的原则,并不影响房屋的受让人取得土地使用权,房屋受让人有权作为被征收人获取房屋征收的补偿。

福建省泉州市丰泽区人民法院(2000)丰行初字第11号

【判决书字号】福建省泉州市丰泽区人民法院(2000)丰行初字第11号 【裁判摘要】城口村属泉州市规划区内的村庄,其土地尚未办理国有征用手续,原告要求拆迁适用《城市房屋拆迁管理条例》的主张不符合客观事实,理由不成立,不予支持。依照法律法规的规定,在城市规划区内的乡(镇)村公共设施、公益用地建设需要申请用地的,必须持国家批准建设项目的有关文件,向城市规划行政主管部门申请定点,由其核定用地位置和界限,提供规划设计条件,核发建设用地许可证,两被告在未取得建设用地许可证,未向土地管理部门申请划拨土地,只以泉州市人民政府的会议纪要为依据做出被诉具体行政行为,属主要证据不足,违反法定程序,依法予以撤销。原告提出赔偿精神损失和经济损失理由不成立,不予支持。

江西省吉安市中级人民法院行政判决书(2015)吉中行终字第8号

【案号】江西省吉安市中级人民法院行政判决书(2015)吉中行终字第8号 【裁判摘要】病残津贴是国家为了保障已参加基本养老保险,但在达到领取基本养老金条件之前完全丧失劳动能力的退职劳动者群体的基本生活而建立的一项养老保险制度。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定,参加基本养老保险的个人“在未达到法定退休年龄时因病或者非因工伤残完全丧失劳动能力的,可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付”。胡水苟1960年7月出生,1979年7月参加工作,系原吉安市第二饮食服务公司职工。其自1994年8月缴纳养老保险费参加企业职工基本养老保险,至2012年3月已连续缴满15年的养老保险费用。2011年9月9日,吉安市劳动能力鉴定委员会认定胡水苟因病完全丧失劳动能力,吉州区人社局亦于2012年2月为其办理了退职手续。因此,胡水苟符合社会保险法规定的领取病残津贴的基本条件。吉州区人社局作为吉州区社会保险经办机构,负有向胡水苟履行病残津贴的法定职责。吉州区人社局仅以人社部尚未制定出台与《中华人民共和国社会保险法》相配套的病残津贴实施办法为由,不予支付胡水苟病残津贴,与法相悖。胡水苟要求撤销吉州区人社局2014年5月26日《告知书》的理由成立,依法予以支持,一审驳回胡水苟的诉请有误。

湖北省武汉市中级人民法院行政判决书(2015)鄂武汉中行终字第00132号

【案号】湖北省武汉市中级人民法院行政判决书(2015)鄂武汉中行终字第00132号 【裁判摘要】根据《政府信息公开条例》第四条的规定,被上诉人市政府江汉区物价局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的法定职责。该条例第二十三条规定:“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私,公开后可能损害第三方合法权益的,应当书面征求第三方的意见;第三方不同意公开的,不得公开……。”本案中,被上诉人认为上诉人申请公开的情况说明涉及到第三人的商业秘密,依法征询了第三人的意见。但是否属于“商业秘密”应当依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款:“本条所称的商业秘密,是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息”的规定来判断。被上诉人向原审法院提交的证据不足以证明案涉情况说明涉及第三人的商业秘密,依法应不予公开。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条:“被告对作出的具体行政行为负有举证责任,应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定,被上诉人应当承担举证不能的法律后果,被上诉人作出的被诉答复证据不足,依法应予撤销。

江苏省高级人民法院行政判决书(2014)苏行终字第0002号

【案号】江苏省高级人民法院行政判决书(2014)苏行终字第0002号 【裁判摘要】上诉人丁元良、梅正凤向扬州市政府提起行政复议申请,请求对扬州市政府颁发的扬府发(2011)114号文件即《扬州市市区被征地农民社会养老保险实施办法》进行复议。因该文件是扬州市政府为了落实统筹城乡社会保障制度,将被征地农民纳入城镇基本养老保险范围而制定的具体实施办法。故被上诉人扬州市政府认定上诉人申请复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围并无不当,且上诉人丁元良、梅正凤仅就扬州市政府制定的该规范性文件提起行政复议,亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第七条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法,在对具体行政行为申请行政复议时,可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请”的规定。据此,被上诉人扬州市政府收到上诉人的复议申请后依法进行审查并作出《行政复议不予受理决定书》符合法律规定,程序并无不当。

山东省高级人民法院行政判决书(2014)鲁行终字第48号

【案号】山东省高级人民法院行政判决书(2014)鲁行终字第48号 【裁判摘要】   《最高人民法院、最高人民检察院、海关总署关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条规定,在办理走私普通货物、物品刑事案件中,对走私行为人涉嫌偷逃应缴税额的核定,应当由走私犯罪案件管辖地的海关出具《核定证明书》。海关出具的《核定证明书》,经走私犯罪侦查机关、人民检察院、人民法院审查确认,可以作为办案的依据和定罪量刑的证据。走私犯罪嫌疑人、被告人或者辩护人对《核定证明书》有异议,向走私犯罪侦查机关、人民检察院或者人民法院提出重新核定申请的,经走私犯罪侦查机关、人民检察院或者人民法院同意,可以重新核定。根据上述司法解释的规定,海关向刑事案件办案机关出具《核定证明书》,经相应的办案机关审查确认,可以作为办案的依据和定罪量刑的证据。海关出具《核定证明书》的行为既不是发生在行政管理活动中,也不是针对特定的公民、法人或者其他组织,就特定的具体事项,作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。因此,不符合对具体行政行为的界定。   具体行政行为的成立要件包括:作出主体必须是行政主体,有明确的意思表示,必须送达当事人。海关向刑事案件办案机关出具《核定证明书》,作为刑事案件的证据使用,不向当事人送达,不符合具体行政行为的成立要件。   日照海关出具《核定证明书》的行为,不属于《中华人民共和国海关行政复议办法》第九条规定的“确定完税价格”的纳税争议可以向海关申请行政复议的情形。确定完税价格的纳税争议是海关在行政管理领域行使行政职权时发生的,海关与纳税义务人直接发生法律关系,海关对纳税义务人作出确定完税价格的具体行政行为后,直接对当事人的权利义务产生影响。日照海关出具《核定证明书》的行为是应走私犯罪侦查机关委托,在刑事案件中向相关办案机关提供的证据,并不是要向当事人征收税款,其在法律关系、法律属性、强制执行力等方面完全不同于确定完税价格的纳税争议。   日照海关出具《核定证明书》的行为,不属于《中华人民共和国海关行政复议办法》第九条规定的“确定完税价格”的纳税争议可以向海关申请行政复议的情形。确定完税价格的纳税争议是海关在行政管理领域行使行政职权时发生的,海关与纳税义务人直接发生法律关系,海关对纳税义务人作出确定完税价格的具体行政行为后,直接对当事人的权利义务产生影响。日照海关出具

河南省漯河市中级人民法院行政判决书(2014)漯行终字第23号

【案号】河南省漯河市中级人民法院行政判决书(2014)漯行终字第23号 【裁判摘要】上诉人在一审起诉、二审上诉时,均未向法院申请一并解决相关民事争议。并且最高人民法院的意见仅适用于“受理行政机关对平等主体之间的民事争议所作的行政裁决、行政确权、行政处理、颁发权属证书等案件”,本案是信息公开案件,不适用该意见的规定。

湖南省怀化市中级人民法院行政判决书(2015)怀中行终字第1号

【案号】湖南省怀化市中级人民法院行政判决书(2015)怀中行终字第1号 【裁判要旨】政府与其他行政相对人签订的《开发经营协议》系行政合同,该合同签订直接导致原告漂流经营自主权无法行使,因为行政合同导致原告损失,政府应承担赔偿责任。

四川省资阳市中级人民法院行政判决书(2014)资行终字第3号

【案号】四川省资阳市中级人民法院行政判决书(2014)资行终字第3号 【裁判要旨】国有建设用地使用权出让合同纠纷列入民事诉讼案由。如果出让合同影响了合同之外第三人的权利义务,第三人提起行政合同诉讼属于人民法院受案范围。 【裁判摘要】根据国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第二条第二款“本规定所称拍卖出让国有土地使用权,是指出让人发布拍卖公告,由竞买人在指定时间、地点进行公开竞价,根据出让结果确定土地使用权的行为”等相关规定,市国土局以拍卖方式出让案涉国有土地使用权,须先后经过编制确定出让方案、编制出让文件、发布出让公告、竞买人申请和资格审查、拍卖(签订成交确认书)、签订出让合同、发布出让结果、交付土地、办理土地登记等相关程序。上诉人市国土局按照上述程序组织实施拍卖出让国有土地使用权的行为是履行法定职责,属于对当事人权利义务产生实际影响的具体行政行为。本案中,上诉人市国土局在拍卖出让案涉国有土地使用权过程中,进行了编制拍卖出让文件,发布拍卖公告、组织拍卖会、与被上诉人阳明公司签订《成交确认书》等程序,但却最终选择与未经申请、未参加拍卖活动的中交阳明公司签订《国有土地使用权出让合同》,该签订出让合同的行为是否正确行使了权利、严格履行了职责,成交确认人阳明公司提出了质疑,并提起本案诉讼,原审人民法院依法受理符合最高人民法院关于行政诉讼受案范围的规定。

福建省泉州市中级人民法院行政判决书(2015)泉行终字第9号

【案号】福建省泉州市中级人民法院行政判决书(2015)泉行终字第9号 【裁判要旨】作为未予中标的投标人,可以在知道或者应当知道其权益受到损害之日起7个工作日内,依照《政府采购法》第52条规定,以书面形式向采购人提出质疑。对质疑后出具的结果不服,可以提起行政诉讼。

湖北省高级人民法院行政裁定书(2015)鄂行再终字第00006号

【案号】湖北省高级人民法院行政裁定书(2015)鄂行再终字第00006号 【裁判摘要】原蒲圻市税务局于1993年11月与咸宁财税会计学校签订的《委托培养学生协议书》,针对的是应晓云作为委托培养学生这一特定对象,咸宁财税会计学校及应晓云也完全按该《委托培养学生协议书》所约定的内容履行了义务,应视为应晓云与原蒲圻市税务局之间确立了事实上的教育行政委托培养合同关系。并且,应晓云于1996年毕业后,蒲圻市地方税务局按照原蒲圻市大中专毕业生分配办公室开具的《大中专毕业生分配工作介绍信》,安排应晓云到其下属部门工作。一审认定该《委托培养学生协议书》不符合行政合同的特征,认为应晓云起诉的事实不属于行政诉讼受案范围,缺乏法律、法规依据。二审对一审作出对应晓云的起诉不予受理的裁定未予纠正。申请再审人应晓云的再审理由成立。

最高人民法院民事裁定书(2014)民二终字第12号

【案号】最高人民法院民事裁定书(2014)民二终字第12号 【提示】新《行政诉讼法》实施后,本案应根据该法第12条第1款第11项属于“政府特许经营”之行政协议而属于行政诉讼受案范围。 【裁判摘要】本案所涉《和田市天然气利用项目合同》及其《补充合同》系由和田市政府作为一方当事人根据其行政机关公权力所签订,体现了其依据有关市政公用事业管理法规,对天然气的利用实施特许经营,行使行政职权的行为。虽然兴源公司作为一方当事人的目的在于获取一定经济利益,但案涉合同本身是要对天然气这一公共资源进行开发利用,建设并提供公共产品和服务,从而满足公众利益的需要,体现出政府实施行政管理的公益性目的。另外,案涉合同内容虽然存在对双方权利义务的约定,在一定程度上体现了双方协商一致的特点,但其中关于特许经营权的授予、经营内容、范围和期限的限定、价格收费标准的确定、设施权属与处置、政府对工程的监管等内容,均体现了政府在合同签订中的特殊地位。本案所涉特许经营权的授予虽属于行政许可行为,但在《市政公用事业特许经营管理办法》已明确市政公用事业市场化方向,允许并鼓励通过签订合同的形式推进基础设施的建设以及提供服务的情况下,亦不宜因行政许可系因合同方式取得而否定其行政性质。此外,本案中,和田市政府解除合同的依据以及向和田市建设局出具批复同意其接管兴源公司和天瑞公司天然气运营业务的行为,在性质上应属于行政行为,兴源公司和天瑞公司针对和田市政府解除合同、强行接管其相关财产及经营权而提起本案诉讼,应当属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第(三)项“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼:……(三)认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的;……”规定的行政诉讼受案范围。综上所述,本院认为,本案所涉合同以及当事人之间讼争的法律关系虽然存在一定民事因素,但双方并非平等主体之间所形成的民事法律关系,因此本案不属于人民法院民事案件受理范围,当事人可依据相关行政法规定另行提起行政诉讼。原审法院将此作为民事纠纷予以受理并作出实体判决不当,应予纠正。据此,和田市政府请求解除合同以及要求兴源公司和天瑞公司返还垫款的反诉请求,亦不属于民事案件的受理范围,本案亦不予处理。

辽宁省高级人民法院行政判决书(2014)辽行终字第00137号

【案号】辽宁省高级人民法院行政判决书(2014)辽行终字第00137号 【裁判要旨】行政机关作出行政行为,可能对行政相对人等利害关系人合法权益造成影响,根据正当程序原则,行政机关应在作出行政行为之前,告知利害关系人陈述和申辩的权利。本案中行政机关没有提交证据证明其履行了该告知程序,应属于违反法定程序,人民法院撤销行政行为正确。 【裁判摘要】沈阳市铁西区对外贸易经济合作局作出的沈西外经贸发(2011)080号函中第2项内容即“撤销〈沈西外经贸发(2007)034号〉‘关于审批外资企业沈阳嘉熙房地产开发有限公司章程及设立企业的批复’,其内容对莎乌西娜·达妮娅的权益造成影响,根据正当程序原则,沈阳市铁西区对外贸易经济合作局应在作出具体行政行为之前,告知利害关系人陈述和申辩的权利,现没有证据证明其履行了该程序,故一审法院判决撤销并无不当。

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行政判决书(2015)黔东行终字第29号

【案号】贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行政判决书(2015)黔东行终字第29号 【裁判要旨】行政复议机关撤销行政许可不受《行政许可法》第五条、第七条、第三十六条、第四十七条应当依法保障行政许可权利人(申请人)、利害关系人的知情权、参与权和救济权的限制,撤销行政许可没有作出上述程序规定。 【裁判摘要】《中华人民共和国行政许可法》第五条、第七条、第三十六条、第四十七条是对行政机关实施行政许可所作的程序规定,该法第六十九条对撤销行政许可没作具体要求,原判认定被诉行政行为程序违法,属适用法律错误。

重庆市高级人民法院行政判决书(2014)渝高法行终字第00231号

【案号】重庆市高级人民法院行政判决书(2014)渝高法行终字第00231号 【提示】行政复议机关针对行政相对人所作的不予受理行政复议申请决定书,理由为所复议的批复不直接对行政相对人产生实际权力义务影响及效力,不予受理决定书不属于“维持原行政行为”,行政相对人起诉时不能将行政复议机关和行政机关作为共同被告。 【裁判摘要】被上诉人重庆市人民政府作出的渝府地(2012)1053号《重庆市人民政府关于江津区实施珞璜玉观片区城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》系该府根据江津区人民政府的农用地转用和土地征收请示对其作出的内部审批管理行为,该批复的对象并非上诉人柯祥梅等22人,没有对其设定具体的权利义务,故该批复对上诉人柯祥梅等22人的实体权利义务不产生直接的影响,对其权利义务产生实际影响的是江津区人民政府相关部门具体实施征地和安置补偿的行为。被上诉人重庆市人民政府以上诉人柯祥梅等22人的行政复议申请不属行政复议的受案范围为由作出不予受理决定并无不当。

江苏省高级人民法院行政裁定书(2014)苏行诉终字第00153号

【案号】江苏省高级人民法院行政裁定书(2014)苏行诉终字第00153号 【提示】撤回起诉后无正当理由再行起诉,属于人民法院裁定驳回起诉的重要情形之一。 【裁判摘要】方从英提起本案行政诉讼的诉讼请求是依法撤销南京市人民政府故意“允许伪照虚假材料申请登记”的“宁浦国用(2006)第09193号《国有土地使用证》登记效力”,已经领取的“宁浦国用(2006)第09193号《国有土地使用证》”同时作废。方从英该诉讼请求曾在其起诉被告南京市人民政府、第三人方某某土地行政登记一案中作为第二项诉讼请求提起,南京市中级人民法院以(2011)宁行初字第41号立案审理。该案庭审中,方从英主动放弃该第二项诉讼请求。现方从英撤回起诉后无正当理由再行起诉,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(九)项的规定,应对方从英的起诉裁定不予受理。故原审法院裁定不予受理方从英的起诉并无不当,依法应予维持。

平顶山市中级人民法院行政裁定书(2015)平行终字第56号

【案号】平顶山市中级人民法院行政裁定书(2015)平行终字第56号 【裁判摘要】本案起诉存在以下问题:一、其起诉状中诉讼请求是三项:1、请求人民法院判决确认被告侵犯原告的宅基地使用权;2、请求人民法院判决被告返还原告的宅基地约90平方米;3、请求人民法院判决被告赔偿原告造成的一切损失。但起诉状的结尾却提出要求撤销关于张兰枝、郑海宇宅基地使用权争议的处理决定,前后表述不一致。二、就起诉状中的三个诉讼请求来说,其第一个诉讼请求“请求人民法院判决确认被告侵犯原告的宅基地使用权”,其诉讼请求的表达方式无法律依据;其第二个诉讼请求“请求人民法院判决被告返还原告的宅基地约90平方米”,不属行政审判权限范围;其第三个诉讼请求“请求人民法院判决被告赔偿原告造成的一切损失”,赔偿须以加害行为被确认违法为前提,且原告对自己的主张承担举证责任,原告未在法定期限内提供相关证据。三、就起诉状结尾提出“要求撤销关于张兰枝、郑海宇宅基地使用权争议的处理决定”,对该处理决定不服应当先向行政机关申请复议,对复议不服的可以向人民法院提起行政诉讼,本案原告未提供曾经复议的相关证据。因此,原审裁定驳回原告的起诉正确,应予维持。

山西省高级人民法院(2014)晋行终字第104号

【案号】山西省高级人民法院(2014)晋行终字第104号 【裁判摘要】上诉人起诉要求确认太谷县人民政府进行的城南片区拆迁及建设为违法行政行为,因上诉人对征收决定已经另行起诉,那么在该案对征收决定是否违法没有做出处理之前,本案不应受理;关于上诉人所诉拆迁中使用了断路、断水、断电等违法手段,还采用了暴力、恐怖手段,严重影响了上诉人的通行权,水电供应中断给上诉人的生活形成极大不便的理由,由于上诉人16人当中有的已经拆迁完毕,有的还没有拆迁,有的列入了下一批拆迁范围,所以16人的事实依据并不相同,在本案中作为共同原告提起诉讼不妥;上诉人的第二个诉求是停止违法拆迁和建设行为,因16人的拆迁情况各不相同,其所诉的违法拆迁和建设行为的事实依据各不相同,也不能作为共同原告予以受理。

最高人民法院行政判决书(2010)行提字第4号

最高人民法院公布2010年中国法院知识产权司法保护50件典型案例之四十五:劲牌有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标驳回复审行政纠纷再审案(劲牌有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会商标驳回复审行政纠纷案) 【案号】最高人民法院行政判决书(2010)行提字第4号 【裁判摘要】根据《中华人民共和国商标法》第十条第一款第(一)项的规定,同中华人民共和国的国家名称相同或者近似的标志不得作为商标使用。此处所称“同中华人民共和国的国家名称相同或者相似”,是指该标志作为整体同我国国家名称相同或者近似。如果该标志含有与我国国家名称相同或者近似的文字,但其与其他要素相结合,作为一个整体已不再与我国国家名称构成相同或者近似的,不宜认定为同中华人民共和国国家名称相同或者近似的标志。