摘要1：申东兰等生产、销售假药案——生产、销售假药罪主观上明知及相关难点的司法认定
【裁判要旨】行为人主观上有无生产、销售假药的故意，是认定生产、销售假药罪成立与否的主观要件。在审理时，被告人供述是重要但不是唯一的依据，特别是在缺失行为人供述系明知的情况下，还要将其已经或应当认知可能系假药、不能肯定亦无资质认定其为真药、应当认知或已经认知其应该属于假药等多种复杂的主观认知状态纳入直接或间接故意的范畴，结合行为人是否具有销售药品的资质、销售渠道是否正规、销售价格是否合理、药品包装是否规范、药品本身是否存在瑕疵，并考量行为人的职业、文化等因素，全面准确地分析认定，依法适度从重从严处罚，以维护人民群众的健康和生命安全。此外，行为人生产、销售假药的行为和被害人伤亡后果之间有无刑法意义上的因果关系以及涉案假药数量等亦是该罪的司法认定难点，立足于不同环节行为人的供述及相关证人证言，重点围绕假药流向，结合鉴定结论等证据进行综合分析判断，是对其进行准确认定的基本路径。
摘要2：无
摘要1：【要旨】案涉土地使用权是否被查封，不影响双方签订的土地使用权转让合同的合法成立，更不能作为认定合同无效的评判依据——最高人民法院认为，昌台公司与方辉等三人签订《转让合同》时，虽然正值案涉土地使用权处于被法院查封期间，但是法院的查封行为，并不意味着该土地使用权属于法律意义上的绝对不能转让，只是合同标的物因受到限制而依法不能在查封期间产生物权变动的法律效果。也就是说，案涉土地使用权是否被查封，不影响双方签订的土地使用权转让合同的合法成立，更不能作为认定合同无效的评判依据。
【裁判意见】 《民事诉讼法》关于查封期间标的物禁止转让的规定并不构成影响合同效力的“强制性规定”。转让查封期间的土地使用权只是因合同标的物受到限制而依法不能产生物权变动的法律效果，对于转让协议效力本身不构成影响。
【案例】方辉等三人与浙江五联建设有限公司、海南昌台物资燃料总公司确认土地使用权转让合同无效纠纷申请再审案
摘要2：【解读】本案争议核心在于法院查封期间当事人签订的土地使用权转让合同是否有效？——法院的查封行为并不意味着该土地使用权属于法律意义上的绝对不能转让，只是合同标的物受限制不能在查封期间产生物权变动的法律效果。因而，案涉土地使用权是否被查封，不影响双方签订的土地使用权转让合同的合法成立，更不能据此作为认定合同无效的评判依据。
摘要1：——法人混同经营的司法认定与责任承担
【提示】法定代表人利用混同法人不诚信经营应负连带责任——法定代表人通过对公司的控制而实施不当影响，导致公司法人独立地位丧失的，其应与公司共同承担相应责任。
【裁判要旨】明知企业法人被吊销营业执照，实际经营人员不披露该信息，仍以该法人名义经营，导致不知情交易相对人利益损失的，应承担个人责任。法定代表人操纵公司混同经营，滥用法人独立人格与股东有限责任，损害交易相对人利益，应承担个人责任。股东通过对公司的控制而实施不正当影响，使公司丧失独立意志，成为股东牟利之工具，由此导致公司法人独立地位无从体现的，则公司应与操控其之股东视同一体，共同承担相应的责任。
【案号】（2011）湖长商初字第234号；（2011）浙湖商终字第377号
摘要2：
摘要1：【目录】1、用人单位拖欠工资，劳动者是否可以将此视为普通债务直接向人民法院提起诉讼2、因限期调离劳动争议纠纷，当事人对仲裁裁决不服，起诉到人民法院的，人民法院应予受理3、因执行相关工资规定产生的劳动争议，人民法院应予受理4、企业改制引发的劳动争议案件，人民法院应予受理5、用人单位招用劳动者时要求劳动者提供担保人的效力,人民法院应予受理6、人事档案被原单位丢失后，当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失，人民法院应当作为民事案件受理7、国家机关、事业单位、社会团体与劳动者之间的事实劳动关系纠纷人民法院应予受理8、事实劳动关系的司法认定9、企业违法发包工程，与承包方雇佣的雇工之间是否形成事实劳动关系10、即将毕业的大中专院校学生在一定条件下可与用人单位建立劳动关系11、对已达退休年龄但未依法享有基本养老保险待遇人员与用人单位的用人关系的认定12、劳动者同时与不同用人单位建立多个劳动关系所形成的双重劳动关系的法律适用13、邮政局和与其签有委托代办投递合同的邮政代办员之间不构成劳动合同关系14、“空挂资质”的个人与单位间的纠纷不属于劳动争议15、未签订劳动合同的劳动者缴纳基本养老保险费的争议如何计算缴费期限16、劳动者试用期的起算点应是实际用工之日17、如何认定用人单位与劳动者口头约定的试用期的效力18、在双方未签订劳动合同而又无其他证据证明有试用期的情况下，应当认定不存在试用期19、如何理解《劳动合同法》有关“同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期”的规定20、代签劳动合同的纠纷及其处理21、非法解除劳动合同的处理22、用人单位在劳动合同期限内通过“末位淘汰”或“竞争上岗”等形式单方解除劳动合同，劳动则会可请求用人单位继续履行劳动合同或者支付赔偿金23、用人单位向劳动者支付的补助、补贴等是否应当计入职工工资总额24、用人单位延长工作时间必须符合法律规定并支付加班费，违法安排劳动者加班的，应承担相应的法律责任25、劳动者就加班事实的举证责任以及用人单位存在证明妨碍的法律后果26、劳动者主张提成工资的案件中，举证责任应如何分配27、非全日制用工条件下是否存在加班问题应视具体情况而论28、加班费的计算方式
摘要2：
摘要1：——股权转让中股东身份的司法认定
【裁判要旨】股东是指依照公司法和公司章程的规定构成公司出资关系，为公司法所承认、以股东命名的公司法上民事主体。其中，构成公司出资性是确定股东最为基础的要素，也是股东主体身份司法认定的核心因素。
【裁判规则】股权转让协议签订后，在转让人怠于向其他股东通知的情况下，受让人向其他股东通报并征求其他股东是否行使优先购买权的意见，不违背法律禁止性规定。
【案号】（2008）山民初字第477号；（2009）鹤民一终字第107号
摘要2：
摘要1：——关联交易非正当性及监事诉讼主体资格的司法认定
【案号】一审：（2010）长民二(商)初字第1742号
【裁判要旨】关于关联交易非正当性的认定，公司法仅以“不得损害公司利益”予以规制，审判中应主要从交易程序、交易对价、交易结果的角度来认定关联交易的非正当性。此外，就股东代表诉讼的前置程序而言，在监事应股东请求提起诉讼时应以公司名义而非以自己名义提起诉讼，更为合理。
【裁判意见】公司监事可以公司名义提起确认关联交易效力之诉——公司监事应股东请求，可以公司名义对“损害公司利益”的关联交易提起确认无效之诉。对关联交易费正当性判断应从交易习惯、交易对价、交易结果的角度来认定。
摘要2：
摘要1：【要旨】修订前《公司法》第六十条第三款关于“董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保”的规定，是对公司董事、高管人员未经公司批准，擅自为公司股东及其他个人债务提供担保的禁止性规定。但该规定并非一概禁止公司为股东担保，对有限责任公司而言，符合公司章程，经过公司股东会、董事会批准，以公司名义为小股东担保，修订前《公司法》并未明确加以禁止。其立法目的是为了限制大股东、控股股东操纵公司与自己进行关联交易，损害中小股东的利益，以维护资本确定原则和保护中小股东权益。对经公司股东会、董事会同意以公司资产为小股东进行担保当不属禁止和限制之列。就有限责任公司而言，当公司债权人与公司股东的利益发生冲突时，应当优先保护公司债权人的利益，对于符合公司章程，经公司股东会、董事会批准，以公司资产为本公司股东或其他个人债务提供的担保的，可以认定有效。
【案例】中国进出口银行诉光彩事业投资集团有限公司、四通集团公司借款担保合同纠纷案
摘要2：
摘要1：——第三人代物清偿的司法认定和责任承担
【裁判要旨】第三人与债权人、债务人达成三方协议，同意处分自己的财产来代替债务人原本的金钱给付，应成立第三人代物清偿合同，不构成债务加入或第三人履行。第三人代物清偿合同，在我国合同法分则中并无相应条款调整，只能适用合同法的总则性规定，对第三人的违约行为进行规制。
【案号】一审：（2010）锡法商初字第781号；二审：（2012）锡商终字第0391号
摘要2：
摘要1：——公司对外担保法律效力的司法认定
【裁判要旨】公司法第十六条第一款并非强制性条款，当章程就公司为股东和实际控制人以外的人提供担保予以“沉默”时，法院首先要根据不同案情判断涉讼担保的决定权系自然授予董事会还是复归于股东会，进而认定担保行为的效力。公司担保行为本质上属于经营行为，当不具有负外部风险性时担保决定权自然授予董事会；当担保行为产生负外部性风险时，则该担保决定权应复归于股东会。即使担保决定权属于股东会，债权人对担保人提供的同意担保的股东会决议只负形式审查之责。
【裁判规则】公司同意对外担保的股东会决议上签名真伪的问题——担保债权人已对保证人股东会决议作形式审查情况下，决议上股东签字或者盖章实质上诉是否真实已不影响担保效力。
【裁判意见1】在担保债权人既对保证合同中保证人的公章及法定代表人签字真实性进行实质审查，又对保证人股东会决议进行了形式审查情况下，股东会决议上股东签字或盖章实质上是否真实已不具有对抗担保债权人的效力。
【裁判意见2】不管公司对外担保决定权属于股东会或董事会，交易相对人对于担保意思表示是否符合担保人内部权力分配的审查应仅限于形式审查。
【案号】（2007）宝民二（商）初字第1274号；（2008）沪二中民三（商）终字第182号
摘要2：
摘要1：——虚假贷款案中银行善意取得抵押权的司法认定
【裁判要旨】根据我国物权法，当银行发放了贷款并就不动产办理了抵押登记后，真正的权利人主张抵押无效时，银行可在符合法定条件的情况下，主张适用不动产善意取得制度来保护自身合法权益。法院在审查银行是否构成善意时，应该考虑到商业银行作为从事抵押贷款业务的特殊商事主体，其经营活动应该较一般民事主体更加慎重。如法院发现银行未遵守基本商业准则、管理规范，或者未履行审慎经营义务，应认定银行欠缺“善意”要件，不能适用不动产善意取得制度。
【案号】一审：（2011）浦民六(商)初字第5406号；二审：（2012）沪一中民六（商）终字第39号
摘要2：
摘要1：——工程进度单施工面积与约定不符的司法认定
【案号】（2015）湾民一初字第92号；（2016）赣01民终282号
【裁判要旨】在建设工程施工合同履行中，工程进度单记载的施工面积与合同约定不相吻合的，应以合同约定为准，不能视为对合同约定进行了变更。
摘要2：
摘要1：某生物科技（上海）有限公司诉某证券股份有限公司上海某路证券营业部、某证券股份有限公司建筑物区分所有权纠纷案——建筑物外墙合理使用的司法认定
【简要提示】建筑物区分所有权人或承租人可在合理限度内使用外墙，被告在外墙悬挂标牌是否构成侵权，应从“四标准”认定,即是否基于对专有部分特定使用功能的合理需要，是否无偿利用，是否对专有部分相对应的外墙面进行使用，是否不违反法律、法规和管理规约，不损害他人合法权益。
摘要2：
摘要1：【摘要】轮奸是强奸罪中的加重情节之一，轮奸是否成立直接涉及被告人重大的人身自由，甚至是生命的剥夺。其中，关于“轮奸”加重情节的认定主要存在两人以上的连续强奸行为是否均要求达到既遂、轮奸是否以共同犯罪为前提、是否存在片面轮奸等三大问题。从客观主义、主观违法性、犯罪的本质以及有效保护被害人的公共政策出发，初步回答了这三大问题，认为“轮奸”并不需要以共同犯罪为前提、两人以上的连续强奸行为均要求均达到既遂、存在片面轮奸。
摘要2：
摘要1：【裁判要旨】不以非法占有为目的，但以欺骗手段骗取贷款，给金融机构造成重大损失的，应以骗取贷款罪论处。
摘要2：
摘要1：张某某等抢劫案——共同犯罪中的犯罪中止与从犯的司法认定
【裁判要旨】共犯中止的成立，既需主观上切断犯意联络并告知其他犯罪人，还需客观地阻止其他共犯的行为以及有效防止危害结果的发生。
摘要2：
摘要1：——工程进度单施工面积与约定不符的司法认定
【案号】（2015）湾民一初字第92号；（2016）赣01民终282号
【裁判要旨】在建设工程施工合同履行中，工程进度单记载的施工面积与合同约定不相吻合的，应以合同约定为准，不能视为对合同约定进行了变更。
摘要2：
摘要1：——人体冷冻胚胎监管、处置权归属的司法认定
【裁判要点】人体冷冻胚胎由于含有遗传信息，具有潜在的生命特质，在性质上是介于人和物之间的存在类型，属于一种特殊的物质存在。在夫妻去世、辅助生殖手术无法进行的情况下，将其遗留胚胎的监管权和处置权赋予已故夫妻的双方父母，既不违反相关法律法规的禁止性规定，又契合私法精神。但是，权利主体在行使监管权和处置权时，应当遵守法律且不得违背公序良俗和损害他人利益。
【案件索引】一审：江苏省宜兴市人民法院（2013）宜民初字第2729号（2013年5月21日）；二审：江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第01235号（2014年9月17日）
摘要2：
摘要1：——侵犯法人名誉权的司法认定
【裁判要点】以书面、口头等形式低毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵犯法人名誉权的行为。具体是否构成对法人名誉权的侵犯，应当根据法人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
【案件索引】一审：上海市浦东新区人民法院（2012）浦民一（民）初字第8289号（2014年4月24日）；二审：上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民一（民）终字第1346号（2014年8月18日）
摘要2：
摘要1：【案号】（2013）白商初字第694号；（2014）宁民终字第941号
【裁判要旨】食品经营者采购食品，应当依法履行进货查验义务，否则属于明知是不符合食品安全标准食品而销售的情形。消费者依法要求食品经营者退还货款并支付价款十倍赔偿金的，人民法院应当予以支持。
摘要2：
摘要1：秦某某诽谤、寻衅滋事案——利用信息网络实施诽谤、寻衅滋事犯罪的司法认定
【裁判要点】被告人利用信息网络捏造事实诽谤他人，包括“捏造并散布”“篡改并散布”“明知虚假事实而散布”三种行为方式，同一诽谤信息被转发次数达到500次以上的，系情节严重，构成诽谤罪。诽谤多人，造成恶劣社会影响的，应适用公诉程序追究被告人的刑事责任。诽谤多人，并不要求诽谤其中每一人的行为均单独构成诽谤罪。被告人编造虚假信息，在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的，构成寻衅滋事罪。
【案件索引】一审：北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第2584号（2014年4月17日）
摘要2：
摘要1：【中文摘要】利用影响力受贿罪是《刑法修正案（七）》新增罪名，虽然其在犯罪构成上与斡旋受贿行为有相似性，但在具体理解上却有明显的区别。利用影响力受贿罪的犯罪主体不仅包括了近亲属还包括了“其他”密切关系人，在近亲属的理解上应当采取民事关系认定中的广义概念，在其他密切关系人的认定上要结合客观条件具体判断，做到主客观相统一。在判断行为人是否利用影响力时。应按照一般人的标准进行事前判断，在影响力对象的判断上需要结合具体情况具体分析。此外，对于实践中存在的虚假承诺行为以及中间人“受贿”“劫贿”问题，本文也一并进行了阐释。
摘要2：
摘要1：梁某某枉法仲裁案——枉法仲裁行为“情节严重”的司法认定
【裁判要点】“情节严重”是区分枉法仲裁行为罪与非罪的一个重要标准。判断枉法仲裁行为是否属“情节严重”，应以枉法仲裁罪构成要件为基础，参照民事、行政枉法裁判罪的立案标准，综合考虑枉法仲裁行为的后果、枉法仲裁行为实施的方式和手段、行为人的动机和目的等要素。
【案件索引】
一审：浙江省天台县人民法院（2012）台天刑初字第652号（2013年2月25日）
二审：浙江省台州市中级人民法院（2013）浙台刑二终字第104号（2013年5月6日）
摘要2：
摘要1：——公司高级管理人员违反勤勉义务的司法认定
【裁判要旨】公司以高管违反勤勉义务为由将高管诉至法院，要求其承担赔偿责任。因公司法未明确高管勤勉义务的具体内容，法院只能通过高管职责范围及应负的合理监督义务来确定高管勤勉义务的具体内容，从而认定高管是否应当承担相应的赔偿责任。
【裁判规则1】我国公司法上的“勤勉义务”，可理解为包括“监督、质询、谨慎、勤勉和技能”在内的五项具体义务；对董事勤勉义务的追责，不能进行客观归责。由于我国公司法没有确立“商业判断规则”，因此在裁判中应当依照“过错责任制”来判断董事违背勤勉义务是否需要承担责任。
【裁判规则2】依照“过错责任制”判断高管对公司承担赔偿责任构成条件：
A.必须是有公司受到损害的事实；
B.损害行为必须是行为人违反法律、行政法规或者公司章程执行职务的行为；
C.违法行为和损害后果之间必须有因果关系；
D.行为人必须有过错（故意或过失）。
【案号】（2012）江法民初字第2446号；（2012）渝一中法民终字第4533号
摘要2：
摘要1：【实务要点】判断公司经营管理是否出现严重困难，应从公司组织机构运行状态进行综合分析，不应片面理解为公司资金缺乏、严重亏损等经营性困难。
【案例索引】天津二中院（2016）津02民终2669号《王保平诉天津澳利矿产有限公司公司解散纠纷案——公司解散诉讼中“经营管理困难”的司法认定》
摘要2：
摘要1：——土地使用权分割转让纠纷中诉讼请求具体的司法认定
【裁判要旨】在土地使用权分割转让纠纷中，转让宗地面积和四至应当具体明确，宗地图绘制应当规范，否则不符合诉讼请求具体的要求，法院应裁定驳回起诉。
【案号】（2016）赣0105民初88号；（2017）赣01民终822号
摘要2：无
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2016)最高法民申1281号
【提示】建设工程优先受偿权不因判决书中是否释明而受影响。
【裁判摘要1】公路年票补偿款可以作为建设工程价款优先受偿权的对象——根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，中人公司、新兴公司对涉案工程应享有法定优先受偿权。因涉案工程为公路建设工程，属于特殊建设工程，无法直接拍卖或折价，该工程的主要经济价值即体现在其通行费用上，故对其收益即年票补偿款作为优先受偿权的行为对象符合实际情况。再审申请人江门中行认为涉案公路年票补偿款不属于工程价款优先受偿权的对象的申请理由不成立。
【裁判摘要2】最高人民法院曾于2008年2月29日对广东省高级人民法院作出[2007]执他字第11号《关于对人民法院调解书中未写明建设工程款有优先受偿权应如何适用法律问题的请示的复函》。该复函载明，建设工程价款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示。该函是就广东省高级人民法院关于对人民法院调解书中未写明建设工程款有优先受偿权应如何适用法律问题的请示所作出的答复。因此，人民法院在判决书、调解书中未明确建设工程款享有优先受偿权的，并不妨碍权利人申请行使其优先受偿的权利。因此，中人公司和新兴公司虽未明确主张优先受偿权，但并不影响其享有该权利。故再审申请人江门中行认为被申请人中人公司和新兴公司提起执行分配方案异议之诉所依据的优先受偿权的实体权利并未获得司法认定的申请理由不能成立。
【裁判摘要3】最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”。根据该规定，中人公司和新兴公司作为享有建筑工程优先受偿权的一方应优先于江门中行行使己方债权。
摘要2：【裁判摘要４】关于中人公司、新兴公司的优先受偿权是否超过期限的问题｜经审查，案涉公路于2007年6月28日正式通车并试运营至今，但未办理任何竣工验收手续。在案涉的施工承包合同中，双方也未明确约定案涉公路的竣工日期。案涉建设工程为公路，属于特殊工程，应适用中华人民共和国交通运输部（以下简称交通部）于2004年3月31日颁布并于2004年10月1日施行的《公路工程竣（交）工验收办法》（以下简称验收办法）来评判案涉工程的竣工与否。根据该验收办法第四条的规定：“公路工程验收分为交工验收和竣工验收两个阶段。交工验收是检查施工合同的执行情况，评价工程质量是否符合技术标准及设计要求，是否可以移交下一阶段施工或是否满足通车要求，对各参建单位工作进行初步评价。竣工验收是综合评价工程建设成果，对工程质量、参建单位和建设项目进行综合评价”。验收办法第十六条同时规定：“公路工程进行竣工验收应具备以下条件：（一）通车试运营2年后；……。”本案中案涉公路于2007年6月28日正式通车并试运营至今，但并未办理任何竣工验收手续，竣工交付使用并不等于竣工验收合格，故案涉公路虽已运行通车满2年，但在未经法定竣工验收程序的情况下，不宜适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条关于“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定认定中人公司、新兴公司的优先受偿权已超过行使期限。一审法院的认定与交通部验收办法的规定不相符，二审法院对此予以纠正正确，本院予以支持。再审申请人江门中行关于中人公司、新兴公司的优先受偿权不处于六个月的法定除斥期间的申请理由不能成立。
摘要1：
摘要2：
摘要1：【要旨】股东将出资款转入公司账户验资后即转出是否构成抽逃出资应具体个案让认定。
【提示】股东将出资款项转入公司账户验资后又转出的行为仍可被认定构成抽逃出资。
【来源】《商事审判指导》2016年第1辑(总第40辑)，最高人民法院民事审判第二庭编，人民法院出版社2016年9月出版
摘要2：【摘要】最高人民法院民二庭经审理，作出（2014）民二他字第19号答复：“河北省高级人民法院：你院《关于上诉人李建成、常振敬与被上诉人河北鼎利房地产开发有限公司、原审被告河北亚森房地产开发有限公司、李庆林、徐玉军等权属及侵权纠纷一案适用法律问题的请示》收悉。经研究，答复如下：2014年2月20日发布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》施行后尚未终审的股东出资相关纠纷案件，人民法院经审理查明，公司成立后，股东将出资款项转人公司账户验资后，未经法定程序又转出，损害公司权益的，可以依照该规定第十二条第四项的规定，认定该股东抽逃出资。综上，同意你院审委会第二种意见。以上意见供参考。”
【链接１】最高人民法院关于李建成、常振敬与河北鼎利房地产开发有限公司等 权属及侵权纠纷一案适用法律问题的请示的答复
〔2014〕民二他字第19号
河北省高级人民法院:
你院《关于上诉人李建成、常振敬与被上诉人河北鼎利房地产开发有限公司、原审被告河北亚森房地产开发有限公司、李庆林、徐玉军等权属及侵权纠纷一案适用法律问题的请示》收悉。经研究,答复如下:
2014年2月20日发布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》施行后尚未终审的股东出资相关纠纷案件,人民法院经审理查明,公司成立后,股东将出资款项转人公司账户验资后,未经法定程序又转出,损害公司权益的,可以依照该规定第十二条第四项的规定,认定该股东抽逃出资。
综上,同意你院审委会第二种意见。以上意见供参考。
(原栽《商事审判指导》〉2016年第1辑)
【链接２】最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）（2014年修正）
第十二条【股东抽逃出资认定】公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）利用关联交易将出资转出；
（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2015）民申字第162号
【裁判要旨】将“出资款项转入公司账户验资后又转出”的行为认定为抽逃出资不属于适用法律错误——2013年修订前后的《公司法》均规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”2014年修正前后的《公司法解释(三)》关于抽逃出资的认定中，均有“其他未经法定程序将出资抽回的行为”属抽逃出资的规定。出资人未提交证据证明其转出的款项是正常的股东借款，故依据《公司法》认定出资人以公司资金归还其个人借款和利息的行为属于抽逃出资，与司法解释的相关规定一致，不属于适用法律确有错误。
摘要2：
摘要1：【实务要点】最高人民法院2014年2月20日发布的《关于适用若干问题的规定（三）》将出资款项转入公司账户验资后又转出的行为不再作为一项明文规定的股东抽逃出资的典型行为，但仍应属于上述司法解释第12条第4项有关“其他未经法定程序将出资抽回的行为”，仍构成抽逃出资。
【案例索引】最高人民法院（2014）民二他字第19号《股东将出资款转入公司账户验资后即转出是否构成抽逃出资的司法认定》
摘要2：