乌某某故意伤害案
摘要1：[第347号]乌某某故意伤害案——没有共同犯罪故意不构成共同犯罪
【裁判摘要】被告人行为是否构成犯罪，应当从犯罪构成并结合本案的事实和证据进行全面分析。
【裁判要旨】以目击证人身份被不知情的司法工作人员带回询问，且不主动如实供述罪行的，不能认定为自动投案。
摘要2：
周某故意杀人案
摘要1：[第363号]周某故意杀人案——如何理解正当防卫中“正在进行的不法侵害”
【裁判摘要】存在“不法侵害”是正当防卫成立的前提条件，但只是这种不法侵害具有紧迫性，才允许对其实行防卫。
【裁判要旨1】双方均有侵害意图，一方在对方尚未实施危及其人身安全的行为的情况下即实施防卫的，不属于对正在进行的不法侵害所实施的正当防卫，应认定为事先防卫，依法追究其刑事责任。
【裁判要旨2】自动投案后，所供述的内容能够如实反映犯罪的动机、性质、主要情节等，即使存在具体细节与有关证据不一致的情况的，也应当认为其对主要犯罪事实作了供述，应当认定为自首；对其行为性质进行辩解的，与成立自首的客观条件无关，不影响自首的成立。
【裁判要旨3】在刑事案件中，不论被害人的过错以何种程度的形式出现，只要能够反映罪行轻重及人身危险性大小等情况的，均可以作为减轻处罚的量刑情节。
摘要2：
杨某某等走私毒品案
摘要1：[第82号]杨某某等走私毒品案——仅因形迹可疑被公安机关盘问后即如实交代罪行能否认定为自首？
【裁判要旨】“罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的”，根据这一规定，犯罪事实尚未被司法机关发觉和主动交代自己的犯罪事实是构成这种自动投案的两个基本要件，只要符合这两个要件就应当视为自动投案。“主动”是相对于“未被发觉”而言；“应当视为自动投案”即指以自动投案认定。只要符合这两个要件就应当视为自动投案，如果主动交代属于如实供述自己的罪行，应认定为自首。
【裁判规则】仅因形迹可疑，被公安机关盘问即如实交代罪行的，应当认定为自首。
摘要2：
熊某某故意伤害案
摘要1：[第699号]熊某某故意伤害案——现场待捕型自首的认定条件
【提示】明知他人报案而在现场等待且抓捕时无拒捕行为的，构成自动投案。
【裁判摘要】被告人知道他人已经报案而自愿在现场等待，配合公安机关的抓捕，如实供述自身罪行，符合刑法关于自首的立法本意，构成自首。
【裁判要旨】认定现场待捕型自首还应该具备以下四个条件：
①现场待捕的非被动性：必须是犯罪嫌疑人在没有强力控制、可以逃匿的前提下，出于其独立意愿主动留在案发现场，而不能是一种客观无奈的选择。
②对于他人报案的明知性。
③被抓捕时行为的服从性。
④供认犯罪事实的彻底性。
【裁判规则】实施犯罪行为后，明知他人已经报案而自愿留在现场配合抓捕并接受讯问、如实供述自己罪行的，应当认定为自首。
摘要2：
谭某某交通肇事案
摘要1：[第696号]谭某某交通肇事案——交通肇事后报警并留在现场等候处理的，应认定为自动投案
【裁判摘要】在交通肇事后报警并留在现场，积极抢救伤者和财产，主动报警等候处理，如实供述罪行，应依法认定为自首。
【裁判要旨】在交通肇事后自首，且事后通过亲属积极赔偿被害人，取得被害人谅解的，一般应当从宽处罚。
摘要2：
王某某交通肇事案
摘要1：[第697号]王某某交通肇事案——交通肇事后逃逸又自动投案的构成自首，应在逃逸情节的法定刑幅度内视情决定是否从轻处罚
【裁判摘要】
在接受交警部门首次处理前，为逃避法律追究擅自离开与其肇事行为具有紧密联系的抢救医院，构成交通肇事后逃逸行为，且一经实施即告成立。即使逃离抢救现场后又主动到交警部门接受处理，仍不影响认定其成立“交通肇事后逃逸”。
被告人交通肇事后逃逸，后又主动到交警部门接受调查处理，如实供述其交通肇事罪行，应认定为自首。
【裁判要旨】交通肇事后逃逸，后又自动投案，如实供述罪行的，构成自首，但应以交通肇事逃逸的法定刑为基准，视情况决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
摘要2：
袁某某故意杀人案
摘要1：[第700号]袁某某故意杀人案——对亲属报警并协助公安机关抓获被告人行为的认定
【裁判摘要】判断亲属报警协助抓获被告人是否构成自首，不能一概而论，需要根据有关法律、司法解释和刑事政策的规定，结合被告人犯罪后的主观心态、客观行为、亲属报警所产生的效果、到案后的供述情况等方面因素加以综合分析，才能得出正确的结论。
【裁判要旨】犯罪嫌疑人的亲属主动联系公安机关而嫌疑人未采取反抗和逃避抓捕行为的，应当认定为自动投案；到案后能够如实供述犯罪事实的，应认定为自首。
摘要2：
王某故意杀人案
摘要1：[第80号]王某故意杀人案——到公安机关报假案与自动投案的区别应如何把握？
【裁判摘要】作案后前往公安机关报案但是没有如实供述自己罪行的不构成自首。
【裁判要旨】为逃避法律制裁而向公安机关报假案的，不属于自动投案，不成立自首——被告人随同他人到公安机关，谎称是被害人玩枪走火致死，其目的是开脱自己的罪责，以逃避法律制裁。这是假报案不是自动投案，亦不属于投案后如实供述自己罪行，不能认定为自首。
【裁判规则】在故意杀人中，向被害人要害部位实施打击行为的，应当认定为直接故意杀人。
摘要2：
彭某某贩卖、运输毒品案
摘要1：[第593号]彭某某贩卖、运输毒品案——因运输毒品被抓获后又如实供述司法机关未掌握的贩卖毒品罪行不构成自首
【裁判摘要】行为人分别实施走私、贩卖、运输不同宗毒品的行为，属于同种罪行，因运输毒品被抓获后又如实供述司法机关未掌握的贩卖毒品罪行不构成自首。
【裁判要旨1】分别实走私、贩卖、运输不同宗毒品的，属于同种罪行，不分别定罪量刑。
【裁判要旨2】因实施选择性罪名中规定的一类行为而归案后，又供述其实施的该选择性罪名中规定的其他行为的，不成立自首。
摘要2：
杨某某、赵某某等诈骗罪案
摘要1：[第880号]杨某某、赵某某等诈骗罪案——自动投案的行为发生在犯罪嫌疑人被办案机关控制之后的是否成立自首
【提示】犯罪嫌疑人被司法机关控制后，经允许脱离控制，又按指令自行到案并如实供述犯罪事实的，是否成立自首？
【裁判摘要】犯罪嫌疑人投案的行为只有发生在其“被办案机关控制”之前，才能认定为自首中的“自动投案”；投案行为发生在“被办案机关控制”之后不成立自首。
摘要2：
刘某诉江某故意伤害案
摘要1：[第172号]刘某诉江某故意伤害案——自诉案件中的自首情节如何认定型?
【裁判摘要】只要符合自首成立的法定条件，无论是公诉案件还是自诉案件，都应当认定为自首，不能因自诉案件的犯罪事实和犯罪嫌疑人容易被司法机关发现和掌握，就不适用刑法关于自首的规定。
【裁判要旨】被告人并不是因认识到自己的行为已构成犯罪而以投案人的身份将自己置于司法机关的控制之下，而是以被害人的身份到公安机关告发他人，这种行为能否认定为自动投案应当根据其到案后的行为来认定。自动投案的核心是行为人实施犯罪行为后自动将自己置于司法机关的控制之下，并承担相应的法律后果。在被告人到公安机关如实陈述案件事实之前，其故意伤害的犯罪事实并没有被司法机关所掌握，到案后亦没有隐瞒对自己不利的行为，也没有在认识到自己的行为构成犯罪后改变供述，或者逃避审查和裁判，应当认定为自动投案，如实供述。至于其没有认识到自己的故意伤害行为构成犯罪，属于对案件事实性质的认识错误，只要其投有逃避审查和裁判，不影响自首的成立。
【裁判规则】自诉案件的被告人到案后如实陈述事实、未逃避审查和裁判的，成立自首。
摘要2：
杨某某故意杀人案
摘要1：[第714号]杨某某故意杀人案——如实供述自己所参与的对合型犯罪中对方的犯罪行为，不构成立功
【裁判要旨】
①对合型犯罪又称对合犯、对向犯，是指某一犯罪的实施或完成必须基于行为双方之间的对应行为，双方互为实现特定犯罪构成的必要条件。
对合型犯罪分为三种情形：
一是双方的罪名与法定刑相同，如重婚罪；
二是双方的罪名与法定刑都不相同，如行贿罪和受贿罪、拐卖妇女罪与收买被拐卖的妇女罪；
三是只处罚一方的行为（片面的对合犯），如贩卖淫秽物品牟利罪，只处罚贩卖者，不处罚购买者。对于该种情形，立法者一般是考虑到对应的两方行为具有定型性、通常性，其中一方的行为需要用刑罚惩罚，而另一方的行为不具有可罚性，因而只规定了一方的行为构成犯罪。另一方的行为虽然未规定为犯罪，但通常也不具有合法性。
②被告人购买铊的行为和他人才通过互联网出售铊的行为属于对合型犯罪，且被告人购买铊的行为系其实施故意杀人的犯罪预备。被告人如实供述了犯罪预备阶段自己所参与的对合型犯罪中对方的犯罪行为，属于其法定义务，不构成立功。
【裁判规则】如实供述其所参与的对合型犯罪中对方的犯罪行为，属于如实供述自己罪行的内容，不构成立功。
摘要2：
吴某某、李某某挪用公款案
摘要1：[第709号]吴某某、李某某挪用公款案——职务犯罪中自首及协助抓捕型重大立功的认定
【裁判摘要】
①职务犯罪案件中，被告人须在纪律监察部门对其采取明确的调查措施前投案方能构成自动投案，在此前提下符合自首其他构成要件的，依法应认定为自首。
②对职务犯罪案件被告人“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的重大立功情节，法院需要根据司法解释规定的“协助抓捕”的本质特征，结合案件的具体情况实事求是地予以认定。
③对职务犯罪案件中具有自首和重大立功情节的被告人，法院应当在全面考察其各项量刑情节和被告人的人身危险性的基础上，依法决定适当的宣告刑。
【裁判要旨】职务犯罪中，行为人在在纪律监察部门采取明确的调查措施前投案的构成自动投案，并如实供述自己的罪行，应当认定为自首。
【裁判规则】被告人除提供同案犯的情况外，还协助侦查机关抓捕同案犯的，应当认定为具有立功表现；该同案犯若属于重大嫌疑人，即可能判处无期徒刑以上刑罚或案件在本省、自治区、直辖市或全国范围内有较大影响的，则可以认定为具有重大立功表现。
摘要2：
庄某某抢劫案
摘要1：[第59号]庄某某抢劫案——犯罪嫌疑人经传唤即如实供认犯罪事实的可否认定为自首?
【裁判摘要】被侦查机关确定为犯罪嫌疑人被传唤后即如是供述犯罪事实的，不能认定为自首；入室盗窃被事主发觉，当场使用暴力构成抢劫罪的，属于入户抢劫；对被告人适用死刑缓期二年执行不属于从轻处罚。
【裁判要旨】
①《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项规定：“……罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；……应当视为自动投案。”按照这一规定，被告人是否因形迹可疑受到公安人员盘问，成为其是否构成自首的一项重要条件，即：如果被告人是因形迹可疑受到公安人员盘问，如实供述了自己的罪行，应认定其自首；如果被告人是被作为犯罪嫌疑人被侦查机关讯问，供认了犯罪事实的，就不应认定其自首。
②形迹可疑，是指特定人的举动、神态不正常，使人产生疑问。这种疑问是臆测性的心理判断，它的产生没有也不需要凭借一定的事实依据，是一种仅凭常理、常情判断而产生的怀疑。犯罪嫌疑，是指侦查人员凭借一定的事实根据或者他人提供的线索，认为特定人有作案嫌疑。这种嫌疑是逻辑判断的结果，它的产生必须以一定的客观事实为根据，是一种有客观根据的怀疑。形迹可疑与犯罪嫌疑，在特征上有两点明显区别：
第一，形迹可疑人的地位具有随机性，而犯罪嫌疑人与怀疑他的侦查人员的地位不具有随机性。
第二，对形迹可疑人或者犯罪嫌疑人盘问、讯问的性质不同。
③死刑缓期二年执行不是独立的刑种，而是死刑的一种执行方式，对被告人依法适用死刑缓期二年执行不是从轻处罚。民法院对于因被告人有自首情节而对其判处死刑缓期二年执行的裁判文书中，一般应表述为：被告人的行为论罪应当判处死刑，但鉴于被告人有自首情节，对被告人判处死刑，可不立即执行。
【裁判规则1】经传唤如实供认犯罪事实的，不成立自首。
【裁判规则2】入室盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力的，应认定为入户抢劫。
摘要2：
田某某集资诈骗案
摘要1：[第464号]田某某集资诈骗案——亲属提供线索抓获犯罪嫌疑人的能否认定自首
【裁判要旨】被告人系因其亲属在被公安机关调查时，反映其可能住在酒店房间，并提供了两个可疑的电话号码，侦查人员又通过对电话号码核实，确定是酒店总机，并经进一步查询酒店住宿登记，确定了被告人的住宿房间，后才将被告人抓获的。从被告人的角度来讲，虽然在被抓获时予以配合，归案后亦如实供述了自己的罪行，但其始终没有主动投案的意思表示或行为，既没有体现出对其所犯罪行的悔罪认识，也没有实施主动前往司法机关接受追究的行为，其人身危险性和主观恶性并没有发生变化。从侦查机关的角度来看，从接到线索，到核实线索，确定侦查方向，最终抓获犯罪嫌疑人，系通过侦查机关自身侦查工作的开展而自然取得的结果，并不属于被告人自动投案，虽然其亲属提供线索的行为从一定程度上降低了侦破的难度，但并没有达到自动投案所实现的大幅节约司法资源的程度。因此，对本案被告人亲属田某提供线索，由侦查机关将田成志抓获的情况，不能认定为“自动投案”，从而成立自首，但自量刑时应当予以考虑。
摘要2：
翁某某故意杀人案
摘要1：[第522号]翁某某故意杀人案——被告人报警后又继续实施犯罪行为的，是否构成自首
【裁判要旨】被告人的报警行为虽发生于犯罪行为实施过程中而不是犯罪行为实施完毕之后，但其在自己已报警，公安人员马上就会到来的情况下，有条件逃跑却未逃跑，而是留在现场等待公安机关的处理，是主动将自己置于司法机关的有效控制之下，符合自动投案所要求的本质特征。刑法第六十七条规定的“犯罪以后”并未明确限制必须在犯罪既遂以后。被告人在报警后因被害人的出现又继续砍杀被害人，是出于其主观认识之外的情况，即在其认为被害人已被其先前伤害行为“杀死”的情况下才电话报警，而事实上被害人当时并未死亡，在其电话报警后又持刀进入客厅，在此情况下被告人才又实施了砍杀的犯罪行为，因而从其报警时的主观认识角度来看，其确系认为自己的犯罪行为已经完毕，否则其没有必要报警。其报警只是投案的一种意思表示，而不是投案行为的全部，更重要的投案表现是其作案后留在现场等候处理。其行为应认定为自动投案，其到案后如实供述所犯罪行，应认定为自首。
摘要2：
王某某故意伤害案
摘要1：[第525号]王某某故意伤害案——被告人在案发后电话报警的行为是否成立自首？
【裁判要旨】
以电话方式投案的，在投案时虽不要求犯罪嫌疑人对犯罪行为进行详细的供述，但基本的犯罪事实应该交代清楚，否则就不能构成“自动投案”。被告人在报警时并未向公安机关主动交代是他实施的犯罪行为，而只是称“在区医院急诊室有一女子死亡”，而且在公安机关到达后也未主动如实供述案件发生经过，其行为实质只是向司法机关报告案件的发生，不符合自首所要求的主动向司法机关承认犯罪，自愿将自己置于司法机关控制之下并接受司法机关的审判和制裁的实质特征，不能认定其为自动投案。
“形迹可疑”是指司法机关没有证据确定犯罪嫌疑人或者根据已掌握的现有证据不能合理地推定某人就是犯罪嫌疑人，怀疑和推测具有主观性，没有客观的证据加以证实或客观的证据尚不能证实。本案被告人是公安机关已经将其确定为犯罪嫌疑人后对其讯问过程中才交代了犯罪事实，其行为也不符合“因形迹可疑被盘问主动交代罪行的自首”的成立要件。
摘要2：
徐某某抢劫案
摘要1：[第776号]徐某某抢劫案——犯罪嫌疑人因其他事由被通知并自行前往公安机关后如实供述犯罪事实，但一审判决前翻供的不认定为自首
摘要2：
尚某某盗窃案
摘要1：[第780号]尚某某盗窃案——明知他人报案而留在现场，抓捕时亦无拒捕行为，且如实供认犯罪事实的，是否构成自首
【裁判要旨】
①“明知他人报案而在现场等待”成立自首必须是犯罪嫌疑人能逃而不逃。
②“明知他人报案而在现场等待”中的“现场”不限于作案现场。在作案现场以外的其他场合，如果犯罪嫌疑人明知他人报案，而自愿等待抓捕，且无拒捕行为，如实供述罪行的，同样体现了犯罪嫌疑人的主动性和自愿性，也应当认定为自首。
摘要2：
张某某犯故意杀人案
摘要1：[第42号]张某某犯故意杀人案——被告人投案后未如实供述罪行但有抢救被害人情节的应如何处理？
【裁判要旨1】被告人投案后否认故意杀人，辩称是正当防卫为自己开脱罪责，未如实供述杀人过程中重要事实，不能认定其如实供述罪行，不能认定自首。
【裁判要旨2】因婚姻家庭矛盾实施杀人行为后，又实施抢救行为的，应当酌情从轻处罚。
摘要2：
姜某某非法持有枪支、故意伤害案
摘要1：[第221号]姜某某非法持有枪支、故意伤害案——被告人对事实性质的辩解不影响如实供述的成立？
摘要2：
汪某故意杀人、敲诈勒索案
摘要1：[第747号]汪某故意杀人、敲诈勒索案——如实供述的罪行与司法机关已经掌握的罪行在事实上密切关联的，不构成自首
【裁判要旨】根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第三条规定，“......但如实供述的其他犯罪与司法机关已掌握的犯罪属选择性罪名或者在法律、事实上密切关联，如因受贿被采取强制措施后，又交代因受贿为他人谋取利益行为，构成滥用职权罪的，应认定为同种罪行。”行为人因涉嫌某一犯罪被抓获后，供述与该涉嫌犯罪在法律、事实上密切联系的其他犯罪是履行如实供述的义务，不应当认定为自首。
摘要2：
吴某某等抢劫、盗窃、窝藏案
摘要1：[第499号]吴某某等抢劫、盗窃、窝藏案——揭发型立功中“他人犯罪行为”的认定
【提示】作为窝藏犯的被告人揭发被窝藏的抢劫犯等人的抢劫犯罪行为，是否构成立功？
【裁判要旨】对于窝藏犯罪而言，窝藏人主观上仅需明知对方系“犯罪的人”即可，无须对被窝藏人的具体犯罪行为具有明确的认识。因此，作为窝藏犯的被告人揭发被窝藏的抢劫犯等人的具体抢劫犯罪行为的，超出了如实供述的范围，应当认定为立功。
【裁判规则】掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的犯罪嫌疑人，在供述中揭发所得或所得收益来源的犯罪人具体犯罪行为的，应当认定为揭发他人犯罪行为，成立立功。
摘要2：
胡某某走私、贩卖、运输毒品，走私武器、弹药案
摘要1：[第801号]胡某某走私、贩卖、运输毒品，走私武器、弹药案——毒品犯罪案件中如何具体认定立功情节以及如何把握基于立功情节对被告人从轻处罚的界限
【裁判要旨】
①被告人如实供述本人其他罪行是否与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，一般应当以罪名区分。如实供述的其他犯罪与司法机关已掌握的犯罪属选择性罪名或者在法律、事实上密切关联，应当认定为同种罪行。
②被告人如实供述并协助抓获上、下家，应当认定被告人有立功表现：
A.如果被告人供述的上、下家罪行，经审查，与被告人所犯之罪并无关联，则属于检举他人犯罪行为的立功表现。如果仅如实供述上、下家涉案人员个人信息和涉及本案的犯罪情况，而没有协助抓获的行为，不属于立功表现。
B.毒品犯罪上、下家所处毒品产业链条地位、作用不同，相互之间没有实施同一毒品罪行的共同故意，具体实施的罪行也不尽相同，各自的罪名和法定刑都可能不同，不构成共同犯罪。仅有供述行为并不构成立功情节。只有被告人协助司法机关抓获上、下家时，才能依法认定为立功。
③对被告人的立功行为是否从宽处罚，应当根据“功是否足以抵罪”的情况而定。
摘要2：
王某某等生产、销售有毒、有害食品案——生产、销售有毒、有害食品罪与相关罪名的辨析及办理生产、销售有毒、有害食品犯罪案件时对行为人主观“明知”的认定
摘要1：[第715号]王某某等生产、销售有毒、有害食品案——生产、销售有毒、有害食品罪与相关罪名的辨析及办理生产、销售有毒、有害食品犯罪案件时对行为人主观“明知”的认定
【裁判要旨】
①生产、销售有毒、有害食品罪与以危险方法危害公共按照罪之间存在法条竞合关系，根据特别法优于普通法的原则，应以生产、销售有毒、有害食品罪论处：生产、销售有毒、有害食品罪的行为方式是在生产、销售的食品中掺人有毒、有害的非食品原料，要求犯罪对象必须是掺入有毒、有害的非食品原料的食品。如果有毒、有害的非食品原料掺入的对象不是食品，或者销售的是有毒、有害的非食品原料本身，则应认定为以危险方法危害公共安全罪。准确区别二罪必须把握两个方面的内容：一是添加的物质是食品或食品原料，还是有毒、有害的非食品原料；二是是否在生产、销售过程中存在掺人、添加行为。
②在生产、销售的食品中故意掺入有毒、有害的非食品原料，应以生产、销售有毒、有害食品罪论处：生产、销售有毒、有害食品罪与生产、销售不符合卫生标准的食品罪，实践中区分两罪的关键主要在于两点：一是毒源不同。前者的“毒害”来自于食品中的非食品原料的毒性，而后者的“毒害”来源于食品原料本身。非食品原料或受到污染而有毒性，或本身含有毒性，由于毒害量大（超过国家有关标准）而对人体有害。食品原料的毒性主要是受到污染或变质腐败等造成。二是掺入的方式不同。前者的“毒害”是故意掺入，是行为人积极的作用；而后者的“毒害”是由生产、销售中受到污染或变质而引起，是行为人消极的不作为。如果没有故意掺入行为，尽管食品受到有毒、有害非食品原料的污染，也不能认定为生产、销售有毒、有害食品罪。
③对于被吊销营业执照的单位犯罪，公诉机关虽未追究单位的刑事责任，仍然可以追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任。
④在被告人拒不如实供述的情况下，应当根据买卖双方的成交价格、货物来源渠道是否正当、行为人对食品的认识程度、是否在有关部门禁止或发出安全预警的情况下继续生产销售以及行为人的年龄、经历、学识、职业、职务、职责、素质等方面综合认定生产、销售有毒、有害食品罪中的明知。
摘要2：
陈某某走私普通货物案——犯罪单位的自首如何认定
摘要1：【裁判要旨】单位犯罪以后，单位直接负责的主管人员自动投案，如实供述自己的罪行，单位成立自首。
摘要2：
张某某犯故意杀人罪案
摘要1：张某某故意杀人案【指导案例第42号】——被告人投案后未如实供述罪行但有抢救被害人情节的应如何处理
【提示】
①投案后未如实供述罪行的，不构成自首；
②杀人后抢救被害人的行为，属酌定从轻情节。
摘要2：
郭某某等抢劫案
摘要1：[第189号]郭某某等抢劫案——在共同抢劫中，部分行为人引起的致人重伤、死亡后果，其余未在现场的行为人应否对此后果承担责任
【裁判摘要】行为人虽未实施持刀杀害行为，但因抢劫罪所侵犯的系双重客体，对于其他共同犯罪人所致使的被害人死亡后果并未超出其主观认识范围，故同样应承担致人死亡后果的刑事责任。
【实行过限认定】
①客观方面，过限行为必须是独立于共同犯罪行为之外的行为：
A.过限行为与共同犯罪行为必须是两个分别受到刑法评价，在法律上具有独立意义的行为；
B.内含于共同犯罪行为之中或仅仅表现为共同犯罪行为的具体行为方式的，不得视为过限行为。
②主观方面，过限行为必须是共同犯罪故意之外的行为：即使某一实行犯临时起意实施了超出预谋范围的行为，其他共同犯罪人可以预见或者知悉、了解而未加阻止的，因其主观上系一种认可的态度，也须承担责任。
③共同犯罪行为所造成的过失后果，不存在实行过限。
【裁判要旨1】在共同犯罪中，行为人虽未实施杀害行为，但其他共同犯罪人致使被害人死亡，并未超出其主观认识范围的，对于致人死亡后果应当承担刑事责任。
【裁判要旨2】虽如实供述犯罪行为，但在此后审理中又对主要犯罪事实予以否认的，不应认定为自首。
摘要2：
王某某故意杀人、非法拘禁案
摘要1：【问题提示】网上通缉逃犯，因其他罪行被采取强制措施而如实供述办案民警未掌握的被通缉罪行，是否构成自首？
【要点提示】被网上通缉的逃犯，在潜逃期间因其他罪行被拘留，如实供述了办案民警尚未掌握的被通缉罪行，可以自首论。
【裁判要旨】被采取强制措施的犯罪嫌疑人，如实供述办案民警所在的公安机关还未掌握，但是其他地区的公安机关已经掌握的本人其他罪行的，也应以自首论。
【案例索引】一审：河南省三门峡市中级人民法院刑事判决书（2005）三刑初字第33号（2005年7月15日）（未上诉、抗诉）
摘要2：
毕某某故意伤害案
摘要1：毕某某故意伤害案（自首）
【要点提示】行为人犯罪后经他人规劝同意自首且未逃走，归案后能如实供述罪行的，应视为自首。
【案例索引】
一审：北京市第二中级人民法院[2003]二中刑初字第1720号（2003年12月11日）
二审：北京市高级人民法院[2004]高刑终字第114号（2004年2月13日）
摘要2：