刘某某破坏生产经营案——非国有公司工作人员出于个人升职目的，以低于公司限价价格销售公司产品，造成公司重大损失的行为，如何定性
摘要1：[第736号]刘某某破坏生产经营案——非国有公司工作人员出于个人升职目的，以低于公司限价价格销售公司产品，造成公司重大损失的行为，如何定性
【裁判要旨】非国有公司工作人员以低于公司限价价格销售公司产品，造成重大损失的，不构成破坏生产经营罪或故意毁坏财物罪。
摘要2：
非国有公司工作人员低于公司限价销售公司产品，造成重大损失，是否构成犯罪？
摘要1：【要旨】非国有公司工作人员低于公司限价销售公司产品，造成重大损失，其行为既不符合破坏生产经营罪的构罪要件，也不符合故意毁坏财物罪的构罪要件，不构成犯罪。
摘要2：
李某某招摇撞骗、诈骗案——冒充国家机关工作人员骗取财物的同时又骗取其他非法利益的如何定罪处罚
摘要1：[第162号]李某某招摇撞骗、诈骗案——冒充国家机关工作人员骗取财物的同时又骗取其他非法利益的如何定罪处罚
【裁判要旨1】冒充国家机关工作人员骗取他人财物数额较大的，构成招摇撞骗罪与诈骗罪的法条竞合，应当适用重法优于轻法原则。
【裁判要旨2】冒充国家机关工作人员骗取财物，又骗取其他非法利益的，是基于一个概括故意实施的连续性的行为，应以一罪论处。
摘要2：
阎某某、钱某某贪污、受贿案——国家工作人员利用职务上的便利以单位的名义向有关单位索要“赞助款”并占为已有的行为是索贿还是贪污
摘要1：[第334号]阎某某、钱某某贪污、受贿案——国家工作人员利用职务上的便利以单位的名义向有关单位索要“赞助款”并占为已有的行为是索贿还是贪污
【裁判要旨】国家工作人员利用职务上的便利，以本单位的名义向有关单位索要财物并占为已有的，应以贪污罪论处。
摘要2：
宾某某、郭某某、戴某某贪污案——如何认定村民委员会等村基层组织成员为依照法律从事公务的人员
摘要1：[第136号]宾某某、郭某某、戴某某贪污案——如何认定村民委员会等村基层组织成员为依照法律从事公务的人员
【裁判要旨1】村民委员会等村基层组织成员在协助人民政府从事行政管理工作时，以国家工作人员论。
【裁判要旨2】村党支部成员在协助人民政府从事行政管理工作时，以国家工作人员论。
【裁判要旨3】村民委员会等村基层组织成员利用职务上的便利非法占有财物，既包括国有财产也包括村集体财产，应以贪污罪和职务侵占罪分别定罪处罚。
【裁判要旨4】在区分村民委员会等基层自治组织成员是利用协助人民政府从事行政管理工作还是村公共事务管理工作的职务便利存在疑问时，应当认定为利用管理村公共事务的职务便利。
摘要2：
颜某某票据诈骗案——城市信用社工作人员，采取欺骗手段取得客户印鉴后，以现金支票的形式将客户账户内的资金取出非法占有的行为如何定性
摘要1：[第861号]颜某某票据诈骗案——城市信用社工作人员，采取欺骗手段取得客户印鉴后，以现金支票的形式将客户账户内的资金取出非法占有的行为如何定性
摘要2：
郭某某、张某某、赵某某贪污、挪用公款案——证券营业部工作人员利用职务便利私分单位违规自营炒股盈利款的行为如何定性
摘要1：[第383号]郭某某、张某某、赵某某贪污、挪用公款案——证券营业部工作人员利用职务便利私分单位违规自营炒股盈利款的行为如何定性
【裁判要旨】国家工作人员贪污公共财物所产生孳息的，应以贪污罪论处。
【裁判规则】国家工作人员利用职务上的便利挪用国债的，应以挪用公款罪论处。
摘要2：
胡某某贪污案——截留并非法占有本单位利润款的贪污行为与收受回扣的受贿行为的区分
摘要1：[第275号]胡某某贪污案——截留并非法占有本单位利润款的贪污行为与收受回扣的受贿行为的区分
【裁判要旨】经国家机关同意，事业单位任命的人员，属于国家工作人员。
【裁判规则】收受各种名义的回扣、手续费，实际上属于本单位的额外支出或应得利益的，应以贪污罪论处。
摘要2：
蒋某某、唐某某受贿案——如何认定国家工作人员与特定关系人的共同受贿行为
摘要1：[第585号]蒋某某、唐某某受贿案——如何认定国家工作人员与特定关系人的共同受贿行为
【裁判要旨1】国家工作人员和特定关系人共谋，国家工作人员利用自己或下属的职务行为，为请托人谋取利益，特定关系人直接接受请托事项并收受财物，国家工作人员和特定关系人应以受贿罪的共犯论处。
【裁判要旨2】国家工作人员和特定关系人共谋，特定关系人和请托人合作投资，国家工作人员利用职务之便为该投资项目谋取利益，以较少投资获取高额利润的，国家工作人员和特定关系人应以受贿罪的共犯论处。
摘要2：
陆某某受贿案——国家工作人员通过其情人职务上的行为收取贿赂，为他人谋取不正当利益的行为如何定性
摘要1：[第754号]陆某某受贿案——国家工作人员通过其情人职务上的行为收取贿赂，为他人谋取不正当利益的行为如何定性
【裁判要旨】国家工作人员通过其他国家工作人员的职务行为，为请托人谋取不正当利益，索取或收受财物的，属于利用本人职权或地位形成的便利条件受贿，尽管其与被利用的国家工作人员存在不正当的男女关系，不构成利用影响力受贿罪，应以受贿罪论处。
摘要2：
翟某某受贿、玩忽职守案——银行工作人员玩忽职守的行为如何定罪
摘要1：[第14号]翟某某受贿、玩忽职守案——银行工作人员玩忽职守的行为如何定罪
摘要2：
高某某故意伤害案——法人或其他组织的工作人员在执行职务中致人伤害的，应由该法人或组织承担民事责任
摘要1：[第371号]高某某故意伤害案——法人或其他组织的工作人员在执行职务中致人伤害的，应由该法人或组织承担民事责任
【裁判要旨】法人或其他组织的工作人员在执行职务中致人伤害的，属于职务侵权行为，应由该法人或组织承担替代民事责任，被告人不承担连带赔偿责任，但法人或其他组织在进行赔偿后可以对有过错的被告人进行追偿。
摘要2：
杨某某帮助犯罪分子逃避处罚案——参与案件侦查工作的公安机关借用人员是否属于司法工作人员
摘要1：[第129号]杨某某帮助犯罪分子逃避处罚案——参与案件侦查工作的公安机关借用人员是否属于司法工作人员
摘要2：
蒙某受贿案——税务机关工作人员利用职务之便索取他人“赞助费”不征应征税款的行为如何定性
摘要1：[第257号]蒙某受贿案——税务机关工作人员利用职务之便索取他人“赞助费”不征应征税款的行为如何定性
摘要2：
李某某贪污案——社保工作人员骗取企业为非企业人员参保并私自收取养老保险费的行为，如何定性
摘要1：[第771号]李某某贪污案——社保工作人员骗取企业为非企业人员参保并私自收取养老保险费的行为，如何定性
【裁判要旨】社保工作人员骗取企业为非企业人员参保并私自收取养老保险费的行为，应以贪污罪论处。
摘要2：
陈某某等贪污、受贿案——国家工作人员套取的公款中用于支付原单位业务回扣费用的部分，是否应当计入贪污数额
摘要1：[第1071号]陈某某等贪污、受贿案——国家工作人员套取的公款中用于支付原单位业务回扣费用的部分，是否应当计入贪污数额
【裁判要旨】被告人成立第三方公司的目的之一，就是要解决原单位业务回扣费用的支付问题，套取公款后也确实按照预期计划支付该项费用，被告人对该笔钱款主观上没有非法占有的故意，客观上也未侵吞，故应将该笔钱款从各被告人的贪污数额中扣除。
摘要2：
周某某等受贿案——非特定关系人凭借国家工作人员的关系“挂名”取酬并将财物分与国家工作人员的是否构成共同受贿
摘要1：[第884号]周某某等受贿案——非特定关系人凭借国家工作人员的关系“挂名”取酬并将财物分与国家工作人员的是否构成共同受贿
【裁判要旨】国家工作人员通过授意，使非特定关系人在没有实际出资，也未参与经营、管理的情况下，以合作承接工程的名义获取利润，且非特定关系人在收取利润款后分与国家工作人员，构成共同受贿罪。
摘要2：
胡某某受贿案——如何区分国家工作人员以优惠价格购买商品房与以交易形式收受贿赂
摘要1：[第973号]胡某某受贿案——如何区分国家工作人员以优惠价格购买商品房与以交易形式收受贿赂
摘要2：
人事争议
摘要1：【171、人事争议（1）辞职争议（2）辞退争议（3）聘用合同争议】人事争议，是指聘任制公务员、事业单位工作人员、军队文职人员与所在单位因录用、聘用或聘用合同、职务任免、福利待遇、工资调整、奖励处分、辞职辞退等人事管理事项所引发，人事管理行为侵害相对人（工作人员）权益所引发的纠纷。
摘要2：【注解１】属于事业编制但未签订聘用合同的事业单位工作人员因被辞退产生的争议属于“人事争议”，应向人事争议仲裁机关申请仲裁，对仲裁不服的，再向法院提起诉讼，法院应当依法受理。——参考：《民事审判实务问答》１３２.属于事业编制但未签订聘用合同的事业单位工作人员因被辞退产生的争议是否属于人民法院受理范围
【注解２】（１）根据《教师法》第３９条规定，教师与事业单位编制学校之间的人事争议纠纷应当向教育行政部门、人民政府提出申诉；（２）法院仅受理教师与事业编制学校之间因辞职、辞退、履行聘用合同所发生的争议案件，对于教师与事业单位之间因职级、职称、职务或者岗位调动等产生的争议，人民法院不应受理。——参考：《民事审判实务问答》１４４.人民法院是否应当受理教师与事业编制学校之间的人事争议纠纷
兰某某故意销毁会计凭证、会计账簿，贪污、受贿案——会计凭证的认定及受贿与借贷的区分
摘要1：【裁判要点】
1.账外资金的会计资料与其他应当依法保存的会计资料一样，记载一个单位一定时期的部分经营活动情况，都应当保存。销毁这些会计资料，就是销毁项目部这部分经营活动情况的真实、完整的书面记载，从而规避有关部门对此依法进行的监督检查。故意销毁账外资金的凭证、单据的，构成故意销毁会计凭证、会计账簿罪。
2．作为国家出资企业中的国家工作人员，利用本人职务范围内的权力和地位所形成的主管、经手、管理公共财物的便利条件，非法占有公共财物的，构成贪污罪。
3.作为国家出资企业中的国家工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物的，构成受贿罪。
【案件索引】
一审：长沙铁路衡阳运输法院（2013）衡铁刑初字第10号（2013年8月6日）
二审：广州铁路运输中级法院（2013）广铁中法刑终字第19号（2013年11月28日）
摘要2：
上海市嘉定区人民检察院诉丁某某受贿案
摘要1：【裁判摘要】国有医疗机构中，从事医疗数据统计、传输、维护等信息管理工作的事业编制人员，其统计、传输、维护的信息和数据系国有医疗机构对医疗业务进行管理、监督、决策的重要依据，属于医保信息，工作内容具有公务性质，该人员系国有事业单位中从事公务的人员，应以国家工作人员论。该类人员利用从事信息管理的职务便利，非法收受医药营销人员财物，向其提供本医疗机构药品使用情况统计数据等信息，为相关药品生产、销售企业以不正当手段销售药品提供便利的行为，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定，以受贿罪定罪处罚。
摘要2：
丁某某受贿案——国有医院信息管理员“拉统方”非法收受财物构成受贿罪
摘要1：【裁判要旨】在判断国有医院信息管理人员“拉统方”为医药营销代表谋取不正当利益的行为是否构成受贿罪时，应当从其职务内容是否具有公务属性来判断其是否系国家工作人员。国有医疗事业单位的信息管理人员对医保数据负有监控和管理职能，其工作具有技术性和管理性的双重属性，当视为受国有企业、事业单位等委托从事公务的人员，应以国家工作人员论。
【案号】（2012）嘉刑初字第1117号；（2013）沪二中刑终字第116号
摘要2：
公安部经济犯罪侦查局关于对非国家工作人员职务犯罪案件管辖权问题的意见
摘要1：公安部经济犯罪侦查局关于对非国家工作人员职务犯罪案件管辖权问题的意见（2003年4月21日 公经〔2003〕436号）
【摘要】非国家工作人员涉嫌职务犯罪案件中，犯罪嫌疑人工作单位所在地公安机关具有管辖权。
摘要2：
最高人民法院对人事争议仲裁委员会的仲裁行为是否可诉问题的答复
摘要1：最高人民法院对人事争议仲裁委员会的仲裁行为是否可诉问题的答复（2003年12月1日 [2003]行他字第5号）
【摘要】人事争议仲裁是人事主管部门对当事人的人事争议进行的人事裁决，该裁决直接涉及到当事人的人身权、财产权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一章 第十二条和《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议仲裁案件若干问题的规定》侵犯其人身权、财产权的，可依法提起行政诉讼，但国家行政机关与其工作人员之间发生的人事争议和事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议除外。
摘要2：【解读】（1）人事争议仲裁是人事主管部门对当事人的人事争议进行的人事裁决，侵犯其人身权、财产权的，可依法提起行政诉讼；（2）但国家行政机关与其工作人员之间发生的人事争议和事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议除外。
最高人民法院民事判决书(2017)最高法民再174号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2017)最高法民再174号
【裁判摘要】银行作为办理金融业务的专业机构，在为自然人办理储蓄等业务时，居于明显的、支配的优势地位，而自然人则处于相对的、被支配的弱势地位，故银行工作人员在为客户办理业务时，理应严格遵守工作流程和业务操作规范，尽到最大的注意和风险提示义务。
摘要2：【摘要】本案中，伊立军于2011年4月26日并未开通网上银行业务，不应对该日开通的网银造成的损失承担责任；但对2011年6月28日开通的网银，伊立军没有尽到理应与其自身预期获得收益业务相应的、合理的、谨慎的注意义务，其对该次存款中大部分款项被犯罪分子通过网银转走应承担1%的责任，而工行盘锦分行在对储户存款负有严格安全保障义务下，没有尽到严格内部管理的义务，致使内部管理出现漏洞，工作人员严重违规操作，没有尽到最大的注意和风险提示义务，其应承担99%的责任，二审法院对该次存款损失责任的承担认定不当，本院予以纠正。
破产管理人
摘要1：【目录】管理人指定、更换；管理人报酬；管理人义务；管理人组成和任职资格；管理人职责；管理人忠实义务；管理人聘任工作人员与管理人报酬；管理人辞职；管理人法律责任
摘要2：【注解】（１）《涉外民事关系法律适用法》第１４条第１款规定“法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。”（２）《企业破产法》第２５条第７项规定管理人履行下列职责“代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”（３）在查明外国的破产法律制度中有相关规定、该外国企业已经被宣告破产、破产管理人是合法程序选任等事实，外国破产企业的破产财产管理人作为当事人在中国参加诉讼具有原告资格。——参考：《民事审判实务问答》１６１.外国破产企业的破产财产管理人能否作为当事人在中国参加诉讼
最高人民法院民事判决书(2016)最高法民终646号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2016)最高法民终646号
【争议焦点】未经授权或指定的情况下公司前台工作人员的签收是否意味着诉讼文书的送达？
【裁判主旨】本案中，被上诉人举示的特快专递查询单显示一审判决由前台他人签收，但其未举示充分的证据证明该签收人为上诉人有权签收或者授权、指定签收人；上诉人就该情况作出合理解释，并于下一个工作日签收了一审判决书，并积极行使上诉权利，故自此起算至其提起上诉之日，未超过法定上诉期限。
【裁判摘要】《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。……受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”本案中，双林公司举示的特快专递查询单显示一审判决于2015年12月18日由前台他人签收，但其未举示充分的证据证明该签收人为能源集团有权签收或者授权、指定签收人；能源集团就该情况作出合理解释，于下一个工作日即2015年12月21日签收了一审判决书，并积极行使上诉权利，故自此起算至其提起上诉之日，未超过法定上诉期限。双林公司主张超过上诉期限的答辩意见不能成立，本院不予支持。
摘要2：《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》法释[2004]13号
第九条 有下列情形之一的，即为送达：
（一）受送达人在邮件回执上签名、盖章或者捺印的；
（二）受送达人是无民事行为能力或者限制民事行为能力的自然人，其法定代理人签收的；
（三）受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的；
（四）受送达人的诉讼代理人签收的；
（五）受送达人指定的代收人签收的；
（六）受送达人的同住成年家属签收的。
第十条 签收人是受送达人本人或者是受送达人的法定代表人、主要负责人、法定代理人、诉讼代理人的，签收人应当当场核对邮件内容。签收人发现邮件内容与回执上的文书名称不一致的，应当当场向邮政机构的投递员提出，由投递员在回执上记明情况后将邮件退回人民法院。
签收人是受送达人办公室、收发室和值班室的工作人员或者是与受送达人同住成年家属，受送达人发现邮件内容与回执上的文书名称不一致的，应当在收到邮件后的三日内将该邮件退回人民法院，并以书面方式说明退回的理由。
【解读】客观上存在侵犯公司利益的行为且公司管理机关又明显不会以公司名义提起诉讼的，股东有权直接提前代表诉讼。
【摘要】本案中，云南矿业公司的原董事长游某某和监事会主席邬某均由能源集团推荐产生，二人在一审中明确表示能源集团该行为不违反法律规定，不予起诉。在客观上存在侵犯公司利益的行为、而公司管理机关又明显不会以公司名义提起诉讼的情况下，为减少当事人的诉累，一审法院认定双林公司有权提起本案诉讼并无不当。
仲某某利用其多重身份中的非国家工作人员身份挪用单位资金、收受财物构成挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪案
摘要1：仲某某利用其多重身份中的非国家工作人员身份挪用单位资金、收受财物构成挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪案（2013）参阅案例80号
【案号】（2010）苏刑二终字第0009号刑事判决书
【裁判摘要】对既具有国家工作人员身份又具有非国家工作人员身份的被告人实施的挪用、受贿行为定性应依据其实施挪用、受贿行为时利用的主体身份来认定。如被告人挪用单位资金、收受他人财物时并未利用国家工作人员身份且未利用职务上的便利，而是通过非国家工作人员身份实施，应认定为挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪。
摘要2：
张某某、刘某某对非国家工作人员行贿案
摘要1：【第1136号】张某某、刘某某对非国家工作人员行贿案——在国有建设用地使用权挂牌出让过程中串通竞买的行为应如何定性
【裁判要旨】从刑法规定来看，尚没有对挂牌竞买人相互串通，情节严重，追究刑事责任的规定，也无相关司法解释。因此，在国有建设用地使用权挂牌出让过程中，通过贿赂指使参与竞买的其他人放弃竞买、串通报价，最终使请托人竞买成功的，不属于串通投标罪的行为，只能按照对非国家工作人员行贿罪追究相关人员的刑事责任。
摘要2：【来源：《刑事审判参考》（总第１０６集）】
【解读】国有建设用地使用权挂牌出让过程中，竞买人采取行贿方式串通竞买，以低价获得国家建设用地使用权的，该行为不符合串通投标罪的犯罪构成要件，不构成串通投标罪。
李某某受贿、非国家工作人员受贿案
摘要1：【案号】云南省普洱市中级人民法院刑事裁定书(2014)普中刑终字第6号
【裁判摘要】本案中，上诉人李某某与徐某某伙同其他人员，利用墨江县城市建设综合开发公司国有企业的资质，在国有土地挂牌出让招投标过程中，与参与竞标的昆利房地产开发公司串通投标，故意放弃竞标，使得该公司当然获得国有土地的开发使用权，严重损害国家利益，并从中收受他人贿赂人民币135000元，其行为已触犯国家刑律，构成非国家工作人员受贿罪，依法应予以刑事处罚。
摘要2：