摘要1：【案号】最高人民法院（2012）民四终字第1号民事判决书
【裁判要点】
1.债务人将主要财产以明显不合理低价转让给其关联公司，关联公司在明知债务人欠债的情况下，未实际支付对价的，可以认定债务人与其关联公司恶意串通、损害债权人利益，与此相关的财产转让合同应当认定为无效。
2.《中华人民共和国合同法》第五十九条规定适用于第三人为财产所有权人的情形，在债权人对债务人享有普通债权的情况下，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判令因无效合同取得的财产返还给原财产所有人，而不能根据第五十九条规定直接判令债务人的关联公司因“恶意串通，损害第三人利益”的合同而取得的债务人的财产返还给债权人。
摘要2：【提示】债务人与其关联公司恶意串通损害债权人利益，与此相关的财产转让合同无效。
摘要1：忻元龙绑架案(检例第2号)
【要旨】对于死刑案件的抗诉，要正确把握适用死刑的条件，严格证明标准，依法履行刑事审判法律监督职责。
摘要2：
摘要1：【内容摘要】认定实际施工人对外商事行为是否构成表见代理应从代理权授权表象的客观性、相对人对授权表象信赖的合理性以及建筑企业行为的可归责性进行综合分析。在举证责任分配方面，相对人应就授权表象、合理信赖进行举证，建筑企业应就其行为对促成授权表象无过错进行举证。在证明标准方面，授权表象的客观性之判断应坚持“高度盖然性”标准，从授权表象形式要素、交易时间地点、类型、金额、习惯等方面进行综合判断。相对人有无过失以“善意管理人”的注意义务为标准，同时结合案情，对相对人的注意义务进行具体化。建筑企业行为可归责性之判断应坚持与“善意管理人”的注意义务标准，从其采取的预防和制止措施、公司财务制度等方面进行综合判断。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2004)民一终字第104号
【提示1】签订合同的一方当事人主张对方向法院提供的合同文本原件不真实但不能举证，法院应当依据优势证据原则，认定对方当事人提供的合同文本原件真实。
【裁判摘要】根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第三十四条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人向人民法院提供书证的，应当提供原件，并在人民法院指定的举证期限内积极、全面、正确地完成举证义务。因此，签订合同的一方当事人主张对方向法院提供的合同文本原件不真实，即应当向法院提供自己持有的合同文本原件及其他相关证据；如果不能向法院提供合同文本原件，亦不能提供其他确有证明力的证据以否定对方当事人提供的合同文本原件的真实性，人民法院应当依据优势证据原则，认定对方当事人提供的合同文本原件真实。
【提示2】合同双方权利义务完整真实的，即使合同标的价格高于市场价格，也属于应当预见的商业交易风险，不能认定显失公平。
【摘要2】当事人主张关于合同价格显示公平。但是，我国现行法律没有明确显失公平的具体标准。合同明确约定了标的物价格、付款时间与支付方式、交房时间等主要内容，双方权利义务内容是完整和真实的，不存在一方当事人因胁迫或缺乏经验而订立合同的情形。即便合同约定价格比当时当地的同类标的物的交易价格有所上涨，亦属于当事人应当预见的商业交易风险。
【裁判要旨】合同约定标的物价格比当时当地的同类标的物的交易价格有所上涨，属于合同当事人应当预见的商业交易风险。
【提示3】交易价格上涨属于应当预见的商业交易风险
【提示4】合同约定的价格比当时当地同类标的物的交易价格上涨的，属于当事人应当预见的商业交易风险。
【裁判意见】认定显示公平的考量因素：
①合同约定内容的确定性；
②双方权利义务内容的完整性和真实性；
③是否主观上存在胁迫或缺乏经验的情况。
摘要2：【解读】如果合同一方当事人不能向法院提供合同原件，亦不能提供其他确有证明力的证据以否定对方当事人提供的合同原件的真实性，应当依据优势证据原则，认定对方当事人提供的合同原件真实。
摘要1：【提示】房屋买卖合同中应当抗辩权行使是否应当具有限制？
【问题提示】在合同履行过程中，当事人行使抗辩权的范围与对方不当履行之间不形成对应关系，该抗辩权是否会产生免除自身的给付义务？
【要点提示】在双务合同中，一方当事人享有的权利也就是对方所负担的义务，且双方所负的债务之间具有相应性。如果一方不履行的义务与另一方拒绝履行的义务之间不具有相应性，则不得行使抗辩权。另，债权人向债务人提供的地址邮寄催款通知，若其可提供寄件存根及函件内容，而债务人无证据反驳，应依高度盖然性的证明标准认定，债权人已向债务人主张了权利，并导致诉讼时效中断。
【裁判要旨】双务合同中，抗辩权的行使虽不符合法定条件，但相对方确属履约不当，行为人无需按合同约定支付违约金，而以支付迟延期间的法定孳息为宜。
【裁判摘要】双方签订的房屋买卖契约为合法有效合同，双方应依约履行。被上诉人已依约将竣工验收合格的房屋交付两上诉人使用，上诉人本应按约定期限向被上诉人付清购房款。但房屋经鉴定存在一定质量问题，且多与被上诉人有关，需采取措施修缮，经两上诉人交涉，被上诉人至今未履行维修义务，上诉人因此拒付最后一期购房款虽不完全符合《合同法》中抗辩权的行使条件，但鉴于其主观无违约故意，客观又存在被上诉人履约不当情况，依公平合理原则，本院认为以上诉人清偿所欠购房款时向被上诉人支付迟延期间的法定孳息为宜，一审判决上诉人支付违约金有失公允，予以纠正。
【案例索引】
一审：广东省广州市番禺区人民法院[2005]番法民初字第1387号（2005年11月21日）
二审：广东省广州市中级人民法院[2006]穗中法民五终字第430号（2006年4月14日）
摘要2：
摘要1：——高度盖然性证明标准的适用
【提示】作为证据的借据证明力大于还款支票时，能否认定其效力？
【裁判要旨】法官认定事实的过程也是一个被有优势证据的一方当事人说服的过程。法官查明案件事实，必然要对互相排斥的证据依法进行判断，即判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。持有优势证据、最能说服法官的一方所主张的事实必然得到认定。
【案号】（2005）湖吴民一初字第2940号；二审：（2006）湖民一终字第230号
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2009)民二提字第58号
【提示1】对债务人放弃到期债权、无偿转让财产的诈害行为，撤销权的行使仅符合客观条件即可，不以债务人主观恶意为要件。
【摘要1】《合同法》第74条第1款规定，是在区分债务人的诈害行为是否有偿的基础上，规定了债权人撤销权的不同成立要件：
①对债务人放弃到期债权、无偿转让财产的诈害行为，撤销权的行使仅符合客观要件即可，不以债务人主观上存在恶意为成立要件；
②债务人以明显不合理低价转让财产这一有偿行为的场合，除客观要件的满足外，还须以债务人、受让人主观上有恶意为成立要件。
【提示2】在各方当事人诉讼主张及举证存在矛盾情况下，对债务人承认作为证据的，应确立较高的证明标准。
【摘要2】三方当事人在撤销权纠纷中，虽然债务人对债权人的诉讼主张均予承认，但因债权人与债务人之间客观上存在着资本控制关系及人员交叉的情况，双方未就案涉工程进行结算，且双方诉讼中的主张及举证存在着自相矛盾及不符合商业上惯例做法的地方，故在第三人对双方的诉讼主张不予认可的情况下，不宜简单地依债务人诉讼中的承认作为认定案件事实的依据，在相关证据的审查判断方面，应当确立一个较高程度的证明标准，以衡量债权人所主张的事实能否成立。
【提示3】“有害于债权”的判断标准和举证责任：债务人放弃到期债权必须达到债务人无力清偿资力的程度方可构成对债权的侵害；对债务人无清偿资力的客观事实，债权人应负有举证责任。
【摘要3】所谓有害于债权，是指因债务人的行为导致其清偿资力的减少，以致无法满足债权的要求，给债权的实现造成了损害。对此，应当从两个方面加以把握：
①其一，关于有害债权的判断标准。一般而言，债务人放弃到期债权、无偿转让财产、以不合理低价转让财产等行为都会导致其责任财产的减少，通常都会对债权人的债权产生不利的影响，但这种不利影响必须达到债务人没有清偿资力的程度方可构成债权的侵害。
②其二，关于举证责任的承担。根据“谁主张，谁举证”的分配原则，债权人应当负担举证责任，以证明债务人无清偿资力的客观事实。
摘要2：无
摘要1：【典型意义】法律事实不同于客观事实，民事诉讼的证明标准也不同于刑事诉讼证明标准。我国民事诉讼采取的是高度盖然性标准。本案的典型意义在于，法院根据高度盖然性证明标准，结合吴俊东超车前未注意到前方驶来的车辆，超车时车速较快（五档），与胡启明车辆横向距离较短（仅为40-50厘米），从而认定超车过程中胡启明的电动自行车发生左右晃动而侧翻与吴俊东的超车行为之间具有因果关系。本案合理界定了超车时驾驶人的注意义务范围，在证明标准及事实认定方面具有指导意义。
摘要2：无
摘要1：【案号】上海市第二中级人民法院民事判决书(2014)沪二中民六(商)终字第116号
【提示】未经背书记载“质押”的票据质押不产生担保法上的质押效力。
【裁判要旨】票据质押应以符合票据法规定的合法有效的票据为前提。按物权法规定票据质押作为权利质押应签订书面质押合同并交付票据，按票据法规定票据质押应背书记载质押字样，未进行质押背书的票据质押不产生票据法上的票据质押权利，持票人不能行使付款请求权和追索权。
【裁判摘要】票据质押，应当符合法定要件。根据《票据法》第三十五条第二款之规定，汇票可以设定质押；质押时应当以背书记载“质押”字样。被背书人依法实现其质权时，可以行使汇票权利。本案系争支票的背书中没有设定质权的记载，存根联记载的“押”字不构成设质背书，即系争支票未经质押背书，与《票据法》规定的票据质押的法定形式不符。根据《物权法》第二百二十四条之规定，以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立。在无质押背书的情况下，凯畅公司与新金玛公司亦未就系争支票设质事宜签订书面的质押合同，与物权法规定的权利质权的设定形式不符。而且双方对质押票据所担保的债权存在截然相反的意见，在各自陈述以及所提供证据的证明力均无法达到高度盖然性证明标准的情况下，系争支票设质所担保的债权难以认定。质权作为一种担保物权，从属于主债权，在系争支票设质所担保的债权无法明确的情况下，质权的行使无从谈起，应由新金玛公司就主张行使票据权利承担举证不能的法律后果。此外，新金玛公司交付系争支票时未记载出票日期，而出票日期属支票必须记载事项，不属于《票据法》第八十五条、第八十六条规定的支票可授权补记的事项，故系争支票无效，新金玛公司不享有票据权利。
摘要2：
摘要1：最高人民法院研究室关于信用卡犯罪法律适用若干问题的复函（法研［2010]105号）
【摘要】
一、对于一人持有多张信用卡进行恶意透支，每张信用卡透支数额均未达到1万元的立案追诉标准的，原则上可以累计数额进行追诉。但考虑到一人办多张信用卡的情况复杂，如累计透支数额不大的，应分别不同情况慎重处理。
二、发卡银行的“催收”应有电话录音、持卡人或其家属签字等证据证明。“两次催收”一般应分别采用电话、信函、上门等两种以上催收形式。
三、若持卡人在透支大额款项后，仅向发卡行偿还远低于最低还款额的欠款，具有非法占有目的的，可以认定为“恶意透支”；行为人确实不具有非法占有目的的，不能认定为“恶意透支”。
四、非法套现犯罪的证据规格，仍应遵循刑事诉讼法规定的证据确实、充分的证明标准。原则上应向各持卡人询问并制作笔录。如因持卡人数量众多、下落不明等客观原因导致无法取证，且其他证据已能确实、充分地证明使用信用卡非法套现的犯罪事实及套现数额的，则可以不向所有持卡人询问并制作笔录。
摘要2：
摘要1：证明犯罪行为不足的言辞笔录，可作民事证据使用——刑事案件虽撤销，但并不因此得出合法讯问采集的证明犯罪行为不足的言词笔录，不得作为民事证据使用的结论
【要旨】证人证言是以刑事侦查阶段的笔录形式出现，虽然公安机关因证据不足撤销了刑事侦查案件，犯罪嫌疑人行为不构成犯罪，但并不因此得出合法讯问采集的证明犯罪行为不足的言词笔录，不得作为民事证据使用的结论。
【案例】最高人民法院(2010)民提字第156号《恶意串通转嫁风险的责任承担--恒丰银行股份有限公司与烟台银行股份有限公司烟台山支行等借款保证合同纠纷案》
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2010)民提字第120号
【裁判要旨】银行内部批文及报告符合高度盖然性的证明标准——银行内部上下级批文及报告等相关文件，真实反映了银行开展借款业务的背景和目的，其证明力相较其他证据更具优势，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条关于证据的高度盖然性证明标准，应作为优势证据予以采信。
【提示】向法庭提交“情况说明”后又撤销的条件。
【裁判规则】当事人在法庭辩论终结前撤回自认未经对方同意，或者没有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或是存在重大误解的情况下作出且与事实不符的，可以免除对方当事人的举证责任。佛山农行作出的第二次说明不足以推翻第一次说明的情况下，第二次说明不能采信，否则有违诚信原则。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2005)民二终字第233号
【裁判要旨】刑事中的供述笔录等证据可作为民事证据使用——除非有相反证据，否则当事人在刑事案件中的供述笔录可作为民事案件证据使用。尤其是在相关供述可相互印证、相互吻合，形成比较完整的证据链条的情况下，更应按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条所确立的“高度盖然性”证明标准即优势证据标准予以认定，同时依据司法解释第47条规定进行质证后方能作为民事诉讼证据使用。
摘要2：
摘要1：（不当得利）
【裁判要旨】银行因计算机机械运行故障或者操作失误造成错账时，银行的证明责任应高于一般民事案件的证明标准，即银行方提供的证据须达到足够高的证明标准和程度才能推翻客户持有的银行凭证所证明的事实。这种证明标准应达到“排除一切合理怀疑”的程度，而不仅仅是“明显高于”对方证据的证明力。
【判决书字号】一审判决书：四川省彭州市人民法院（2003）彭州民初字第1059号；二审判决书：四川省成都市中级人民法院（2003）成民终字第1814号
摘要2：
摘要1：——银行选择同时建立信用证和借款两个法律关系的处理
——证据的高度盖然性证明标准
【案号】最高人民法院民事判决书(2010)民提字第119号
【裁判要旨】银行以他人名义贷款偿还自己债务实为委托付款——实业公司从银行取得本案借款后即替银行支付了到期的信用证款项，本案名为借款实为委托付款，应认定实业公司系以贷款形式帮助银行偿还境外议付的信用证款项。银行依据借款担保法律关系主张债权的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，应予驳回。
【裁判规则】银行选择同时建立信用证和借款两个法律关系，借款法律关系的建立实际上系为偿还银行自己的对外债务，最终银行只能依据信用证法律关系来主张权利。
摘要2：
摘要1：【最高法院民一庭意见】在环境侵权诉讼中，应适用严格责任原则。污染者的加害行为应当排除“违反性”的适用，但在环境保护单行法有特别规定时，从其规定。在举证责任分配上，被告承担具有法定免责事由及其行为与损害结果不具有因果关系的举证责任，但不因此免除原告就被告加害行为与其损害之间有因果关系的举证责任。依照司法解释规定本意，应当降低原告举证证明标准，原告只要能够证明因果关系具有存在的可能性，即完成因果关系的举证责任。
摘要2：
摘要1：——消极确认诉讼案件的受理及举证责任分配问题
——担保人存在通过诉讼尽早明确其法律地位的确认利益，享有提起要求确认其不承担担保责任的诉讼权利
【案号】最高人民法院(2009)民二终字第119号
【提示】担保人存在通过诉讼尽早明确其法律地位的确认利益，享有提起要求确认其不承担担保责任的诉讼权利。
【裁判要旨】保证人以免除保证责任为由，以债权人为被告提起诉讼，因该诉符合《民事诉讼法》的受案条件，故法院应予受理。主张不承担担保责任而提起消极确认之诉的一方，行为意义上的举证责任因其客观上无法提供证据证明而完成，并不当然代表其结果意义上的举证责任亦已完成，在双方是否存在担保法律关系的事实不清的情况下，应依法驳回原告关于其不承担担保责任的诉讼请求。
【裁判意见】消极确认之诉的举证责任仍应按照证明责任分配的一般原则进行分配，即由原告对其提起不承担担保责任承担（结果意义上）举证责任。
摘要2：【裁判摘要】最高人民法院认为，中钢集团提起诉讼请求判决其对本案所涉债务不承担担保责任，应当依法承担举证责任。作为一个主张消极事实的诉讼，其举证责任，一是要求作为原告的中钢集团应当履行举证证明不存在担保关系的义务，二是当双方是否存在担保关系的事实真伪不明、无法判断时，中钢集团应当承担举证不能的法律后果。在这种确认某种法律关系不存在的诉讼，对于原告而言，因其主张没有签订担保合同，其提供证据证明没有存在的事实有现实困难，因此，其行为意义上的举证责任因其客观上无法提供证据证明而完成。但是，这并不当然代表其结果意义上的举证责任亦已完成，而需要反观作为被告的信达公司沈阳办是否有证据证明中钢集团关于担保关系不存在的主张不成立。因信达公司沈阳办未在本案中提出反诉，因此，信达公司沈阳办的上述证明责任并不意味着其应承担担保关系确实存在的举证责任，而是通过信达公司沈阳办的抗辩和证明来判断中钢集团主张的事实是否成立。如果信达公司沈阳办没有提供任何存在担保关系可能性的证据，则中钢集团所主张的关于双方不存在担保法律关系的事实即可确认。但是，如果信达公司沈阳办提供了足以令人怀疑中钢集团关于双方不存在担保法律关系主张的有关证据，即使并不当然能够充分证明担保关系存在，因中钢集团无法进一步举证推翻信达公司沈阳办的有关证据并充分证明双方之间不存在担保关系的事实，即因中钢集团举证未达到证明标准以致事实真伪不明时，根据举证责任的分配原则，中钢集团应当承担败诉的法律后果。原审法院在信达公司沈阳办未提起反诉的情况下，将担保关系成立的举证责任分配给信达公司沈阳办，于法无据，最高人民法院依法予以纠正。
本案中钢集团诉讼中提供了信达公司沈阳办的催收函、《辽宁日报》公告、抚顺钢厂工商档案和中国中钢工贸集团公司更名的工商档案等证据，以此证明其与信达公司沈阳办之间不存在担保法律关系。而信达公司沈阳办提供了中国银行抚顺分行与抚顺钢厂于1994年12月19日签订的《关于抚顺钢厂改造“500”轧机建高精度模具扁钢生产线项目使用奥地利贴息贷款的转贷协议》（原件）、中国冶金进出口总公司于1994年7月7日向中国银行抚顺分行出具的《不可撤销的还款担保书》（复印件）等证据，以此证明双方之间存在担保法律关系。从上述双方提供的证据看，虽然信达公司沈阳办的上述证据能否充分证明双方之间存在担保法律关系尚存在一定的不确定因素，但由此可以认定担
摘要1：【案号】安徽省宣城市中级人民法院(2004)宣中刑初字第32号
【裁判要点】被告人汪某某与被害人家曾有矛盾，被害人一家七口人于2004年2月4日晚餐后中毒，一名被害人死亡均是事实，但能认定被告人汪某某于2004年| 1月25日下午投放危险物质的事实只有其本人的几次有罪供述。当被告人汪某某否认犯罪事实时，证明其有投放危险物质行为的补强证据只有来源于其本人的自我陈述，缺乏其他独立来源证据的佐证，在公诉机关不能举证证明被告人汪某某的供述属实，达不到刑事案件的证明标准的情况下，就无法认定被告人实施了投放危险物质这一犯罪行为的关键环节，所以，法院认定被告人汪某某实施罪犯行为的证据不足，公诉机关对被告人汪某某犯投放危险物质罪的指控不能成立。
摘要2：
摘要1：1.不能简单以交易习惯为由，否定房屋买卖合同性质——购房合同一方主张名为房屋买卖实为民间借贷的，在无充分证据佐证的情况下，不宜简单否定既存外化法律关系。
2.委托借款保证，作为复杂商事安排法律效果的否定——保证人称其保证行为系复合性商事安排阶段之一，但无证据证明债权人所享债权实现情况下，保证责任不能免除。
3.公司对外担保未经股东会决议，担保并不因此无效——《公司法》第16条第2款规定属公司内部管理性规范，公司对外担保，不得以未经股东会决议为由主张担保无效。
4.保证期间是否经过的事实，法院应依职权主动审查——保证期间属除斥期间，即使保证人未提出已过保证期间抗辩，法院亦应依职权主动审查保证期间是否经过的事实。
5.股票质押未办登记，质押人仍应依约承担民事责任——股票质押未办登记，导致质权未设立，质押权人不享有优先受偿权，但质押人仍应依质押合同约定承担民事责任。
6.原告依付款凭证提起民间借贷诉讼，视为初步举证——原告仅依付款凭证提起民间借贷诉讼，被告否认的，应对双方非借款合同关系而系其他法律关系的事实进行举证。
7.民间借贷大额现金交付，应达高度可能性证明标准——民间借贷纠纷中，出借人对大额现金交付事实应承担举证证明责任，举证证明标准应达到“高度可能性”的程度。
8.一般保证人承诺偿还逾期借款，视为放弃先诉抗辩——一般保证人在借款期间届满后向出借人做出书面还款承诺行为，应视为其以书面形式放弃了一般保证先诉抗辩权。
9.民间借贷双方约定将利息计入本金有条件保护原则——民间借贷双方约定将利息计入本金的，逾期利息之和不能超过年利率24%；未约定的，逾期利息计算基数仍系本金。
摘要2：
摘要1：【结论】当被告对原告持有的债权凭证上的签名真实性存在异议时，如果原告仅凭单一的欠款凭证主张被告还款(或者承担担保责任)，而原告没有其他相关证据证明的话，则原告需申请笔迹鉴定，借助科学手段来进一步证明欠款凭证上的签名系被告所写，否则其应承担举证不能的法律后果；如果原告提交的其他相关证据能够充分证明欠款发生(或者交付)的事实，其所举证据达到了高度概然性的证明标准，被告若再进行否认的话，则举证责任发生转移，被告应就欠款凭证上的签名笔迹不是自己所写申请笔迹鉴定。
摘要2：
摘要1：【典型性法律问题之提炼】刑事卷中的笔录供述等证据能否作为本案民事诉讼中的证据使用的问题，是本案中的典型问题，该问题亦属民事审判中常见问题。对该问题，审判长联系会议形成了倾向性意见：刑事证据与民事证据标准不同。刑事证据的认定标准要比民事证据的盖然性更高，真实性也更高。在刑事公正的前提下，因此除非有相反证据反证，当事人的供述可以作为民事案件的证据使用。尤其是在相关供述可以相互印证，相互吻合，形成了比较完整的证据链的情况下，更应当按照本《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条所确立的“高度盖然性”证明标准即优势证据标准予以认定。当然，其应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定进行质证后方能作为民事诉讼证据使用。
摘要2：
摘要1：【导读】
本案是最高法院审判的首例“债务不存在的消极确认之诉”。在此类纠纷中，由哪方当事人承担举证责任成为关键问题。一方面，基于“无法举证证明消极事实”的原则，作为担保人的原告不应承担举证责任；另一方面，如果由作为被告的担保权人承担举证责任，则会使诉讼具有攻击性质，有违诉讼正义。
最高法院在本案审判中，将举证责任分为行为上的举证责任和结果上的举证责任，进而将其分配给担保人，但基于价值平衡理念，也对担保权人的反驳证据加以考查，并在此基础上，以“高度盖然性”原则对证明标准进行判断，合法、有效地解决了本案纠纷。
摘要2：
摘要1：【裁判要旨】刑事诉讼中，在有相反证据使得证明被告人部分犯罪事实存在合理怀疑的情况下，对该部分事实应遵循有利于被告人的原则，疑罪从无。在事实不清、证据不足、对被告人相关刑事犯罪事实不予认定的情况下，如果证明被告人有罪的证据占优势且案件系因被告人引发，则被告人虽不受刑事处罚，但应负民事赔偿责任。
【案号】（2013）浙甬刑一初字第137号；（2013）浙刑三终字第216号
摘要2：
摘要1：张某某盗窃案——骨龄鉴定意见的证明力标准
【裁判要点】被告人的骨龄鉴定意见与户籍年龄能够印证的，应当认定被告人犯罪时已满18周 岁。
【案件索引】
一审：广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法少刑初字第42号（2013年7月15日）
二审：广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法少刑终字第77号（2013年8月29日）
摘要2：
摘要1：牟某某诈骗案——没有确实、充分的证据应当疑罪从无
【裁判要点】在刑事诉讼中，法院审判必须遵循无罪推定、疑罪从无等裁判原则，若无确实、充分的证据应当疑罪从无，充分尊重和保障人权。
【案件索引】
一审：四川省简阳市人民法院（2014）简阳刑初字第10号（2014年10月20日）
二审：四川省资阳市中级人民法院（2014）资刑终字第99号（2015年2月10日）
摘要2：
摘要1：田某某等抢劫案——共同抢劫致人死亡，如何准确区分主犯的罪责，正确适用死刑
【裁判要点】在共同抢劫致人死亡案件中，要结合全案证据确定各被告人对造成被害'A死亡的结果所起的具体作用，准确区分主从犯的罪责，正确适用死刑。
【案件索引】
一审：广东省广州市中级人民法院（2009）穗中法刑二初字第153号（2009年10月23日）
二审：广东省高级人民法院（2010）粤高法刑四终字第470号（2010年12月16日）
重审一审：广东省广州市中级人民法院（2011）穗中法刑二重字第3号（2011年11月10日）
重审二审：广东省高级人民法院（2011）粤高法刑三终字第423号（2012年8月24日）
复核：最高人民法院（2012）刑五复03389252号（2012年12月13日）
摘要2：
摘要1：杨某某、申某某、陈某某、郑某某贩卖毒品案——毒品犯罪案件中“犯意引诱”和“数量引诱”的证据规格
【裁判要点
1．认定毒品犯罪中是否存在“犯意引诱”和“数量引诱”问题，应从被告人的犯罪动机、经济能力、吸毒前科及特情介入的时间点等多方面事实进行综合考量判断，在案证据足以印证存在此二情节的，应当依法认定并对被告人从轻处罚。
2．对于证据规格上无法达到“确实、充分”的证明标准，但又不能排除存在此二情节的合理怀疑的，应当从有利于被告人的原则出发，在量刑时予以从轻考虑。
【案件索引】
一审：福建省厦门市中级人民法院（2013）厦刑初字第45号（2013年6月20日）
二审：福建省高级人民法院（2013）闽刑终字第378号（2013年10月31日）
摘要2：
摘要1：林某某等贩卖、运输毒品案——根据银行交易明细推算的毒品数量不能作为判处死刑的唯一依据
【裁判要旨】刑事诉讼证明过程中的证明标准是具有层次性的，针对不同的诉讼阶段、不同性质的罪行,应当适用不同层次的证明标准。在普通刑事案件中，可适用排除合理怀疑标准，但是在死刑案件中，应当适用事实清楚，证据确实、充分，并排除一切可能性的最高证明标准。当案件未达到上述证明标准时，应当降低刑罚的严厉程度，不应判处被告人死刑立即执行。
【案号】（2010）浙衢刑初字第18号；（2010）浙刑一终字第209号；（2011）刑三复47994926号；（2012）浙衢刑重字第1号；（2012）浙刑三复字第65号
摘要2：
摘要1：【裁判要点】在环境污染侵权纠纷案件中，受害人对其所受损害及侵害人实施侵害行为承担举证责任，对损害事实达到高度盖然性标准就可予以认定。对于侵害人不承担责任或减轻责任及其行为与损害之间不存在因果关系这一事实，应当适用举证责任倒置规则，由污染者承担举证责任，对于该事实的认定应当适用更加严格的证明标准。
【案件索引】一审：湖北省枝江市人民法院（2011）枝民初字第688号（2011年7月21日）；二审：湖北省宜昌市中级人民法院（2011）宜中民三终字第00268号（2011年11月16日）
摘要2：无
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2016)最高法民终763号
【裁判摘要】
案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，且需达到享有权益排除执行的高度盖然性证明标准。
执行异议之诉中，利益和主张相对的双方首先是案外人和申请执行人，被执行人对案件事实的承认可以作为认定案件事实的证据，但不能据此当然免除案外人的举证证明责任。
摘要2：【解读１】案外人基于与债务人合作开发房地产提起执行异议之诉，鉴于其不足以证明其为审批手续载明的合法建造主体、投资事实、占有权利外观，不属于合法建造人，不能取得案涉房屋所有权。
【摘要1】合法建造取得物权，应当包括两个前提条件，一是必须有合法的建房手续，完成特定审批，取得合法土地权利，符合规划要求；二是房屋应当建成。根据查明事实，案涉房屋的国有土地使用权证、建筑用地规划许可证、建筑工程规划许可证、施工许可证等记载的权利人均为佳佳公司。即在案涉房屋开发的立项、规划、建设过程中，佳佳公司是相关行政审批机关确定的建设方，崇立公司仅依据其与佳佳公司的联建协议，并不能直接认定其为《物权法》第三十条规定的合法建造人，并因事实行为而当然取得物权。
【摘要2】《物权法》规定物权公示原则，即物权的变动必须将其变动的事实通过一定方法向社会公开，其目的在于使第三人知道物权变动情况，以免第三人遭受损害并保障交易安全。本案中崇立公司与佳佳公司之间存在合作开发房地产合同关系，崇立公司有权另案向佳佳公司主张基于合作开发合同产生的相关权利。但在其提交证据不足以证明其为相关审批手续载明的合法建造主体、投资事实、占有权利外观情况下，仅依据其与佳佳公司合作开发合同关系，不属于《物权法》第三十条规定的合法建造人，原判决认定崇立公司基于合法建造取得案涉房屋所有权属，适用法律不当，本院予以纠正。
【解读２】
（１）执行异议人崇立公司核心待证事实：Ａ．其对争议标的物享有物权；Ｂ．强制执行所需保护的权利不具有有效性。
（２）二审法院认为：《物权法》第３０条规定的适用，其“建造”房屋的事实行为应当严格遵守“合法”前提，且该建造行为已经完成，形成“物”具备物权条件。只有同时符合“合法建造”（必须有合法的建房手续、完成特定审批、取得合法土地权利、符合规划要求）以及建造完成的两个前提，才符合适用《物权法》第３０条的条件。
【解读３】合作建房的出资方以“合法建造”取得物权为由提出执行异议难以获得支持。