【笔记】审理过程中发生的事实应否纳入审理范围并作出裁判？
解读：（１）审理过程中发生的事实，原则上应纳入审理范围并予以查明；（２）对于在庭审辩论终结前可以查明的相关事实，如果能进一步查清具体事实，不宜仅对相关事实做概括性描述而将细节事实留待执行程序中解决，而应在事实查明部分予以查明并在判决中明确载明。
【笔记】简易程序能否延长审限？简易程序超期审理是否应当转为普通程序审理？
解读：简易程序的审理期限为３个月，简易程序延长审限经本院院长批准（延长后的审理期限累计不得超过４个月）。 【注释】（１）旧《民事诉讼法司法解释》第２５８条第１款规定“适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。”；（２）新《民事诉讼法司法解释》第２５８条第１款规定“适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过四个月。”（３）因此，简易程序审理期限到期后经院长批准后可延长期限至４个月，无须当事人同意继续适用简易程序。
【笔记】执行终结后申请执行人能否请求法院直接排除被执行人或第三人对执行标的妨害行为？
解读：（１）在执行终结６个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第１１４条规定进行处罚，因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉；（２）在执行终结６个月后，被执行人或者其他人对已执行标的有妨害行为，申请执行人应另行起诉。 【注释】根据《民事诉讼法司法解释》第５１９条规定，在执行终结６个月内因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。
【笔记】法院能否对当事人在签订合同过程中存在恶意串通等虚假民事法律行为予以处罚？
解读：当事人是否在签订合同过程中存在恶意串通行为等虚假民事法律行为发生在诉讼之前，不属于妨害民事诉讼行为，法院不能以妨害民事诉讼行为予以处罚。——参考案例：（2020）最高法司惩复12号
惠尔普法|一审对合同无效未释明原告变更诉讼请求，二审是否发回重审？
解答：一审法院对合同无效的认定与当事人主张不一致，应告知当事人可以变更诉讼请求，但一审法院未进行释明并不必然导致案件发回重审。 【注释】根据２０１９年《证据规定》第５３条第１款之规定，当事人主张法律关系或者民事行为效力与法院认定不一致——（１）法院只是应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理（对裁判理由及结果没有影响或者有关问题已经当事人充分辩论的除外）；（２）是否变更诉讼请求由当事人自行决定，法院不再负有告知当事人变更诉讼请求的释明义务。
【笔记】上级法院能否两次发回重审？
解读：（１）《民事诉讼法》第１７０条第２款规定“原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”（２）上级法院不能两次发回重审，但司法判例中仍然存在上级法院多次发回重审的情形。
简法｜请求协助办理股权变更登记手续是否适用诉讼时效规定？
解答：请求协助办理股权变更登记手续适用诉讼时效规定。——参考案例：(2013)浙温商终字第881号
【笔记】级别管辖移送错误受移送法院能否裁定驳回起诉？
解读：《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第８条规定：“对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销。”｜（１）上级人民法院认为级别管辖移送有错误的，可以依职权撤销下级法院移送裁定，同时指令原受诉法院或者同级其他下级法院审理；（２）上级人民法院认为案件不符合起诉条件或者《民事诉讼法》第１２７条规定的，可以依职权撤销原受诉法院的立案决定并裁定驳回起诉。——参考案例：(2018)最高法民终1174号
【笔记】原审原告撤回起诉其他当事人能否不同意？
解读：（１）根据《民事诉讼法司法解释》第３３条第１款规定，法院准许原审原告撤回起诉的条件为经其他当事人同意且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益；（２）原审原告撤回起诉不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，其他当事人不同意，但撤回起诉并不损害其他当事人合法权益，也不加重其责任的承担，法院应予以准许撤回起诉。
【笔记】如何认定撤回起诉后再行起诉不属于重复起诉的有正当理由？
解读：（１）《行政诉讼法司法解释》第６９条第１款第７项规定“撤回起诉后无正当理由再行起诉的”裁定驳回起诉；（２）所谓“正当理由”通常是指不同于第一次起诉的、常理能够说得通的其他有合理解释的理由，撤回起诉后因有正当理由再行起诉不属于重复起诉。
简法｜母公司为子公司提供担保是否须要母公司机关决议？
解答：根据“九民会议纪要”第１９条规定：“存在下列情形的，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效：．．．．．．（2）公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保；．．．．．．”公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保无须公司机关决议。因此，母公司为子公司或者实际控制人公司为其控制的公司提供担保无须母公司机关决议。 【注释１】（１）《民法典担保制度解释》第８条第２项将《民商事审判会议纪要》第１９条第２项的“公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保”改为“公司为其全资子公司开展经营活动提供担保”，进一步限制例外情形的适用；（２）因此，“公司为其全资子公司开展经营活动提供担保”属于免除决议的例外情形，而“公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保”不再属于免除决议的例外情形。 【注释２】（１）《民商事审判会议纪要》第１９条第２项的“公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保”免决议可能存在利益输送问题；（２）《民法典担保制度解释》第８条第２项改为“公司为其全资子公司开展经营活动提供担保”不存在利益输送问题。
【笔记】股东损害公司利益纠纷如何确定管辖法院？
解读：（１）股东损害公司债权人利益责任纠纷属于侵权纠纷；（２）根据《民事诉讼法》第２８条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《民事诉讼法司法解释》第２４条关于“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，侵权结果地公司住所地和被告住所地均可以作为确定案件管辖法院的连接点均具有管辖权。 【注释】股东损害公司债权人利益责任纠纷案件有管辖权法院包括——（１）作为被告的股东住所地法院；（２）作为侵权行为实施地的债务人公司住所地法院；（３）作为侵权结果发生地的债权人（原告）住所地法院。
【笔记】如何认定股东出资加速到期公司已具备破产原因？
解读：（１）第一种观点——法院已经裁定终结本次执行推定具备破产原因（公司已被列入失信被执行人，穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但公司未申请破产，法院认定公司股东出资加速到期，应在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充清偿责任）；（２）第二种观点——认为不能仅以终结执行认定具备破产原因，而应当根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第１－４条规定认定是否具备破产原因。 【备注】２０２３年《公司法》第５４条新增规定“公司不能清偿到期债务的，公司或者已到期债权的债权人有权要求已认缴出资但未届出资期限的股东提前缴纳出资。”——（１）规定非破产情形下股东出资责任加速到期；（２）采取入库规则。
【笔记】终本后公司无实际经营能否追加出资未到期股东为被执行人？
解读：被执行人“终本”裁定后，公司无实际经营，债权人可申请追加出资未到期的股东为被执行人。——参考案例：(2020)京民终10号
【笔记】购货方能否诉请销售方给付增值税发票或者赔偿经济损失？
【要旨】购货方诉请销售方给付增值税发票或者赔偿损失属于人民法院民事受理范围。如果在增值税专用发票申报抵扣期限内，购货方只能要求销售方开具并交付发票而不能诉请赔偿损失，超过申报抵扣期限的，只能诉请赔偿损失而不能要求开具增值税专用发票。购货方诉请赔偿损失的，应当证明其已经缴纳了税款或者税务部门以确定应缴税款数额。
惠尔普法|当事人在他案中的自认事实能否作为本案自认事实？
解答：（１）当事人在他案中的自认事实，相对本案而言属于案外人自认，应当仅作为一种证据材料，并无本案诉讼上自认效力；（２）因此，当事人在他案判决中作出的自认事实不能成为本案自认事实，不能免除对方当事人的举证责任。
【笔记】终本后能否申请延长查封、扣押、冻结期限和申请变更以及追加被执行人、申请恢复执行？
解读：根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第１６条规定，终本后申请人可以申请延长查封、扣押、冻结期限，可以申请变更、追加执行当事人，也可以申请恢复执行（变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持）。 【注释１】终本案件并未退出执行程序而仍在执行过程中，申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以申请恢复执行，不受申请执行时效限制。 【注释２】终本后仍然可以——（１）申请延长查封、扣押、冻结期限；（２）申请变更执行当事人；（３）申请追加执行当事人；（３）申请恢复执行（变更、追加被执行人后）。
【笔记】哪些主体不能购买金融不良债权？
解读：根据《财政部关于进一步规范金融资产管理公司不良债权转让有关问题的通知》第３条规定，不得购买或变相购买不良资产的人员包括——（１）国家公务员；（２）金融监管机构工作人员；（３）政法干警；（４）资产公司工作人员；（５）原债务企业管理层；（６）参与资产处置工作的律师、会计师等中介机构人员等关联人。
【笔记】民法典实施后当事人约定债权不得转让能否对抗第三人？
解读：《民法典》第５４５条第２款规定“当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。”——（１）当事人约定非金钱债权不得转让，债务人可以对抗非善意第三人，对不得对抗善意第三人；（２）当事人约定金钱债权不得转让不得对抗第三人，即不论第三人是否善意，债务人均不得对抗第三人；（３）当事人可以约定违约金等方式制约债权人转让债权。 【解析】（１）当事人约定债权不得转让，债权转让合同有效（不属于无效合同）；（２）非金钱债权约定不得转让可以对抗费善意第三人，金钱债权约定不得转让不得对抗任何第三人但债权人应当承担违约责任。 【注释１】（１）非金钱债权转让——如果受让人不知道或不应当知道债权人与债务人之间存在债权不得转让的约定，则受让人取得债权，得向债务人要求履行；（２）金钱债权转让——金钱债权具有不被限制的流通能力，无论受让人是否知道债权不得转让的约定，受让人均可以取得债权，债务人若需维护自身权益可以通过在合同中约定较高违约金等方式制约债权人任意进行债权转让。 【注释２】根据《民法典》第６９６条第２款之规定，保证人与债权人约定禁止债权转让，未取得保证人书面同意转让债权保证人不再承担保证责任（保证人免责）。
【笔记】仅办理抵押预告登记未办理正式登记，银行能否行使抵押优先受偿权？
【要旨】（1）抵押预告登记不产生设立抵押权的法律效果，仅办理预告登记未办理正式登记不能依据抵押预告登记行使抵押权；（2）因预售商品房处于停工状态无法办理产权证导致预告登记权人办理正式抵押权登记条件无法成就时，应当赋予预告登记权利人对预抵押登记财产享有优先受偿权；（3）抵押预告登记权人无过错且具备抵押权登记的，法院可以判令购房人限期协助办理抵押登记手续并赋予债权人优先受偿权；（4）因此，目前司法实践中并未一律排除抵押预告登记权人的优先受偿效力。 【注释１】（１）根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第３０条之规定，在符合物权登记条件时预告抵押登记权利人有权要求登记机关将预告抵押登记转为本抵押登记，条件成就时预告抵押权人可以基于进一步的本抵押登记享有抵押优先权，预告登记抵押权利人有权基于预告抵押登记享有对抗执行的权利；（２）无过错的预告登记权利人基于其预抵押登记享有的物权请求权而主张房产拍卖款先于首封申请人受偿具有合理性，对其合理的物权请求权的转化利益应予保护。 【注释２】执行法院将抵押预告登记的房地产作为被执行人的财产进行拍卖，应视为预告抵押登记具备办理正式抵押登记的情形，抵押预告登记权利人对拍卖款享有优先受偿权。 【注释３】部分判例认为抵押预告登记权利人不享有抵押权——《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第３０条规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”该条司法解释所规定的可以排除人民法院执行处分行为的，系不动产买卖关系中已对执行标的办理了预告登记的买受人，而非抵押权预告登记的权利人。 【注释４】（总结）（1）抵押权预告登记权利人不享有阻止执行的权利，也不享有抵押优权先受偿权；（2）抵押权预告登记之后被法院查封不影响抵押权登记办理，抵押权预告登记权利人在办理正式登记后依法享有抵押权优先受偿；（３）抵押权预告登记之后被法院查封并拍卖导致抵押权预告登记无法办理正式登记的，应当认定无过错的抵押权预告登记权利人对拍卖款享有优先受偿权。 【注释５】根据《民法典担保制度解释》第５２条规定，抵押权预告登记是否具有抵押权优先受偿效力取决于预告登记是否具备抵押权登记条款：
【笔记】法院按照受送达人身份证载明地址邮寄诉讼文书被退回后能否采用公告送达方式？
解答：（１）根据《民事诉讼法》第９２条第１款之规定，受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的，公告送达。（２）因此，法院按照受送达人身份证载明地址邮寄诉讼文书因该地址查无此人被退回后可以依法采用公告送达方式。 【总结】法院按照公司工商注册地址邮寄送达诉讼文书｜（１）被签收——应视为有效送达；（２）因该地址查无此人被退回——应当采用公告送达；（３）因被送达人拒收而被退回——视为已经送达（无须公告送达）；（４）邮政部门未完成送达即退回（如拨打电话无人接听即退回），不能认定受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的——不得采用公告送达（公告送达违法）。 【问题１】邮寄送达非因受送达人拒收而被退回是视为送达还是应当采取公告送达？——（１）邮寄送达合法，非因受送达人拒收而被退回，应当采取公告送达；（２）邮寄送达不合法，非因受送达人拒收而被退回，不符合公告送达条件，公告送达违法。 【问题２】邮寄送达因受送达人拒收而被退回能否视为送达？是否应当采用公告送达？——｜《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第１１条第１款规定“受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收”导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日；第２款规定“受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。”——（１）按照法定地址或者约定送达地址邮寄送达，只要受送达人拒收即视为已经送达，无须公告送达；（２）非按照法定地址和约定送达地址邮寄送达，被送达人拒收属于受送达人没有过错的拒收情形，不视为已经送达，应当采取公告送达。
【笔记】二审达成调解协议情况下对一审未上诉部分如何处理？
解读：二审上诉人与被上诉人达成调解协议，一审未上诉部分可以在二审判决书中予以确认——（１）当事人仅对一审判决的部分判项提起上诉的，人民法院在二审程序中可以就当事人的上诉请求开展调解工作，对当事人达成的调解协议依法审查后，予以确认并制作调解书。调解书送达后，一审判决即视为撤销。（２）对于各方当事人均未提起上诉，在调解协议中也未涉及的其余一审判项，可以在与调解书不冲突，也不损害其他各方当事人合法权益的情况下，在二审判决中予以确认。 【注释】《民事诉讼法》第１７９条规定“调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销”——（１）对于调解书中并未涉及的其余一审判项应当如何处理，《民事诉讼法》和相关司法解释并未作出明确的规定。（２）对于仅有部分当事人对一审民事判决中的部分判项提起上诉的情形，可以依法稳妥采取“一调一判”的方式处理（对于当事人达成调解协议的内容，二审法院可以制作调解书，而对于调解书中并未涉及的其余一审判项，可以在审核后另行出具判决书，以确定各方当事人的权利义务和法律责任，为执行程序提供依据）。
【笔记】法院按照当事人约定送达地址邮寄诉讼文书被退回能否视为送达？
解读：（１）法院按照合同双方约定送达地址向受送达人邮寄送达应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书均被退回，诉讼文书退回之日视为送达之日；（２）法院无需再以受送达人下落不明为由进行公告送达。 【注释】当事人在合同中约定送达地址是指当事人在合同中约定的双方履行合同的送达地址，而并非指当事人在合同中约定的诉讼送达地址。
惠尔普法|上诉人当庭增加的上诉请求是否属于二审审理范围？
解答：上诉人当庭增加的上诉请求属于二审审理范围 【备注】另外观点认为｜——超过上诉期限提出的上诉请求不属于二审受理范围。 【注释１】上诉期间是约束“上诉”这一诉讼行为的变更期间，但并不阻断上诉人在期间届满后变更其意思表示（请求内容）——（１）依据《民事诉讼法》第１７４条、第１４０条和《民事诉讼法司法解释》第２３２条之规定，上诉人可在二审法庭辩论终结前变更、增加上诉请求（如二审采用书面审的方式，不妨理解为作出判决之前上诉人均可行使该权利）；（２）如上诉人变更、增加的上诉请求超出原审判决范围（原审无漏审漏判），构成诉的变更、追加，属于新的案件范畴，根据《民事诉讼法司法解释》第３２８条之规定二审法院不应审判。 【注释２】上诉期满后能否增加上诉请求存在两种裁判观点——（１）上诉期满后允许增加上诉请求但不能超出原诉讼请求范围（经典案例１）；（２）上诉期满后不允许增加上诉请求（经典案例２）。
【笔记】二审上诉请求超出一审诉讼请求是否属于二审审理范围？
解读：一审诉讼请求和二审上诉请求的性质及事实依据完全不同，二审上诉请求超出一审诉讼请求范围，不属于二审审理范围。——参考案例：(2021)最高法民申7239号
【笔记】执行异议请请求和事由能否不同于复议请求和事由？
解读：（１）当事人、利害关系人执行异议请求不同于复议请求，属于新的主张，不予复议审查；（２）当事人、利害关系人执行异议事由能否不同于复议事由，目前法律、司法解释未作明确规定，应当允许当事人、利害关系人不同于异议事由申请复议。
【笔记】一审完全胜诉当事人是否享有上诉权？
解读：（１）《民事诉讼法》第５６条第２款仅限制未判决承担民事责任的无独立请求权第三人上诉权，并未限制一审其他当事人行使上诉权；（２）一审完全胜诉当事人仍然享有上诉权，当未判决承担民事责任的无独立请求权第三人除外。 【注释】当事人、利害关系人能否对执行裁定书认定事实提出执行异议？|（1）法律、司法解释未明确规定当事人、利害关系人能否对执行裁定书认定事实提出执行异议；（２）只要执行裁定中认定的事实侵害当事人的合法权益，即使当事人对执行裁定审查结论无异议，应认定当事人享有异议权（上诉权）。——参考案例：(2020)最高法民终934号 →【备注】一审判决未判令承担责任的当事人，因一审裁判理由遭受不利益的，法院可以认定该当事人具有上诉利益，可以提起上诉。
【笔记】层层转包和分包实际施工人能否突破合同相对性向与其不具有合同关系的发包人、总承包人和分包人主张欠付范围内工程款？
问题：在层层转包、分包的情况下，是只有发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，还是其他承包人、分包人也应当在欠付工程款范围内承担责任？ 解读：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第４３条第２款之规定——（１）层层转包和分包的实际施工人有权请求发包人在欠付工程款的范围内承担责任；（２）如果发包人已经向总承包人支付全部工程款，不存在欠付工程款的情况，则总承包人应当在欠付工程款范围内向实际施工人承担责任；（３）如总承包人不存在欠付工程款的情况，则由总承包人下一级分包人或者转包人在欠付工程范围内对实际施工人承担责任；．．．．．依次类推，由发包人、分包人、转包人在欠付工程款范围内向实际施工人承担责任的范围。 【解析１】发包人、总承包人、分包人不论是否与实际施工人存在合同关系，均应当在欠付下家工程款范围内对实际施工人承担责任（即发包人、总承包人、分包人是否对实际施工人承担责任并非取决于合同相对性，而是取决于其是否对下家履行了付款责任）。 【注解１】（１）层层转包情况下，实际施工人不能突破合同相对性修向既不是发包人又与其不具有合同关系的转包人主张权利；（２）但转包人应当在未向下手支付工程款范围内承担支付工程款责任。——参考案例：(2021)最高法民终750号 【解析２】另外观点：实际施工人请求无合同关系的承包人承担连带责任无法律依据。——参考案例：(2021)最高法民申4495号 【注解２】突破合同相对性原则请求发包人在欠付工程款范围内承担责任的实际施工人不包括借用资质及多层转包和违法分包关系中的实际施工人。——参考案例：（2023）最高法民申659号 【注解３】实际施工人向突破合同相对性原则行使诉权，应证明其实际施工人地位，并提供起诉证据证明发包人可能欠付工程款，或者其合同相对方有破产、下落不明、法人主体资格灭失等严重影响实际施工人权利实现的情形。——参考案例：(2015)民申字第120号 【注解４】作为多层转包关系的最后实际施工人不能向与其没有直接合同关系的当事人主张不是工程款性质的损失赔偿和返还保证金，而应当遵循合同相对性原则向与其有合同关系的中间转包人主张权利。——参考案例：(2019)最高法民申1901号
惠尔普法|土地补偿费分配方案能否对部分村民实行差别待遇？
解答：土地补偿费分配方案对部分村民实行差别待遇侵犯集体成员的合法权益。 【注释】（１）《农村土地承包司法解释》第1条第3款规定，是针对土地补偿费发放到农村集体经济组织后，该集体经济组织按照民主议定原则，确定拟在集体成员范围内进行分配的数额后，农村集体经济组织成员针对该数额提出异议的情形；（２）按照成员权理论，就土地补偿费分配而言，每个集体经济组织成员的分配权应当是均等的，对特定人群实行差别待遇没有法律和法理依据。 ——参考：《民事审判实务问答》０６３．因土地补偿费分配方案侵害集体经济组织成员合法权益引发的纠纷，不属于“就用于分配的土地补偿费数额”产生的争议
【笔记】乡级政府不履行对村规民约的监督是否属于行政诉讼受案范围？
解读：根据《村民委员会组织法》第２７条之规定，村民认为村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定侵犯其人身权利、民主权利和合法财产权利的，有权请求乡、民族乡、镇的人民政府行使行政监督权，有管辖权的乡、民族乡、镇的人民政府具有履行法定监督职责的义务，未履行监督义务，即构成不履行法定职责，根据《行政诉讼法》第１２条第１款第６项规定，属于人民法院行政诉讼受案范围。 【注释】乡、镇人民政府不依法履行对村民委员会监督职责属于行政诉讼受案范围。 ★【人民法院案例库】如何把握乡镇人民政府对违法的村规民约“责令改正”落实的标准｜１.村规民约虽属于村民自治事项，但必须符合法律规定，不得侵犯村民的合法权益，乡、民族乡、镇的人民政府对违法的村规民约有责令改正的法定职责。２.乡镇人民政府在具体履行对违法村规民约责令改正职责时，应当对村规民约进行合法性审查并可以通过对村民自治程序性事项的监督、对村委会工作的指导等方式确保违法村规民约得到改正。３.乡镇人民政府对违法的村民自治章程、村规民约等，应当实质性履行“责令改正”的监督职责， 督促违法村规民约得到改正，否则属于未全面履行法定监督职责。——参考案例：(2023)鲁行申2832号 ★【人民法院案例库】村民代表会议决议侵害村民权利时乡镇政府须履行监督职责｜1.镇级人民政府依法具有监督其辖区内村民代表会议的法定职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。据此，某镇政府作为镇级人民政府，依法具有监督其辖区内村民代表会议的法定职责，应依法对王某的申请作出处理。2.镇级人民政府应当如何履行监督职责问题。镇级人民政府履行监督职责应当对村民代表会议决定是否与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，是否有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容等进行审查并作出判断处理，利用对村民自治的监督确保村民自治的实质性实现。只有在镇级人民政府对村民代表会议的召开以及会议决定是否相关法律规定进行上述实质性审查后，才能认定履行了法定监督职责。——参考案例：（2022）京01行终181号