【案号】北京市第一中级人民法院民事裁定书(2009)一中民终字第14724号
【裁判摘要】公司董事和高级管理人员在执行职务时，可能会给公司造成损失，进而侵犯公司的权益。此时，公司有权追究其董事和高级管理人员的责任，但因公司董事和高级管理人员在公司中的特殊地位（他们本身可能恰好就是公司的代表机关），就会形成“自己诉自己”的情形。为了防止公司董事和高级管理人员怠于代表公司行使诉权，《公司法》第五十四条第（六）项明确规定监事会有权“依照本法第一百五十二条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼”（《公司法》第一百五十二条规定，股东可以书面请求监事会对董事和高级管理人员提起诉讼）。该规定表明，依法对公司董事和高级管理人员提起诉讼是公司监事会的一项法定职权，即作为公司监督机关的监事会，可以根据股东的请求而代表公司提起诉讼。这里的“代表公司”并非专指“以公司名义”。换言之，公司监事会可以以自己的名义提起诉讼，这样既可以保护公司的利益，也可以保护股东自身的利益。需要明确的是，既然公司监事会代表公司提起诉讼，那么因诉讼而产生的后果或利益应由公司承受。综上，艺进娱辉公司监事会上诉提出的法律并未规定监事会在此类案件中只能以公司的名义提起诉讼、监事会有诉讼主体资格一说成立，所以本院对其上诉理由予以采信。基于此，艺进娱辉公司监事会的上诉请求具有法律依据，本院予以支持。一审法院作出的艺进娱辉公司监事会作为本案原告“诉讼主体资格不适格”之认定不当。
- 日期： 10-03 12:54
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【案号】北京市第一中级人民法院民事裁定书（2009）一中民终字第2179号
【裁判摘要】李某某向韵达速递提出的诉讼请求系基于韵达速递的侵权行为提出，李某某不是韵达速递的股东，李某某与韵达速递之间不存在股东知情权法律关系，故韵达速递不是本案适格被告。李某某在一审法院审理期间以股东知情权纠纷案由提起诉讼，股东知情权纠纷是为股东监督公司经营管理以实现和落实股东重大决策权、收益权等其他核心权利而是设置的案由，李某某有关“宣布金兴事务所送达会议通知的行为无效”的诉讼请求不属于股东知情权纠纷，故李兴坤的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件。
- 日期： 10-03 12:03
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【案号】江苏省苏州市相城区人民法院民事判决书(2015)相商初字第00043号
【裁判摘要】股东知情权是股东享有对公司经营管理等重要情况或信息真实了解和掌握的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等股东权利的基础性权利，其中，查询、复制公司成立至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告是股东知情权的重要内容。股东对公司经营状况的知悉，最重要的内容之一就是通过上述材料了解公司财务状况。据此，原告周某某、朱某某、顾某某股东知情权行使的范围应当包括要求查询、复制公司成立至今的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。对于原告周某某、朱某某、顾某某要求查阅自公司成立至今完整会计账簿的诉讼请求。本院认为，原告周某某、朱某某、顾某某在起诉前已经委托律师向被告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司以书面形式提出要求查阅公司成立至今完整会计账簿的请求，并说明了查阅的目的，被告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司并未在法律规定的合理期限内书面回复原告拒绝查阅并说明理由，故原告周某某、朱某某、顾某某要求查阅公司自成立至今完整会计账簿的诉请，有理有据，本院予以支持。
- 日期： 10-03 11:52
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【案号】上海市第一中级人民法院民事判决书（2003）沪一中民三（商）终字第116号；上海市第一中级人民法院驳回通知书（2003）沪一中民三（商）监字第58号
【裁判摘要】被上诉人浩盛公司未就分配利润召开过股东会，也从未分配过利润，侵害了上诉人的分红权利，上诉人作为被上诉人浩盛公司的股东，在扣除法定公积金及法定公益金后，有权按其出资额向被上诉人张某、浩盛公司要求分取红利。现以被上诉人浩盛公司2001年资产负债表、利润及利润分配表为参考，已表明被上诉人浩盛公司自成立至2001年底未分配利润为人民币29,294.83元。据此，原审判决被上诉人张某、浩盛公司于判决生效之日起一个月内召开股东会，审议公司利润分配方案，并作出决议；否则，应在期满后5日内向上诉人支付红利9,960.24元。
- 日期： 10-03 11:10
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【案号】广东省清远市中级人民法院民事判决书(2017)粤18民终969号
【裁判摘要】关于清远酒厂应否对600万元股东分配款项予以分配的问题。如前所述，清远酒厂于2013年1月12日召开临时股东会议所制定的工资计酬办法存在损害沈某某合法权益的情形。而沈某某要求分配的600万元利润，其性质是沈某某在持有清远酒厂股权期间产生的尚未分配的利润。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外”的规定，清远酒厂存在不分配利润，给沈某某造成经济损失的情形。原审对于沈某某主张对600万元股东分配款项进行分配的请求予以支持，实体处理并无不当，本院予以维持。
- 日期： 10-03 10:48
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【案号】烟台市中级人民法院民事判决书(2015)烟民涉初字第14号
【裁判摘要】原告与忠实公司、壹阳公司于2011年12月28日签订的《股权转让协议书》，已经本院（2015）烟民涉初字第11号生效判决确认合法有效。根据该协议书第二条第6款的约定，原告将股权转让完成后，在《股权转让协议书》签订前万斯特公司应付给原告的股利，仍归原告所有。故原告有权依据股权转让协议书的约定向被告主张股权转让前应分得的股利。
- 日期： 10-03 10:44
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【案号】北京市海淀区人民法院民事判决书(2009)海民初字第18675号
【裁判摘要】依据双方当事人陈述并结合本案内部协议的内容，表明正点公司除股东及法定代表人郭某某外，公司其余股东包括沈某某均与正点公司签订了内部协议，签署协议的股东每月固定从公司领取500元股息，不再承担公司盈亏，亦不再享有或承担股东的其他权利、义务，故在公司交由郭某某负责经营的情况下，协议其他股东按月领取的股息实际上是其放弃参与公司经营管理等股东权利的对价，同时该协议亦系公司所有股东就公司盈余分配的方式所达成的合意，在正点公司与公司各股东之间该协议应属有效，对正点公司及其股东均具有法律约束力。正点公司及各股东均应严格履行协议约定的义务。正点公司所诉股息的分配应以公司年终实际利润为准的抗辩理由，与内部协议的约定相悖，本院对此不予采信。
- 日期： 10-03 10:29
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【案例索引】一审：嘉兴市中级人民法院(2005)嘉民二初字第151号(2005年11月8日)；二审：浙江省高级人民法院(2005)浙民二终字第288号(2006年9月20日)
- 日期： 03-08 00:08
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【案号】最高人民法院民事裁定书（2016）最高法民申3404号
【裁判摘要】一、二审法院在本案审理过程中，对于由同一律师事务所的不同律师代理本案，听取了案件双方当事人的意见，在杨某某与各被申请人均坚持要求不变更代理律师以及各自向法院提交了《豁免函》情况下，方被准许。此外，《中华人民共和国律师法》第三十九条仅规定了律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，而并未就同一律师事务所的不同律师不得担任争议双方当事人的代理人作出禁止性规定。《律师执业行为规范》第五十条第（五）项虽然规定在民事诉讼、行政诉讼、仲裁案件中，同一律师事务所的不同律师同时担任争议双方当事人的代理人的，律师事务所不得与当事人建立或维持委托关系，但该文件是全国律师协会制定的行业性规范，而不属于法律、行政法规的强制性规定，故杨某某主张双方的代理律师由同一律师事务所的不同律师担任严重违反法律规定、原审法院剥夺了当事人辩论权利的理由因缺乏事实与法律依据，不能成立。
- 日期： 10-03 09:36
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【案号】云南省高级人民法院民事判决书(2013)云高民二终字第26号
【裁判摘要】公司应否向股东分配利润，取决于公司是否有可分配利润及公司股东会是否同意分配利润。广筑公司全体股东签字认可《协议书》及三份《股东会议纪要》，《协议书》及三份《股东会议纪要》明确了公司利润计算方式和股东利润分配原则，是广筑公司全体股东形成的有效决议，应视为广筑公司全体股东一致认可的利润分配方案。广筑公司应当按照《协议书》及三份《股东会议纪要》形成的决议向股东分配利润。
- 日期： 10-03 08:42
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【案号】（2011）淮中商终字第0002号
【裁判摘要】基于公司资本维持原则，股东盈余分配的资金来源不能是公司的资本，而只能是公司的利润。仅具有股东会决议分配年度利润的形式要件不足以认定公司具有可分配利润，判断是否具备可分配利润，还必须有符合《公司法》规定的依法经过审查验证的财务报表和利润分配计划的实质要件。在仅有形式要件而没有实质要件，从而导致股东与公司发生利润分配纠纷时，司法对有无利润的判断上可从公司在工商部门的年检报告、合法的会计年度终了时的财务会计报告、年度利润司法审计报告等证据审查中作出判断。公司无可供分配利润的前提和合法性基础而将决议分配给股东的利润份额以借据的形式载明，不能当然地转化为普通的债权债务关系。
- 日期： 02-24 21:25
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【案号】北京市第一中级人民法院民事判决书(2012)一中民终字第10016号
【裁判摘要】关于盛大伟业公司的上诉请求，盛大伟业公司未提交充分证据证明财务账册、财务软件及电子账册、会计凭证、客户资料、工程资料、税控机、空白发票、房产证、与商户租赁合同等系为程某持有，故一审法院驳回盛大伟业公司的这部分诉讼请求并无不当。
- 日期： 10-02 21:20
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【案号】上海市高级人民法院民事判决书(2011)沪高民二(商)终字第48号
【裁判摘要】2008年12月23日特别董事会会议相关决议内容已生效，该决议第3条为“任命维特为菲尔德公司董事长”，鉴于菲尔德公司章程规定董事长为法定代表人，故现杰伦维特以其系菲尔德公司董事长、法定代表人的身份，代表菲尔德公司提起本案诉讼，符合法律规定。
- 日期： 10-02 21:13
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【案号】株洲市中级人民法院民事判决书(2012)株中法民二终字第51号
【裁判摘要】本案系公司决议撤销纠纷。本案的焦点问题是，公司股东会投票表决时，监事长未按章程规定到场清点并公布表决结果，是否属于公司决议可撤销事由。《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”上诉人中南蔬菜公司2012年3月16日股东会的召集程序符合法律法规及公司章程，在本次股东会上，全体股东到会，对会议讨论议题的三项决议亦有明确表态不同意并拒绝签字，虽然本次股东会没有监事清点股东投票情况，但表决结果显而易见，没有监事清点股东投票情况，尚不影响表决结果，也不属于公司决议可撤销事由。根据公司章程规定，“提交股东会表决的事项必须由出席股东会议的股东所代表表决权的1/2以上通过。”，修改公司章程事项“必须由出席股东会议的股东所代表表决权的2/3以上通过”，因2012年3月16日股东会参会股东的表决权已过2/3，而且决议内容未违反法律法规的禁止性规定，上诉人中南蔬菜市场的上诉理由成立。原审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误。
- 日期： 10-02 20:47
- 作者：陈其象律师
- 标签：
裁量驳回
【案号】北京市第二中级人民法院民事判决书(2009)二中民终字第00721号
【裁判摘要】鉴于奥凯公司章程未对董事会会议召开场地做出明确规定，故奥凯公司第四届第四次董事会在上海召开未违反相关法律及公司章程规定。据此本院认为，奥凯公司第四届第四次董事会议召集程序、表决方式未违反法律、行政法规、公司章程的规定，该董事会决议内容亦未违反法律及公司章程的规定。
- 日期： 10-02 20:14
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【案号】江苏省南京市中级人民法院民事判决书(2014)宁商终字第1017号
【裁判摘要】《中华人民共和国公司法》和赛贝公司的章程均规定，股东按照出资比例行使表决权。在赛贝公司章程第二十四条也约定“利润分配：本公司股东按照认缴出资比例分取红利，也可由全体股东另行约定”。因股东联众公司和纪某某约定的出资时间未到，并不属于瑕疵出资情形，故李某主张按照公平原则对其他两股东的表决权作出限缩性解释缺乏事实和法律依据。原审判决认定以认缴出资比例行使表决权并无不当，应予维持。
- 日期： 10-02 16:44
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【案号】四川省泸州市中级人民法院民事判决书(2018)川05民终1328号
【裁判摘要】按照《公司法》第六十一条规定，一人有限责任公司不设股东会，股东作出修改公司章程决定时，采用书面形式，并由股东签字后备于公司即可。但该规定仅是一人有限责任公司股东决定效力的形式要件，一人有限责任公司股东决定效力还应考量决定是否是股东真实意思表示，内容是否违反法律、行政法规。泸州金之彩公司的系深圳金之彩公司全资子公司，泸州金之彩公司2017年7月7日及2017年7月17日作出股东决定前，深圳金之彩公司的股东间就深圳金之彩公司的内部管理问题已产生严重分歧，根据本案现有证据材料，不能确定7.7和7.17股东决定系深圳金之彩公司真实意思表示，且7.17股东决定中关于公司章程的修改内容也与《公司法》第六十一条规定规定相悖，一审法院认定7.7和7.17股东决定无效，并无不当。
- 日期： 10-02 19:47
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【案号】山东省济南市市中区人民法院民事判决书(2006)市民初字第2631号
【裁判要旨】经法院充分释明及告知相应的法律后果，原告坚持要求法院确认股东会决议无效，不符合确认股东会决议无效的法定条件，对其请求应予驳回。
【裁判摘要】根据2006年公司法，股东会决议瑕疵之诉可因股东会瑕疵产生的原因及其产生的不同后果分为决议无效之诉和决议撤消之诉。根据我国2006年公司法，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。也即，公司法规定了只有股东会决议内容违反法律、行政法规规定，才能确认股东会决议为无效。所谓决议内容违反法律、行政法规规定，大致可概括为三类情形，一是决议内容违反法律原则，如违反公序良俗原则；二是决议内容违反有限责任公司本质，如违反股东平等原则、违反股东有限责任原则；三是决议内容违反强行法规定。如违反赢余分配原则、违反股权转让规定等。
- 日期： 10-02 19:23
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【案号】贵州省高级人民法院民事判决书（2015）黔高民商终字第1号
【提示】经理应由公司董事会决定对其的聘任或者解聘，股东会决议作出解聘经理职务，不符合上述规定，超越了股东会职权，应认定为无效。
【裁判摘要】本案中，三上诉人4月20日作出的股东会决议内容是解聘胡某某作为贵州熏酒有限公司的法定代表人兼总经理。根据《中华人民共和国公司法》第十三条的规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任并依法登记。《中国人民共和国公司法》第四十九条规定，有限责任公司可以设经理，由董事会决定聘任或者解聘。贵州熏酒有限公司章程第八章第二十九条规定，董事会对股东会负责，行使下列职权：（九）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项。虽然股东会是公司的最高权力机构，但也必须遵守公司法的强制性规定和公司章程相关规定。因此，胡某某作为贵州熏酒有限公司的法定代表人和总经理，应由公司董事会决定对其的聘任或者解聘。三上诉人以股东会决议作出解聘胡秋云的法定代表人兼总经理职务，不符合上述规定，超越了股东会职权。故2014年4月20日的股东会决议不符合《中华人民共和国公司法》和贵州熏酒有限公司的章程规定，应认定为无效。
- 日期： 07-30 09:55
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【案号】河南省原阳县人民法院民事判决书(2009)原民初字第1089号
【裁判摘要】股东会或者股东大会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案被告在召开股东会的前一日通知股东开会，违反了《公司法》第四十二条第一款“召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东”的规定，采用“举手表决”方式违反了《公司法》第四十三条“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”的规定，可以据此认定同力公司2009年10月28日股东会的会议召集程序、表决方式违反法律的规定，原告请求撤销既有法律依据，又有事实依据，应予支持。
- 日期： 10-02 17:26
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【案号】北京市第二中级人民法院民事判决书(2014)二中民(商)再终字第11672号
【裁判摘要】虽然经鉴定股东会会议记录上“谷某某”的签字并非其本人所签，但经本院审查康弘公司第三届第一次股东会决议并不存在违反法律规定的情形。因此，尽管经鉴定股东会会议记录上“谷某某”的签字并非本人所签，但依据现有证据，尚不足以证明康弘公司第三届第一次股东会决议未经全体股东一致同意，亦不足以证明该股东会决议侵犯了谷某某按照出资比例优先认缴增资的权利，更不足以证明该股东会决议违法无效。故对于谷成满的再审请求本院难以支持。
- 日期： 10-02 17:13
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【案号】北京市第二中级人民法院民事判决书(2009)二中民终字第13524号
【裁判摘要】根据奇旅网公司的工商档案材料显示，王某某自2006年4月7日起成为奇旅网公司出资40万元的股东，奇旅网公司虽对王某某的股东身份持有异议，但并未依据法律程序对王某某的股东身份提起确权之诉，为此自2006年4月7日至2008年8月王某某仍应被视为奇旅网公司的股东；鉴于现经过司法鉴定表明2008年7月25日的奇旅网公司第三届第二次股东会决议和股权转让协议中王某某的签字均不是王某某本人所签，且奇旅网公司在一审中表示对该司法鉴定无异议，因此依据2008年7月25日的奇旅网公司第三届第二次股东会决议和股权转让协议办理的股权变更，缺乏相应法律依据，应被确认为无效。一审法院基于上述情况确认2008年7月25日的奇旅网公司第三届第二次股东会决议无效并责成奇旅网公司为王某某恢复相应股权的工商变更手续并无不妥。
- 日期： 10-02 17:02
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【案号】北京市东城区人民法院民事判决书(2009)东民初字第5714号
【裁判摘要】蓝深公司2007年12月25日作出的第二届第二次股东会决议，是在江某某不知情的情况下作出的，且该决议上“江某某”签名不是其本人所签，蓝深公司亦认可该决议及第三届第一次股东会决议系虚假决议，故该2份股东会决议应为无效决议。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十三条的规定，判决如下： 确认被告北京蓝深泵业有限公司于二○○七年十二月二十五日作出的第二届第二次股东会决议、第三届第一次股东会决议无效。
- 日期： 10-02 16:57
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【案号】上海市第一中级人民法院民事判决书（2002）沪一中民三（商）终字第173号
【提示】公司章程对股东行使表决权作特别规定获支持。
【裁判摘要】本院认为，本案系争浦东心族公司章程第二十五条有关“本公司股东会议决议按一个股东一票制表决产生”的内容，系各股东真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性或禁止性规定，故应认定该条款合法有效。上诉人认为章程第二十五条违反了《公司法》第四十一条的规定，要求确认该条款无效。《公司法》第四十一条虽规定股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，但并未禁止股东采用“一人一票”的方式行使表决权。浦东心族公司章程第二十五条关于股东会议决议按一个股东一票制表决产生的规定，系由各股东合意形成，属上诉人自愿放弃部分表决权，上诉人该行为并未违反《公司法》的相关规定，故本院对上诉人有关浦东心族公司章程第二十五条属无效条款之主张不予采信。
- 日期： 03-11 21:19
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【案号】江苏省连云港市中级人民法院民事判决书(2017)苏07民终2459号
【裁判摘要1】一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定，股东请求撤销股东会决议的起算点应当为决议作出之日。《中华人民共和国公司法》第四十二条规定“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外”。锦泰公司的公司章程第二十条规定“股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过……”。据此，股东会决议应当由全体股东就审议事项进行表决，而不是由部分股东表决即可完成，除非股东自愿放弃股东会表决权。因此，股东会决议的作出，须以完成股东会就审议事项的表决程序为前提，决议未经全体股东表决则应当认为未作出决议或决议未完成。锦泰公司2016年7月3日召开股东会的股东会决议显然未经包括汪某在内的全体股东表决，不应当认为是法律意义上的作出。汪某于2016年7月23日收到该股东会决议，并对决议内容有异议，故锦泰公司2016年7月3日召开股东会的股东会决议作出之日不应早于汪某收到决议之日，故汪某于同年9月20日向一审法院递交起诉材料，没有超过法律规定的60日的起诉期限。
- 日期： 10-02 15:58
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【案号】上海市第一中级人民法院民事判决书(2015)沪一中民四(商)终字第801号
【裁判要旨】我国公司法对股东提出股东会决议撤销之诉的除斥期间作了规定，但该撤销之诉的行使应以股东在股东会决议作出之时便知晓股东会决议内容为前提，否则该撤销权将不具有行使的可能性。
【裁判摘要】吴某某主张李某某对于系争股东会的召开是知晓而故意缺席的，且吴某某通过电话方式通知李某某及视臻公司法定代表人＊＊＊参加系争股东会，但吴某某对此却未能提交任何证据对其主张予以证明；本案中吴某某主张其曾在系争股东会决议作出后通过快递形式向李某某送达了系争股东会决议，并提交了快递单及邮局反馈妥投记录单，本院认为，根据该些证据仅能反映出吴某某曾向李旺东快递过信函，该些证据既不能证明吴某某所投送快递信函的内容为系争股东会决议，也不能证明李某某或其妻＊＊＊曾经签收过系争股东会决议，而原审判决认定李某某是在工商行政部门电话通知其后才知晓存在系争股东会决议的，于法无悖，更加合乎情理，本院对此予以支持。同时，我国公司法对股东提出股东会决议撤销之诉的除斥期间作了规定，但该撤销之诉的行使应以股东在股东会决议作出之时便知晓股东会决议内容为前提，否则该撤销权将不具有行使的可能性，鉴于此，本院认定本案中李某某并未丧失提出股东会决议撤销之诉的权利。
- 日期： 10-02 15:49
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【案号】北京市第二中级人民法院（2008）二中民终字第19385号
【裁判摘要】公司章程系股东以设立公司为目的而签订的合同，因此制定章程应当符合民事法律行为的基本条件，应当是章程制定者真实意思的表示，章程的内容及制定程序应当符合相关法律的强制性规定。本案中星二十一公司的章程第十三条对星二十一公司股东会表决程序规定为，“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议。以及公司合并、分立、解散或者变更公司开式的决议，股东会会议对公司其它变更事项所做出的协议，必须经代表三分之一以上表决权的通过。”显然，该条款属于股东对于公司表决权的一项完整的意思表示，即除《中华人民共和国公司法》规定的特别事项表决外，对于一般事项的表决该公司股东也同意按照特别事项表决一样处理，采用相同的表决方式，该条款系股东一项完整的意思表示，不可分割，由于该条中对于特别决议表决程序的规定违反了法律强制性规定，故该条款均属无效。
- 日期： 10-02 09:39
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【案号】江苏省高级人民法院民事裁定书(2012)苏商外终字第0025号
【裁判摘要】依照我国公司法第二十二条第二款的规定，请求撤销的期间为决议作出之日起六十日内，马某某的请求超出了该期间，一审法院依法裁定驳回其起诉，具有充分的事实与法律依据。
- 日期： 10-02 09:13
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【案号】重庆市南川市人民法院民事判决书（2006）南川法民初字第538号
【裁判摘要】第三人法定代表人问题。开庭审理时第三人的位置是空缺的。公司董事长兼总经理因犯偷税罪、贪污罪、职务侵占罪、挪用资金罪，被本院（2004）南川法刑初字第173号刑事判决书判处有期徒刑12年。副董事长兼副总经理因犯挪用资金罪和职务侵占罪，被本院（2004）南川法刑初字第128号刑事判决书分别判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。监事会副主任也因犯挪用资金罪，被判处拘役六个月，缓刑一年。依照《公司法》第一百四十七条的规定，公司应当解除他们的职务。开庭审理前，本院已给第三人南川市五金交电化工有限责任公司发出司法建议书，建议该公司按《公司法》有关规定，依照法定程序解除他们的职务，按《公司法》的规定另行推选法定代表人出庭参加诉讼。依照《公司法》第四十五条第三款规定，董事长、副董事长的产生办法由公司章程规定。而依照该公司《公司章程》第三十条规定，董事会由全体股东选举产生。同时在工商行政管理部门的工商登记中对法定代表人的登记及记载未作更改。按照公司登记的有关法律法规规定，公司法定代表人的更换应当进行变更登记。在前述一系列程序未完成之前，法院的司法权不能代替行政权和公司自治原则而对公司法定代表人作出更换。虽然开庭前28名股东签名决定解除他们在公司所任职务，另行推选了二名股东代表公司参加诉讼，但该推举未在工商登记部门办理变更登记，因此在程序上还尚显欠缺。而另外一方面，股东按《公司法》第一百五十二条的规定提起的股东代表诉讼的判决结果将直接归于公司，公司作为第三人参加诉讼只是接收利益，是利益获得者，其在诉讼中的陈述并不重要，因此争究谁能代表公司出庭其实意义并不太大。列第三人的法定代表人只是为了保证裁判文书当中对当事人名称表述的完整性。因此在判决书中当事人名称部分对第三人的法定代表人的表述目前为止只能列金荣中，待公司另行推选出法定代表人并依法变更登记后再予更换。
- 日期： 10-02 09:04
- 作者：陈其象律师
- 标签：
股东代表诉讼
【案号】北京市第一中级人民法院民事判决书(2013)一中民初字第13957号
【裁判摘要】陈某某提出未经法博洋公司法定代表人陈某某授权，法博洋公司无权提起诉讼。对此，本院认为，法博洋公司依据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条的规定提起本案诉讼，案由是损害公司利益责任纠纷，属于公司内部纠纷。本案中，公司法定代表人与公司公章分离，表明公司内部意志并不一致，在此情况下，法定代表人还是持章人代表公司应当依据公司意思自治原则进行认定。法博洋公司章程第二十二条规定：“董事会年会和临时会议应当有全体董事人数的三分之二以上董事出席方能举行，必须包括中外两方董事。每名董事享有一票表决权”，该公司章程并未明确规定在外方董事、法定代表人陈某某作为损害公司利益责任纠纷的主体时公司董事会应当如何召开、如何进行表决。法博洋公司并未设监事一职，监事诉董事、高级管理人员不具有可行性。由于陈某某具备法博洋公司的法定代表人和可能损害公司利益责任主体的双重身份，存有利益冲突，加之法博洋公司的表决方式是每名董事享有一票表决权，公司另两名董事刘某某、张某某系夫妻关系，且刘某某本人作为法博洋公司的诉讼代理人参与本案诉讼，显然，该两名董事的利益一致且与陈某某的利益相对抗，他们能够通过董事会决议代表公司。尤其需要指出的是，在陈某某本人诉法博洋公司股东知情权纠纷一案中，法博洋公司参与该案诉讼亦未有陈某某本人的授权，但是陈某某本人并未对此提出异议。因此，本院认定持有法博洋公司公章的人能够代表公司意志，在法定代表人陈某某作为损害公司利益责任纠纷的主体时，持有法博洋公司公章的人有权代表法博洋公司起诉损害公司利益的法定代表人。
- 日期： 10-02 08:51
- 作者：陈其象律师
- 标签：