【案号】上海市第一中级人民法院民事判决书（2002）沪一中民三（商）终字第432号 【裁判摘要】上诉人认为原审法院推算众百强公司2000年度利润缺乏依据，并在二审期间提供了相应的增值税发票，但上诉人对众百强公司2000年度的利润金额也未能明确，而单独依据增值税发票并不能计算出众百强公司该年利润的确切金额，上诉人也未能提供其他证据予以佐证，在缺乏充分依据的情况下，原审法院根据众百强公司1999年度的利润率，通过推算得出其2000年度的利润亦并无不当，故对上诉人的上述主张，本院亦不予采信。
【案号】最高人民法院民事裁定书(2014)民二终字第234号 【裁判摘要】《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案为损害公司利益责任纠纷，由盛元公司的股东盛鼎公司代表其向国盛公司请求返还其转走的盛元公司在大连证券徐州营业部资金账户内的款项，并要求盛元公司法定代表人赵某承担连带赔偿责任，虽然根据本院《民事案件案由规定》列为“与公司有关的纠纷”，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的应当由公司住所地人民法院管辖民事案件的情形，本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
【案号】浙江省高级人民法院民事判决书(2014)浙商提字第86号 【裁判摘要】洪某一审起诉时，以明州投资公司临时股东会决议既违反了事实，也违反法律和公司章程，是一种无效行为，洪某作为公司的小股东，向公司有业务关系的其他公司投资入股，并不构成股东违反忠实义务为由，要求确认明州投资公司2012年12月14日作出的股东会决议无效。一、二审法院均围绕洪某是否为明州投资公司的高管，其行为是否违反公司竞业禁止和忠实义务进行审理。由于明州投资公司2012年12月14日公司股东会作出的决议内容，涉及我国公司法规定的公司归入权制度。而公司归入权是法律赋予公司的特别救济权，公司法第一百四十八条规定的竞业禁止归入权就属于此。就本案洪某的主张看，本院无需就股东会决议内容是否符合归入权的构成要件等进行实质审查，只有公司在提起归入权诉讼时，由受理案件的人民法院对决议内容进行实质性审查，故本院仅对该股东会决议作形式审查。经审查，明州投资公司2012年12月14日作出的股东会决议，依照公司法第二十二条的规定，股东会会议召集程序、表决方式未违反法律、行政法规或者公司章程的规定，决议的内容也属于公司法第一百四十八条规定的公司归入权制度，故洪某申请再审的理由不能成立。二审判决驳回洪某的诉讼请求正确。
【案号】浙江省高级人民法院民事裁定书(2016)浙民申180号 【裁判摘要】《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第（四）项的规定（备注：《公司法》第一百四十八条 董事、高级管理人员不得有下列行为： （四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；）系管理性规定，不能据此认定涉案《股权转让协议》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。
【案号】浙江省宁波市中级人民法院民事判决书(2015)浙甬商终字第265号 【裁判摘要】项某某在担任明州公司法定代表人期间，以自己名义与明州公司订立《股权转让协议》，将明州公司持有的中美许氏公司45%股权转让给自己，虽然未提供当时明州公司股东会同意的相关证据，但项某某在二审中提供了由明州公司除洪某以外持有96%股权的所有股东同意的证据，故涉案股权转让合法有效，洪某请求确认涉案《股权转让协议》无效的上诉请求，本院难以支持。
【案号】北京市高级人民法院民事判决书(2010)高民终字第2650号 【裁判摘要】公司董事、经理、高级管理人员应当履行忠实义务和勤勉义务，不应基于特殊身份与公司发生关联交易。本案中，李某某作为北京精汇天成公司股东、执行董事，同时又是无锡精汇天成公司的股东、董事、总经理，其与两公司存在关联关系，因此北京精汇天成公司与无锡精汇天成公司所签订的《三坐标测量机技术开发合同》属于关联交易。但是关联交易并不能够直接导致合同无效，其应当存在恶意串通、损害公司利益的构成要件。本案中，无锡精汇天成公司并未举证证明在合同订立过程中北京精汇天成公司与李某某、杨某某存在恶意串通的情形，同时亦未证明在合同履行过程中实际损害了无锡精汇天成公司的权益。因此，无锡精汇天成公司认为因关联交易导致合同无效的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
【案号】上海市第一中级人民法院民事判决书（2002）沪一中民三（商）初字第295号 【裁判摘要】被告桂某某作为原告的原董事长，在任职期间，应当按照《中华人民共和国公司法》第五十九条之规定，履行其遵守公司章程、忠实勤勉谨慎之法定义务。然被告桂某某却利用其职权，采用犯罪手段挪用原告巨额资金，严重侵犯了原告的合法权益，据此按照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，应当承担赔偿责任。被告银华公司、华海金属公司、华海集团公司、华海科技公司及银达公司作为被告桂某某名下的私营企业，其收受被告桂某某挪用之资金显然缺乏合法依据，其行为属不当得利，应当将其所占用资金如数返还原告并支付相应之利息。
【案号】江苏省高级人民法院民事判决书（2007）苏民三终字第0078号 【裁判摘要】荣育公司成立后，梁某某和白某某以夫妻名义共同管理公司期间及梁某某实际控制公司期间，均存在冒领员工工资、收回货款不入帐及虚列应收款的现象。判决梁某某于判决生效后10日内返还荣育公司95.28万元及利息。
【案号】江苏省高级人民法院民事判决书（2007）苏民三终字第0070号 【裁判摘要】董事、监事、经理等公司高级管理人员应当忠实履行职务，维护公司利益，不得利用该优势地位为自己谋取私利，损害公司利益。叶某某凭借担任亚成汽配总经理的职权优势，以个人借款、虚构进货款及应付款冲抵其个人欠款等形式占用公司资金8257062元，损害了公司利益，上述被占用的资金及相应利息损失应当认定为由此给公司造成的损失，叶某某也承诺归还占用的公司资金，故叶某某应当承担相应的赔偿责任。
【案号】江苏省扬州市中级人民法院（2008）扬民二初字第0020号，江苏省高级人民法院（2008）苏民二终字第260号 【载《江苏省高级人民法院公报》2011年第1辑】 【裁判摘要】《中华人民共和国公司法》第一百五十条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司规章的规定，造成公司损失的，应当承担赔偿责任。据此，公司董事、监事、高级管理人员在执行公司债务过程中违反法律、行政法规或者公司章程的规定，导致公司行为构成单位犯罪，虽然违法所得归公司所有，相关人员未获私利，且个人伊因单位犯罪受到刑事处罚，但其仍应对公司遭受的损失承担赔偿责任。
【案号】北京市第一中级人民法院民事裁定书(2018)京01民辖终1052号 【裁判摘要】股东代表诉讼具有公司组织诉讼的特点，能够适用民事诉讼法第二十六条的规定，即由迁安市满轩环保工程有限公司住所地人民法院管辖；且在公司住所地人民法院审理有利于调查取证和便于诉讼。迁安市满轩环保工程有限公司是否被吊销，不影响依据其住所地确定案件管辖。指导案例不能作为普遍性的法律规则予以通行适用。综上，鉴于迁安市满轩环保工程有限公司的住所地位于河北省迁安市，故一审法院将案件移送至河北省迁安市人民法院审理正确。
【案号】上海市第二中级人民法院民事判决书(2015)沪二中民六(商)终字第32号 【裁判摘要】关于被上诉人宋某某的行为是否构成利用职务之便谋取商业机会。首先，圆融典当公司虽为专门经营典当业务的公司，但在办理卢甲的借款业务时未开具正式的当票，故所涉借款不属于正常合规的典当业务。其次，《典当管理办法》规定：“房地产抵押典当单笔当金数额不得超过注册资本的10%”。圆融典当公司与卢甲之间的房地产抵押单笔金额远超限额，而如果圆融典当公司与具有资金需求的自然人周某某、陈甲发生相应借款，其单笔金额也不符合上述规定，因此承接上述业务本身可能存在经营上的违规。再次，整个市场对资金的需求是极其巨大的，对圆融典当公司而言，不是市场上所有的融资需求均属于该公司有能力获取的商业机会。只有与其资金实力、运营能力相适应，且符合典当监管规定的部分，才是圆融典当公司的现实商业机会。所以，上诉人圆融典当公司未提供相应证据证明同期向贷款人周某某、陈甲放款的资金实力，被上诉人宋某某称其在周某某、陈甲无法向圆融典当公司获取贷款后以自己名义出借款项，符合常理。
【案号】湖南省衡阳市中级人民法院民事裁定书(2015)衡中法民二终字第196号 【裁判摘要】对董事、监事、高级管理人损害公司利益的行为，有权提起诉讼的主体：1、由公司董事会或执行董事、监事会或监事，以公司的名义对其提起损害赔偿诉讼；2、由符合条件的公司股东以自己的名义提起诉讼（股东起诉必须经过前置程序）。周某某如以监事身份提起诉讼，应用恒志公司名义作为原告，而不是周某某个人名义提起诉讼。周某某如以股东个人名义提起诉讼，须提供证据证实董事会、执行董事收到股东书面请求后拒绝提起诉讼，或自收到请求之日起三十日内未提起诉讼。而从本案来看，周某某起诉不符合以上两个条件。
【案号】湖南省衡东县人民法院民事判决书(2015)东民二初字第54号 【裁判摘要1】被告提出“公司执行董事与公司监事周某某已过三年的任职期限，其不应当继续履行董事与监事职务”答辩意见，本院对此答辩意见不予采纳，公司法采用的是“看守董事”与“看守监事”的理论原则，即公司董事、监事任期届满未改选的，在改选出的董事、监事就任前，原董事、监事仍应当履行董事、监事职务。 【裁判摘要2】《中华人民共和国公司法》第149条第一款第（五）项也明确规定，未经股东会同意，企业高管不得利用职务之便为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或为他人经营与所任职公司同类的业务。被告刘某某作为恒志公司法定代表人负责公司的经营决策与日常管理，其行为直接关乎公司与公司其他股东的利益。恒志公司为获取d某1地块的使用权，在前期电影院的拆迁及修路等工程上付出了巨大成本，被告刘某某在关键时期以个人名义与拍卖公司签订合同，欲利用职务便利独吞了公司的商业机会，自营所任职公司的同类业务（即房地产开发），其行为系典型的篡夺公司的商业机会的行为，违背了公司法第148条之忠实与勤勉义务和第149条之禁止性规定。
【案号】最高人民法院民事判决书(2011)民再申字第116号
【案号】福建省厦门市中级人民法院民事判决书（2005）厦民初字第57号 【裁判摘要】原告主张被告违反忠诚义务、竞业禁止义务，因被告仅存在筹建鑫越公司的行为且已主动停止了筹建鑫越公司，更不存在经营活动，故原告的诉讼请求无论从侵权的法律规定还是从竞业禁止的法律规定来判断均不能成立。
【问题提示】公司高级管理人员经公司盖章认可自行设立与会司经营范围基本相同的其他公司，并利用职务便利使公司与该其他公司签订买卖合同，该合同是否有效？ 【要点提示】我国《公司法》规定了公司高级管理人员对公司的忠实、勤勉义务和竞业禁止义务，本案原告微研公司的章程也规定了公司高级管理人员的竞业禁止义务。本案被告作为原告公司的高级管理人员违反公司章程规定，未经公司股东会或股东大会同意，自行设立与所任职公司经营范围基本相同的其他公司，并利用职务便利使公司与其自行设立的公司订立买卖合同，根据我国《公司法》第一百四十八条、第一百四十九条和《合同法》第五十二条规定，应当认定该买卖合同无效。原告公司对被告设立其他公司的认可不能等同于公司股东会或者股东大会的意见。 【裁判观点】公司的高级管理人员违反公司章程的规定及未经公司出资人的同意，自行与其担任高管的其他竞争企业订立合同进行交易，且合同内容明显损害公司的利益，故应为无效合同。 【裁判要旨】公司高级管理人员利用关联关系从事与公司存在同业竞争业务的，应当经过股东会同意。未经股东会同意的，构成对高级管理人员忠实义务的违反，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。 【案例索引】一审：江苏省无锡市滨湖区人民法院（2006）锡滨民二初字第0810号（2006年12月19日）（未上诉）
【案号】北京市第一中级人民法院民事判决书(2010)一中民终字第1099号 【裁判摘要】《中华人民共和国公司法》第一百四十九条第（五）款规定：“董事、高级管理人员不得有下列行为：未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务”。而李某某系万朋公司的监事，不属于公司的董事和高级管理人员，故其成立的服茂祥公司，虽然在经营范围与万朋公司存在交叉，但并不属于《中华人民共和国公司法》第一百四十九条第（五）款规定的情形，故对于刘某认为李某某成立的服茂祥公司业务范围与万朋公司存在交叉，侵害万朋公司权益的上诉理由，于法无据，本院亦不予支持。
【案号】江苏省高级人民法院民事判决书（2003）苏民三终字第005号 【裁判要旨】《公司法》都148条第1款第5项规定的竞业禁止义务并不指向担任公司董事、高级管理人员同之前已经是同类行业的董事、经理或者业务负责人的主体。
【案号】徐州市泉山区人民法院（2008）泉民二初字第1076号民事判决书；江苏省徐州市中级人民法院（2009）徐民二终字第0394号民事判决书 【裁判摘要】公司控股股东、实际控制人、董事、监事、经理等高级管理人员直接或者间接控制、参与经营的与本合同具有相同经营业务的其他公司认定为竞业限制公司。依照《公司法》第二十一条的规定，董事、经理等高级管理人员未经股东会或者股东大会同意，将公司经营业务擅自转移给由其实际控制的竞业同类公司、对公司合法权益造成还的，应当承担赔偿责任。竞业限制公司作为该行为的直接受益者，应当将取得的商业利益返还给利益受损公司。
【案号】上海市第二中级人民法院民事判决书(2013)沪二中民四(商)终字第1414号 【裁判摘要】根据我国《公司法》的规定，董事、高级管理人员除经股东会或者股东大会同意外，不得利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务。因此，公司的董事、监事、高级管理人员应当对公司负有忠实、勤勉义务及竞业禁止义务，具体包括禁止自营或为他人从事与公司营业有竞争性的活动，禁止利用职务便利谋取属于公司的商业机会。同时，根据《公司法》规定，董事、高级管理人员违反上述竞业禁止义务所得的收入应当归公司所有。对于张某某在炬烽公司所得收入的确定，因张某某对于炬烽公司自2008年1月至2010年12月三年期间的销售额并无异议，故其对于该公司成本支出的认定应承担举证义务，据此确定上述期间炬烽公司的利润及张贤明的所得收入，但其未能提供相关的证据予以证明，且张贤明对于期间支取的54万元亦未能举证证明系用于公司经营的成本支出。因此，原审法院依据该公司另一股东张某未参与公司经营期间每年分红的情况、张某某的持股比例及炬烽公司的陈述，酌定张某某在上述期间从炬烽公司处获得股东分红的金额为10万元，并无不当，该违反竞业禁止义务所得的收入应当归天恩桥公司所有。
【案号】北京市第二中级人民法院民事判决书(2009)二中民终字第02263号 【裁判摘要】田某、魏某某、丁某、欧阳某作为原中明公司的高级管理人员或股东，依法对公司负有竞业禁止的义务。但中明公司在原公司法定代表人去世后，新股东之间无法就公司继续经营达成一致意见，中明公司人员撤离经营场所，解除承租合同、丁某出具退股声明以及公司股东和高级管理人员签署中明公司公章、财务章、法定代表人名章等共管协议的行为表明中明公司的股东已经对于公司暂停经营达成了一致意见，即公司处于暂时停业的状态。莱帕德公司成立于2007年9月，虽然该公司与中明公司经营同类业务，但此时中明公司已经暂时停业，没有经营活动，现中明公司也没有证据证明田某、魏某某、丁某、欧阳某成立及加入新公司经营的行为符合竞业禁止的规定，也没有证据证明由于田某、魏某某、丁某、欧阳某的行为导致中明公司损失的存在，故中明公司上诉提出中明公司并不存在决定暂时停业的情况，事实是中明公司股东丁某早就伙同田某等人将公司业务转入了新公司，才造成的公司暂时停业的主张，于法无据，本院不予支持。
【案号】广东省佛山市中级人民法院民事判决书（2003）佛中法民二终字第700号 【裁判摘要】诉讼双方对郑某某原是星光公司的董事以及在2002年2月19日双方解除劳动合同关系没有异议，本院予以认定。现在本案争议的焦点是双方解除劳动合同关系后，郑某某的董事职务是否也随之解除。对于董事职务的退任，现行法律以及星光公司的公司章程并无明确规定。在本案中，郑某某先是基于其与星光公司存在劳动合同关系，然后被选举为董事，现劳动合同关系已解除，解除后星光公司也在固定工停保申请表以及两份通知中确认郑某某已辞职的事实，那么，郑某某在劳动合同关系存续期间的一切在星光公司的职务也应视为不存在。之后，郑振忠实际上不再享有董事的权利，也没有履行董事的职责，即基于劳动合同关系而被选举的董事职务在事实上已不存在，董事的身份已丧失。此时，星光公司要求郑某某在解除劳动合同关系并明确指出郑某某已辞职后，还要再辞去董事职务，缺乏依据。至于星光公司何时召开股东会免去郑某某董事职务，这是星光公司股东会程序上的事情。因此，星光公司起诉认为郑某某在解除劳动合同关系后，仍具有董事身份，缺乏事实依据，其认为郑某某违反了竞业禁止义务，要求赔偿，缺乏理据，应予驳回。
【案号】江苏省宝应县人民法院民事判决书(2013)宝商初字第0353号 【裁判摘要】公司对外担保行为属公司对外经营的一种形式，被告何某某在担任原告法定代表人期间，违反我国《公司法》的规定，未经股东会（董事会）决议同意，决定公司的经营方针和投资计划，以公司财产为他人提供担保，造成公司重大财产损失，应当承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿损失200万元，在原告所受1270万元损失的幅度内，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十六条、第一百五十条之规定，判决如下：被告何某某于本判决生效后三十日内赔偿原告江苏银大科技有限公司损失人民币2000000元。
【裁判要旨】董事对公司负有勤勉义务，原告对被告违反勤勉义务承担证明责任，可从以下几方面举证： ①经营判断另有所图，并非为了公司的利益； ②在经营判断的过程中，没有合理地进行信息收集和调查分析； ③站在一个通常谨慎的董事的立场上，经营判断的内容在当时的情况下存在明显的不合理。 【案例索引】一审：慈溪市人民法院（2007）慈民二初字第519号（2007年10月11日）
【案号】四川省广元市中级人民法院民事判决书（2000）广经终字第1号 【裁判摘要】作为天然气公司原推荐的董事韩某某、董某某作为国家公务员不得在企业兼职。天然气公司依照《公司法》及章程规定，有权提议更换自己方推荐的董事和要求召开股东会、董事会，更换董事及董事长，维护自己的合法权益。
【案号】山西省高级人民法院民事判决书(2015)晋商终字第15号 【裁判摘要】本案被保证人晋华公司于2010年4月1日被工商行政管理部门依法吊销营业执照后，作为晋华公司股东的乡政府和翟某某，本应依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条的规定，积极履行股东义务，于十五日内成立清算组并进行清算，以维护对其公司享有债权的其它民事主体合法权益，但却怠于履行法定义务，造成晋华公司被依法吊销营业执照四年后仍未能组织清算的事实。上诉人乡政府虽上诉称晋华公司作为依法成立的经营性企业，具备独立民事诉讼主体资格，应自行承担相应民事责任。但其在被依法吊销营业执照，已丧失持续经营资格情况下，公司资产、债权均处于不确定状态，作为晋华公司股东的乡政府和翟某某，怠于履行清算义务，造成翔宇公司因履行担保义务而对晋华公司所享有的债权无法实现，严重损害翔宇公司利益，原审判决在认定晋华公司民事诉讼主体适格的同时，判令乡政府、翟某某作为晋华公司股东因怠于履行股东义务而对翔宇公司的损失承担连带责任并无不当，本院对其上诉请求依法不予支持。
【案号】福建省泉州市中级人民法院民事判决书(2009)泉民初字第181号 【裁判摘要】本案所涉主债务人民福科技公司已于2007年3月7日被依法吊销企业法人营业执照。但其三方股东即被告晋明公司、宏达公司、民福公益公司未依法在民福科技公司被吊销企业法人营业执照后的十五日内成立清算组，开始清算，三被告的上述不作为行为显然违反了《中华人民共和国公司法》的上述规定，应认定其未进清算责任。至于三股东未尽清算责任的不作为行为是否造成公司资产流失，影响债权人利益实现，并进而应对公司债务承担相应的赔偿责任，应从民福科技公司有关资产的变化情况和原告债权实现情况等进行综合分析判断。因民福科技公司被吊销之时的资产情况无法查明，仅能从其最后一次向公司登记机关报送的资产负债表来确认判断，具体如上文所述。对该资产的确认判断，从其后即2005年1月27日，民福科技公司旋即将公司赖以维系经营的土地、厂房等不动产全部出售给露友公司的事实来看，亦具有合理性。另根据公司资本维持原则，其注册资本尤其是其以机器设备折价出资的3500万元也应在公司存续期间保有，不得抽逃。然而，根据2007年7月24日晋江市人民法院就原告申请执行民福科技公司建设工程承包款一案作出的（2005）晋执行字第1293号民事裁定书显示，原告仅从法院变卖民福科技公司现存的设备款150万元中分得93.8万元，尚有56.2万元的本金未能执行，且裁定书还确认，民福科技公司已不在经营，又无其他财产可供执行，其法定代表人去向不明，裁定案件中止执行，原告的债权至今未能得到实现。综合上述情况，可认定民福科技公司被吊销营业执照后，因其股东未能及时依法组成清算组进行清算，造成了公司重大财产的流失，从而影响公司债权人利益的实现，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，被告晋明公司、宏达公司、民福公益公司依法应当对民福科技公司对原告所负债务之未能清偿部分即56.2万元欠款本金及相应款项的迟延履行金承担赔偿责任，原告对该三被告的请求具有事实和法律依据，依法应予支持。
【案号】益阳市中级人民法院民事判决书(2012)益法民二终字第82号 【裁判摘要】益阳通达公司与中达银台大酒店系总公司与分公司的法律关系，中达银台大酒店作为分公司，注册资本为零，其经营性资产由总公司益阳通达公司投资并管理，其民事责任依法应由总公司益阳通达公司承担。益阳通达公司于2011年5月11日营业期限届满后，未修改公司章程使公司存续，未到工商部门办理续期，已具备法定的解散事由。在益阳通达公司营业期限届满前，益阳通达公司及所属中达银台大酒店已经歇业。4上诉人作为益阳通达公司的登记股东，在益阳通达公司及所属中达银台大酒店歇业后对益阳通达公司及其所属中达银台大酒店的所有资产负有监管义务，在公司解散事由出现之日起十五日内应依法组成清算组开始清算，对益阳通达公司及其所属中达银台大酒店的资产、债权债务等进行全面清理、处置。但4上诉人对益阳通达公司及所属中达银台大酒店的资产未尽到监管义务，在益阳通达公司及所属中达银台大酒店歇业时未妥善保管资产，在营业期限届满后根本未履行法定的清算义务，致使益阳通达公司及所属中达银台大酒店的财产流失，21被上诉人享有的经人民法院判决确认的债权无法通过执行公司财产实现。21被上诉人作为债权人，有权要求公司股东即4上诉人在造成损失的范围内对公司债务承担赔偿责任。4上诉人不妥善保管公司财产，不依法组织清算，不知晓公司财产的具体去向，不能提供公司资产情况、财产资料等证明包括公司注册资本在内的流失财产的价值，4上诉人的不作为已经侵害了21被上诉人享有的债权，应依法承担赔偿责任。至于益阳通达公司及所属中达银台大酒店是否由其他主体实际控制、相互之间如何归责，21被上诉人无从知晓，属于另案法律关系，不影响21被上诉人向4上诉人请求赔偿，4上诉人不能以此主张免除其法定清算义务和法定赔偿责任,本案不存在遗漏当事人的问题。
【案号】江苏省苏州市中级人民法院（2011）苏中商终字第0630号 【提示】在本省报纸通知异地债权人属未依法履行公告义务。 【裁判摘要】公司清算时，清算组应当在法定期限内将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者省级有影响的报纸上进行公告。清算组未将清算事宜书面通知其已知的债权人，且其明知对地处浙江省的债权人负有债务，却仅在江苏省的报纸刊登公告，显属故意未按规定履行通知和公告义务。即使清算组已在债权人所在地的报纸进行了公告，也不能免除其对已知债权人的书面通知义务。因此导致债权人未及时申报债权而未获清偿，造成债权人损失的，清算组成员应当承担赔偿责任。