最高人民法院民事裁定书(2013)民申字第1618号
【案号】最高人民法院民事裁定书(2013)民申字第1618号 【裁判摘要】双方当事人并未就保证金的性质作出明确的约定，环卫中心主张因爱丽华公司违约保证金归其所有，这实际上属于定金罚则的适用，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”故环卫中心主张200万元保证金归其所有不予退还缺乏事实和法律依据。
最高人民法院民事判决书(2015)民二终字第70号
【案号】最高人民法院民事判决书(2015)民二终字第70号 【裁判要旨】股权质押未有效设立，拒绝办理的出质人构成违约——因出质人原因导致股权质押未有效设立，并不影响合同中有关质押担保条款效力。在质押担保条款有效的前提下，依《合同法》第107条规定，出质人应承担未能履行设立股权质押义务的违约责任。
陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书(2016)陕04民终689号
【案号】陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书(2016)陕04民终689号 【裁判摘要】《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第七十九条规定，同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿，本案上诉人虽对争议车辆享有抵押权，但其抵押权未经登记，被上诉人与张某某以书面形式签订质押协议并将车辆交付，质押期限届满后，张某某未偿还借款，被上诉人继续留置质物，符合法律规定，故上诉人的抵押权不能对抗被上诉人对争议车辆享有的质押权。又因质押权为法定物权，当物权受到侵害时，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决，故被上诉人作为质权人要求返还车辆并无不当，上诉人认为不应向被上诉人返还车辆及应追加张某某的上诉理由依法不能成立。
平顶山市卫东区人民法院民事判决书(2016)豫0403民初2660号
【案号】平顶山市卫东区人民法院民事判决书(2016)豫0403民初2660号 【裁判要旨】机动车购买人可直接要求金融机构返还经销商向其质押的机动车合格证。 【裁判摘要】怡通公司至今未能提供合格证的行为，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。汽车合格证系本案所涉车辆的有关单证和资料之一，应随车辆同时交付买受人。汽车合格证作为随车单证资料，与汽车之间是主物与从物的关系，主物转让的，从物随主物转让。原告支付全部车款，怡通公司将车辆交付原告，原告取得该车所有权。原告可行使物权请求权以排除物权圆满状态被妨害。但目前合格证由助业公司实际控制，损害了原告的合法权益。助业公司占有合格证不属于现行法律规定的担保类型，其设定的担保权利未经公示程序，不能产生担保物权的法律效力。
河南省许昌市魏都区人民法院民事判决书(2016)豫1002民初3714号
【案号】河南省许昌市魏都区人民法院民事判决书(2016)豫1002民初3714号 【裁判摘要】机动车整车出厂合格证是机动车生产企业印制并随车配发的证明机动车整车合格的法定文件，是办理机动车注册登记必须提交的法定证明文件之一。本案中，原告向被告购买帕萨特牌轿车并支付了全部购车款，原、被告之间的买卖合同依法成立、合法有效，应受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告交付机动车的同时未将机动车有关单证和资料之一的机动车整车出厂合格证一起交付原告，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告交付所购帕萨特轿车机动车整车出厂合格证的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告诉请第三人交付所购帕萨特轿车机动车整车出厂合格证无事实根据，对该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告协助原告办理机动车号牌的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿因不及时提供合格证而造成的车辆购置税滞纳金6860元，因原告未提供相关证据予以佐证，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，原告的机动车合格证现在第三人处质押，无法交付原告；被告已将机动车合格证复印件交付原告。因被告未提供证据予以佐证，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。判决被告于本判决生效之日起十日内向原告交付所购帕萨特牌轿车的机动车整车出厂合格证。
福建省厦门市中级人民法院民事判决书(2016)闽02民终5136号
【案号】福建省厦门市中级人民法院民事判决书(2016)闽02民终5136号 【裁判要旨】机动车合格证质押侵害了车辆购买人的所有权。 【裁判摘要】汽车作为特殊的商品，国家也出台专门的管理办法，长安汽车公司作为生产商应保障所生产和出售汽车的车辆和合格证的完整性。长安汽车公司、交行重庆江北支行、菱宝公司签订三方协议，将讼争车辆的合格证及钥匙进行与车辆分离质押监管，在汽车经销商菱宝公司违约时，使郭某无法获得机动车合格证，进而无法登记和正常使用，共同侵害了郭某对所购汽车享有的所有权和使用权的法定权利，一审判决长安汽车公司、交行重庆江北支行、菱宝公司连带交付郭某讼争车辆合格证并无不当。
宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司与宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司小额借款合同纠纷案
【案号】宁夏回族自治区高级人民法院民事判决书(2016)宁民终198号 【裁判要旨】机动车合格证为禁止流通物不得设定质押——机动车合格证是汽车生产厂家随车配发的证明整车合格的法定文件，该合格证上明确注明此证明仅供向公安机关办理车辆牌照使用，不作抵押等其他用途使用，为禁止流通物。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五条：“以法律、法规禁止流通的财产或者不可转让的财产设定担保的，担保合同无效”之规定，机动车合格证不能成为质押权标的。 【裁判摘要】诺得公司以机动车合格证提供担保的效力问题。如前所述，诺得公司是以其经销的“雷诺”机动车合格证提供质押担保。而机动车合格证（货物进口证明书）是汽车生产厂家随车配发的证明整车合格的法定文件（格式化证明），该合格证上明确注明此证明仅供向公安机关办理车辆牌照使用，不作抵押等其他用途使用。《中华人民共和国物权法》第二百二十三条和《中华人民共和国担保法》第七十五条明确规定了可以出质的权利，机动车合格证不属于财产权利凭证，不能够变价处分，不属于法定的可以出质的权利种类。德晟小贷公司与诺得公司虽签订《权利质押合同》设定质押，但依据上述规定以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五条：“以法律、法规禁止流通的财产或者不可转让的财产设定担保的，担保合同无效”之规定，诺得公司提供的机动车合格证不属于法定的可以出质的权利种类，不能成为质押权标的，故《权利质押合同》属无效合同。
湖南省高级人民法院民事判决书(2015)湘高法民二初字第19号
【案号】湖南省高级人民法院民事判决书(2015)湘高法民二初字第19号 【裁判要旨】抵押物被扣押前抵押权的效力不及于法定孳息。 【裁判摘要】《中华人民共和国物权法》第一百九十七条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外”。根据上述规定，不动产抵押的抵押标的物是不动产本身，在抵押权实现之前，抵押权的效力原则上仅及于不动产本身，并不及于因该不动产产生的租金收益等孳息。因此，四达公司将涉案301房屋抵押给姜某某后，在姜某某实现抵押权之前，又将基于该房屋所产生的租金收益、物业管理费等应收账款出质给中信银行长沙分行并不违反法律的强制性规定。本院（2014）湘高法民二初字第20号民事判决在中信银行长沙分行与四达公司签订《最高额权利质押合同》并依法办理了应收账款质押登记的情形下，认定中信银行长沙分行对四达公司提供质押的租金收入以及物业管理费在最高债权额2.5亿元的范围内享有优先受偿权正确。
江西省高级人民法院执行裁定书(2016)赣执异7号
【案号】江西省高级人民法院执行裁定书(2016)赣执异7号 【裁判摘要】依据《中华人民共和国担保法》第五十四条第（二）项规定，抵押物已登记的先于未登记的受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十九条第一款规定，同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。因此，同一财产抵押权与质权并存时，如果抵押权已登记的，抵押权人优先于质权人受偿。
福建省高级人民法院执行裁定书(2017)闽执复1号
【案号】福建省高级人民法院执行裁定书(2017)闽执复1号 【裁判要旨】抵押物被扣押后抵押权人可收取法定孳息。 【裁判摘要】漳州中院2016年3月7日依法查封案涉房屋时，抵押权已经开始实现，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十七条，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息。因此，漳州中院向邱某某送达协助执行通知书，并要求其协助4月1日以后的租金于法有据。
重庆市高级人民法院民事裁定书(2015)渝高法民申字第00696号
【案号】重庆市高级人民法院民事裁定书(2015)渝高法民申字第00696号 【裁判要旨】登记的担保期间对担保物权的存续不具有约束力——担保物权为物权，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权人得在主债务诉讼时效期间内随时向担保人主张权利。
最高人民法院民事裁定书(2015)民申字第3063号
【案号】最高人民法院民事裁定书(2015)民申字第3063号 【裁判要旨】抵押权属于担保物权，属于《物权法》第106条第3款规定的“其他物权”范围，可根据物权登记公示公信原则善意取得抵押权。 【裁判摘要】《物权法》第一百零六条第一款、第二款规定了所有权的善意取得制度，但第三款同时还规定：“当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”，因此其他物权可以参照该条前两款关于所有权善意取得的规定处理。《物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”抵押权属于担保物权，属于《物权法》第一百零六条第三款规定的“其他物权”范围。因此，二审法院适用该条认定张某某根据物权登记公示原则，信赖施某对案涉抵押房产具有完全处分权，适用法律并无不当。
山东省青岛市中级人民法院民事判决书(2017)鲁02民终165号
【案号】山东省青岛市中级人民法院民事判决书(2017)鲁02民终165号 【裁判要旨】个别债权人知晓债务人财务状况恶化仍接受其担保的，可认定为“恶意串通”。
浙江省高级人民法院民事判决书(2011)浙商外终字第60
【案号】浙江省高级人民法院民事判决书(2011)浙商外终字第60号 【裁判要旨】不能证明债务人与个别债权人恶意串通的，其他债权人不得主张撤销抵押权。
江苏省高级人民法院民事判决书(2015)苏商终字第00605号
【案号】江苏省高级人民法院民事判决书(2015)苏商终字第00605号 【裁判要旨】债务人与他人虚构债务并设定抵押的，其他债权人可主张撤销抵押权。 【裁判摘要】最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十九条的规定虽系在债务人存在多个普通债权人的情形下，禁止债务人与其中一个债权人恶意串通，将全部或部分财产设定抵押，但如果存在债权人与债务人恶意串通虚构债权进而设定抵押损害其他债权人利益的行为，则更应为法律所禁止，应依据前述司法解释的规定撤销该抵押行为。本案中，孙某某无充分证据证明其与长盛公司之间的债权债务关系成立，但长盛公司却以其土地使用权为该债权设定抵押，该抵押行为因损害债权人李某某的债权，应予撤销。
最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申1355号
【案号】最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申1355号 【裁判要旨】主债权成为自然之债的，抵押人可申请解除抵押权。 【裁判摘要】抵押权作为一种从权利，是为担保主债权的实现而设立，其效力状态应依附于主权利。本案中，案涉抵押担保的主债权已经被认定成为自然之债，就丧失了法律强制力保护，虽然在法律上抵押权有其存在的独立价值，但就本案的抵押权而言，随着案涉抵押担保的主债权成为自然之债，客观上从属于主债权的抵押权也丧失了法律强制力的保护。综上，二审认定案涉的主债权和抵押权都不再受国家强制力的保护，继续维持抵押登记的存在，就丧失其合法的依据，且影响抵押财产的效能发挥，该认定并无不当，本院予以维持。
【案号】最高人民法院民事裁定书(2014)民申字第697号
【案号】最高人民法院民事裁定书(2014)民申字第697号 【裁判要旨】银行将有抵押权的债权并入新的借款合同后抵押权消灭——银行与债务人将原有的有抵押权的债务并入新的《综合授信合同》作为该合同项下的融资，本金也占用合同项下的授权额度，系双方就未获清偿部分债权所作的清结即以新债权取代旧债权，原债权消灭，故享有的抵押权亦应归于消灭。在主债权更迭的情况下，相应的担保责任必然随之发生变化，故双方需另行签订抵押合同并办理抵押登记，抵押权顺序应按照最新的抵押权登记完成时间确定。
浙江温州鹿城农村合作银行南郊南行与温州金利装饰材料有限公司等借款合同纠纷上诉案
【案号】浙江省高级人民法院民事判决书（2006）浙民二终字第176号 【裁判要旨】债权人知晓最高额抵押权的抵押物被查封的事实的，主债权不再增加。
中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行与宜昌华成矿业有限责任公司、宜昌市旭升工贸有限公司金融借款合同纠纷案
【案号】湖北省高级人民法院民事判决书(2016)鄂民终1168号 【裁判要旨】当事人可协议将已存在的债权纳入最高额抵押担保。 【裁判摘要】《中华人民共和国物权法》第二百零三条第二款规定“最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围”，即只要最终实际发生的债权总额不超过双方约定的最高债权额，即使该债权发生在最高额抵押权设立前，也应当被允许增补到最高额抵押所担保的债权范围内。是否将已经存在的债权转入最高额抵押担保的债权范围，系当事人自己的权利，只要双方协商同意，法律应当允许。故华成矿业公司与建行宜昌西陵支行协议约定将LDZJDKHT-XL2013047号《人民币流动资金贷款合同》项下债权纳入最高额抵押担保范围符合前述法律规定，建行宜昌西陵支行在债权到期后，有权在旭升工贸公司不履行债务时主张对华成矿业公司提供的抵押物优先受偿。一审法院关于涉案最高额抵押担保内容不包括LDZJDKHT-XL2013047的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务的认定与事实不符，本院予以纠正。
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书(2014)庆中民终字第459号
【案号】甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书(2014)庆中民终字第459号 【裁判摘要】关于宁县农行是否应返还宁县供电公司土地使用证的问题。2001年12月21日，宁县农行（甲方）与恒生源公司（乙方）签订协议，约定1996年11月13日宁县生物农药厂的贷款100万元，由乙方承接认债，本金挂账，暂不计息属实，但宁县农行转让涉案借款的行为是基于企业改制，并非宁县农行与宁县生物农药厂或者恒生源公司的协议转让，且恒生源公司整体受让宁县生物农药厂，其与宁县生物农药厂之间属债权债务的承继关系，即宁县农行与恒生源公司转让涉案借款不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十二条第二款规定的情形，宁县电力局仍应承担担保责任，故宁县农行要求取消其归还宁县供电公司土地使用权证书的上诉理由成立。
最高人民法院民事判决书(2015)民提字第28号
【案号】最高人民法院民事判决书(2015)民提字第28号 【裁判要旨】未经抵押人同意，债务人因企业重组发生债务转移的，抵押人可主张免责——在企业重组过程中债务的责任承担主体发生了变化，构成债务承担。债务人的偿债能力发生了变化，严重影响 抵押人作出担保责任时的判断，故抵押权人可主张免责。 【裁判摘要】担保人是基于对于债务人偿债能力的信任才做出担保，因此，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十二条规定，第三人提供抵押的，债权人许可债务人转让债务未经抵押人书面同意的，抵押人对未经其同意转让的债务，不再承担担保责任。本案中债务人东晨药业发生了企业重组。依据一审查明的事实，2005年8月2日，威德药业与金恺威药业法人代表王平签订企业产权转让合同，其中约定欠吉林银行的900万元贷款及利息由王平负责偿还。不论最终该笔债务是由王平负责偿还，还是金恺威药业负责偿还，在企业重组过程中，涉案债务的责任承担主体发生了变化，构成债务转让。债务人的偿债能力发生了变化，这严重影响山城公司作出担保责任时的判断。而从2006年6月5日，通化市金信城市信用社向通化市中远资产评估有限责任公司作出的《关于同意东晨药业向金恺威药业投资函》的内容看，吉林银行作为债权人对于所发生的债务转让是知情并同意的，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十二条的规定，涉案债务的转让并未取得抵押人的书面同意，抵押人应不再承担担保责任。现吉林银行与金恺威药业均未提供证据证明山城公司书面同意债务转让，应当认定山城公司不再承担担保责任。
最高人民法院民事裁定书(2014)民申字第1725号
【案号】最高人民法院民事裁定书(2014)民申字第1725号 【裁判摘要】关于金融机构不良资产转让是否必须变更不动产抵押登记，受让人方能取得不动产抵押权的问题。本案所涉的不动产抵押办理了抵押登记，抵押权已依法成立，根据《规定》第九条“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效”的规定，资产经营公司受让有抵押担保的债权后，即依法取得抵押权。《规定》对抵押权转移的规定，与《中华人民共和国物权法》第一百九十二条“债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定是一致的。二审判决适用法律并无不当，科技园公司关于资产经营公司因未办理抵押变更登记而不能取得抵押权的申请再审理由，本院不予支持。
最高人民法院民事裁定书(2015)民申字第2040号
【案号】最高人民法院民事裁定书(2015)民申字第2040号 【提示】债权转让导致抵押权转让，无须办理变更登记。 【裁判要旨】物权法第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。本条系关于抵押权处分从属性的规定，抵押权作为从权利应随债权转让而转让。债权受让人取得的抵押权系基于法律的明确规定，并非基于新的抵押合同重新设定抵押权，故不因受让人未及时办理抵押权变更登记手续而消灭。本案中城建投公司受让农发行怀化分行对绿兴源公司享有的债权，依据法律规定有权受让与案涉债权相关的抵押权，一、二审法院据此判定抵押权继续有效，并无不当。
云南省玉溪市中级人民法院民事判决书(2014)玉中民二初字第102号
【案号】云南省玉溪市中级人民法院民事判决书(2014)玉中民二初字第102号 【裁判摘要】《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”《典当管理办法》第四十三条第（一）项的规定，典当行“可以按照《中华人民共和国担保法》的有关规定处理，也可以双方事先约定绝当后由典当行委托拍卖行公开拍卖。拍卖收入在扣除拍卖费用及当金本息后，剩余部分应当退还当户，不足部分向当户追索。”从上述规定可看出，绝当后处置当物既是典当行的权利也是其义务，故典当行应当及时处置当物，而本案原告鑫源典当公司在绝当后长达四年的时间未处置当物，致使损失扩大，因此其不得就扩大的损失要求赔偿，对其损失本院酌情按中国人民银行同期贷款利率支持其从绝当期满后的资金占用损失。
最高人民法院民事裁定书(2014)民申字第141号
【案号】最高人民法院民事裁定书(2014)民申字第141号 【裁判要旨】最高额抵押合同中抵押物的价值大于贷款金额，但其并不违反我国法律的相关规定，不能据此解除最高额抵押合同。
烟台市中级人民法院民事判决书(2016)鲁06民初11号
【案号】烟台市中级人民法院民事判决书(2016)鲁06民初11号 【裁判要旨】受让部分债务的受让人可以就其享有的债权份额主张对全部抵押物行使抵押权。 【裁判摘要】依据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或当事人另有约定的除外”之规定，本案工行西大街支行将所涉债权转让给原告时，其抵押权一并同时转让，原告对被告提供的抵押物，享有抵押权。鉴于抵押权的不可分性，在抵押权所担保的债权未全部受偿前，抵押权人有权就抵押物全部行使权利。由于本案工行西大街支行转让的债权仅是担保债权中的部分债权，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十二条第一款关于“主债权被分割或者部分转让的，各债权人可以就其享有的债权份额行使抵押权”、第七十一条第一款关于“主债权未受全部清偿的,抵押权人可以就抵押物的全部行使抵押权”的规定，原告可以就其享有的债权份额对本案所涉抵押物的全部行使抵押权。
上海市高级人民法院民事裁定书(2016)沪民申1909号
【案号】上海市高级人民法院民事裁定书(2016)沪民申1909号 【裁判要旨】抵押权作为担保物权具有不可分性，即使债权人未能根据借款合同的约定全额履行借款义务，作为抵押权人的债权人仍可就抵押物的全部行使优先受偿权。
最高人民法院民事裁定书(2012)民再申字第212号
【案号】最高人民法院民事裁定书(2012)民再申字第212号 【裁判要旨】抵押物被查封后主债权产生的利息、罚息属于最高额担保的范围。 【裁判摘要】关于查封之后因主债权产生的利息、罚息是否属于最高额抵押担保范围问题。根据物权法第二百零六条第四项，抵押财产被查封、扣押的，抵押权人的债权确定。根据担保法司法解释第八十一条，最高额抵押权所担保的债权范围，不包括抵押物因财产保全或者执行程序被查封后或者债务人、抵押人破产后发生的债权。岳阳友协据此主张本案抵押物被查封后产生的债权，尤其是发回重审后增加的3000余万元逾期利息、罚息均在抵押权确定后发生的，不能在抵押物的价值内优先受偿，本案判决岳阳友协对佛山友协2006年8月7日以后的债权仍承担担保责任属于适用法律错误。本院认为，上述规定旨在确定主债权范围，并未将主债权确定后至实际清偿期间产生的利息等排除在抵押担保范围之外，主债权确定后产生的利息等均系基于主债权产生，应属抵押担保范围，本案判决岳阳友协对于本案主债权及利息承担担保责任，适用法律并无不当，岳阳友协该项理由不能成立。
海南省高级人民法院民事判决书(2016)琼民终219号
【案号】海南省高级人民法院民事判决书(2016)琼民终219号 【提示】将房地先后抵押给同一债权人，抵押权成立时间应分别根据房地抵押登记时间确定。 【裁判要旨】物权法第183条关于“房随地走，地随房走”的原则并非法律的禁止性规定，只是法律倡导的通常规则，目的是为避免因分别抵押所导致的权利冲突，在不存在权利冲突的情况下，以建设用地使用权抵押的，只有地上建筑物未专门设立抵押的情况下，未抵押的建筑物才视为与建设用地使用权一并抵押，如果就地上建筑物专门签订抵押合同分别设立了抵押，应视为地上建筑物与建设用地使用权分别抵押，房地的抵押权设定时间分别确定。
福建省高级人民法院民事判决书(2014)闽民终字第812号（１）
【案号】福建省高级人民法院民事判决书(2014)闽民终字第812号 【裁判摘要】根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、一百八十三条之规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押，抵押人未一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。以乡镇、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的建设用地使用权一并抵押。本案中，三友被服厂所有的梅坂房字第××号、第××号房产已依法办理了抵押登记，该两处房产系定着于梅坂集建1997字第8600号土地上，故梅坂集建1997字第8600号土地在上述两处房产占用范围内（具体界限及确定标准，根据土地适用规则确定）的使用权亦一并抵押。