安徽省高级人民法院民事判决书(2014)皖民四终字第00021号
【案号】安徽省高级人民法院民事判决书(2014)皖民四终字第00021号 【裁判要旨】公司债权人未能证明公司股东违反公司法相关法定义务，公司股东不承担责任——在未提供证据证明公司已无清偿债务能力及公司股东未履行或未全面履行出资义务、抽逃出资的情况下，公司债权人要求公司股东作为第三人参加诉讼不予支持。
北京市第二中级人民法院（2001）二中民初字第2781号；北京市高级人民法院（2002）高民终字第362号
【裁判要旨】公司股东在公司被吊销营业执照后对公司的财产、债权债务不进行清理，反而将债权人所建工程变卖他人后转移资产，致使债权人的合法债权难以实现，侵害了债权人的合法权利，在主观上具有逃避债务的恶意，故对其转移财产逃避债务的行为应当共同承担清偿责任。 【案号】一审判决书：北京市第二中级人民法院（2001）二中民初字第2781号；二审判决书：北京市高级人民法院（2002）高民终字第362号
最高人民法院民事裁定书(2016)最高法民申1112号
【案号】最高人民法院民事裁定书(2016)最高法民申1112号 【裁判摘要】公司减少注册资本未履行通知已知债权人的法定程序，减资股东对于公司债务应当在其减资范围内承担补偿赔偿责任。
贵州省高级人民法院民事判决书(2015)黔高民初字第9号
【案号】贵州省高级人民法院民事判决书(2015)黔高民初字第9号 【裁判要旨】一人有限责任公司不能证明股东财产独立于公司财产，在该待证事实真伪不明的情形下，应当由负有举证责任的股东承担因此而产生的不利法律后果，其对公司债务应承担连带责任。
山东省德州市中级人民法院民事判决书(2014)德中民终字第231号
【案号】山东省德州市中级人民法院民事判决书(2014)德中民终字第231号 【裁判要旨】一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
最高人民法院民事裁定书(2013)民申字第318号
【案号】最高人民法院民事裁定书(2013)民申字第318号 【裁判摘要1】建设工程施工合同纠纷是平等民事主体之间的权利义务纠纷，在合同合法有效的情况下，应当尊重当事人在合同中的真实意思表示。政府财政部门对财政投资的评定审核是国家对建设单位基本建设资金的监督管理行为，不影响发包方与承包方的合同效力及合同履行，只有合同中明确约定以财政部门的审核结论作为结算依据的，才能将审核结论作为结算依据。本案中，双方签订的《建设工程施工合同》合法有效，合同中并未特别约定将政府财政部门的审核结论作为结算依据，因此，鸿瑞公司认为政府投资项目应由财政部门审核造价的理由不能成立，工程价款应严格按照合同约定计算。
江苏省高级人民法院民事判决书(2013)苏民终字第0001号
【案号】江苏省高级人民法院民事判决书(2013)苏民终字第0001号 【裁判要旨1】公司法人人格否认是指为阻止公司独立人格的滥用和保护公司的债权人利益及社会公共利益，就具体法律关系中的特定事实，否认公司与其背后的股东各自独立人格及股东有限责任，责令公司股东对公司债权人或公共利益直接负责，以实现公平、正义目标而设立的一种法律制度。 【裁判要旨2】公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。
最高人民法院民事裁定书(2015)民申字第2023号
【案号】最高人民法院民事裁定书(2015)民申字第2023号 【裁判摘要】《最高人民法院关于企业开办的企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》是针对如何适用国发[1990]68号文件《国务院关于在清理整顿公司中被撤并公司债权债务清理问题的通知》作出的，具有当时特定的历史背景。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》则对公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东承担责任的问题作出了更为明确的规定。一、二审法院适用该规定并结合开发区总公司与丹阳市横塘建筑工程公司达成的执行和解协议履行情况判决金成公司给付景某某人民币4189526.21元，开发区总公司对该债务承担连带清偿责任并无不当。
黑龙江省高级人民法院民事判决书(2013)黑民终字第47号
【案号】黑龙江省高级人民法院民事判决书(2013)黑民终字第47号 【裁判摘要】关于金峰公司的原股东同意履行给付工程款的义务，是否免除金峰公司责任的问题。经审查，王某某、张某某与金华公司签订的补充协议及附件约定，由高某某、王某某、张某某三人承担给付剩余工程款102万元的义务。王某某、张某某、金华公司签字表示认可，高某某未签字。该行为表明王某某、张某某两股东与金华公司达成偿还债务协议，两股东加入到原存在的债务关系中，与债务人金峰公司共同承担债务。此协议的性质，应为债务的加入。债务加入是并存的债务承担，原债务人金峰公司并没有脱离原债务关系。而两股东与金华公司在协议中未明确约定免除金峰公司的责任，金华公司亦未明确表示免除金峰公司的给付义务。故王某某、张某某承诺与高某某承担给付金华公司工程款的义务，并不能免除金峰公司的责任。另，高某某虽未签字同意加入该债务，但一审判决其承担还款责任，其并未提出上诉，故本院对此不予审查。
南省高级人民法院民事判决书(2014)云高民三终字第7号
【案号】云南省高级人民法院民事判决书(2014)云高民三终字第7号 【裁判摘要】上诉人在上诉中提出，被上诉人在老挝的公司注册已经过期，其丧失了权利主体资格。根据审理，被上诉人在一审中提交了由老挝琅南塔省工业与贸易厅营业执照机关于2013年6月10日出具的《证明书》，证明被上诉人于2007年10月26日登记注册至今，该份《证明书》经我国驻老挝使馆认证。二审中，上诉人未提出异议。因此，被上诉人是经合法登记注册的公司，本院确认其具有权利主体资格。
最高人民法院民事裁定书(2014)民申字第730号
【案号】最高人民法院民事裁定书(2014)民申字第730号 【裁判要旨】公司被吊销营业执照和公司被注销的法律后果并不一样，公司因违法经营或连续停业或未按时办理年审等事宜而被工商行政管理机关吊销营业执照之后，公司的主体资格仍然存在，可以以自己的名义进行诉讼活动。而公司注销则意味着公司已丧失法人资格，即公司不复存在。
山东省淄博市中级人民法院民事判决书(2013)淄民再终字第46号
【案号】山东省淄博市中级人民法院民事判决书(2013)淄民再终字第46号 【裁判要旨】分支机构依法登记并领取了营业执照可作为民事案件的当事人参加诉讼，但分支机构被注销后即不具备诉讼主体资格。 【裁判摘要】2006年11月15日，东里分公司在工商部门办理了注销登记，并在注销备注说明一栏注明其遗漏遗留债权债务由远东公司承担，其诉讼主体资格已经灭失，原审判决仍判决其承担民事责任，适用法律错误，应当予以纠正。
安徽省高级人民法院民事判决书(2013)皖民四终字第00073号
【案号】安徽省高级人民法院民事判决书(2013)皖民四终字第00073号 【裁判要旨】公司因未年检而被吊销营业执照后，未成立清算组进行清算，也未办理注销登记，其以公司名义提起诉讼，诉讼主体资格适格。 【裁判摘要】《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法；若干问题的规定（二）》第十条规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。任集二建公司于2009年9月29日因未年检而被吊销营业执照，但并未成立清算组进行清算，也未办理注销登记，根据上述规定，其以公司名义提起诉讼，原告主体资格适格。
湖南省高级人民法院民事判决书(2014)湘高法民三终字第35号
【案号】湖南省高级人民法院民事判决书(2014)湘高法民三终字第35号 【裁判要旨】招标设计图纸不应作为实际工程量的计算依据，应以实际施工图为计算依据。 【裁判摘要】因中国水利水电第八工程局有限公司设计院的设计图是招标设计图，1209m3只是对工程量的一个事先估算，而湖南省水电勘测设计总院的设计图是实体施工图，16026.14m3才是最终确定的实际工程量，故中国水利水电第八工程局有限公司设计院的设计图不能作为结算的依据。
杭州环美装饰照明工程有限公司与施某某等建设装饰工程施工合同纠纷申请案
【案号】浙江省高级人民法院民事判决书(2013)浙民提字第84号 【裁判要旨】筹备组与被告无关应驳回原告诉讼请求——承包人作为原告不能证明筹备组系被告设立或被告系由筹备组演变而来，故从举证责任角度看，筹备组是与被告无关的独立主体，应驳回原告的诉讼请求。
河南省高级人民法院民事裁定书(2016)豫民终168号
【案号】河南省高级人民法院民事裁定书(2016)豫民终168号 【裁判摘要】昊鼎公司是与平顶山市新城区医院建设筹备组签订的《建设工程施工合同》，该筹备组已于2011年6月8日被平顶山市事业单位登记管理局登记为平顶山市新区人民医院，颁发了事业单位法人证书，平顶山市新城区医院建设筹备组的权利义务已被平顶山市新区人民医院承继。《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”根据合同相对性原则，合同的义务主体应是平顶山市新区人民医院。原审判决认为平顶山市新区人民医院不具备承担责任的能力并判令新城区管委会承担支付工程款的责任无法律依据，程序不当。
山西省人民政府等与山西省第五建筑工程公司建筑工程承包合同欠款纠纷案
【案号】最高人民法院民事判决书（1999）经终字第81号 【裁判摘要】原国际大厦筹建处与五建公司签订的建筑安装工程承包合同及主楼、裙房工程承包合同，内容真实合法，应确认为有效。1994年11月24日，原国际大厦筹建处与五建公司双方的财务对账单及1998年5月12日山西省建设委员会第163号“关于省建五公司与国际大厦工程款问题的核实情况”，经由双方签章认可，应予履行。国际大厦系由山西省人民政府在撤销国际大厦筹建处基础上，以该大厦作为固定资产注册设立的事业单位法人。对原国际大厦筹建处所欠五建公司的工程欠款，应根据权利与义务相一致原则，由国际大厦承担清偿欠款及逾期付款的违约责任。由于国际大厦的实际投资者是山西省人民政府，大厦的所有权归其所有，山西省人民政府在撤销国际大厦筹建处和成立山西国际大厦时，对已经发生的债务没有进行清理；山西国际大厦的职责任务只是为部分省直行政、事业单位提供办公用房，并做好用房单位的各项服务工作，且日常开支也只是用于楼房的维护，故山西省人民政府对国际大厦所欠五建公司的工程款及逾期付款的违约责任，应依法承担赔偿责任。
河南省郑州市中级人民法院民事判决书(2010)郑民四终字第38号
【案号】河南省郑州市中级人民法院民事判决书(2010)郑民四终字第38号 【裁判摘要】张太某与张建某于2006年10月17日签订的《建筑装饰工程施工合同》，因开封市鲤鱼门温泉假日酒店筹备组未登记，亦无证据证明开封市鲤鱼门温泉假日酒店筹备组与开封市鲤鱼门温泉酒店的关系，因此张建某作为合同的签订人，应承担相应的合同义务。张太某依约完成施工义务，张建某出具证明后，未按时结清工程款，酿成本案纠纷，张建某应承担全部责任。
洛阳市商务局等诉洛阳市工农建筑安装工程有限公司等建筑工程合同纠纷案
【案号】河南省洛阳市中级人民法院民事判决书(2015)洛民终字第112号 【裁判摘要】筹备组系洛阳市商务局成立的临时机构，不具有法人资格，该筹备组实际由洛阳市商务局管理，故原审认定该筹备组权利义务及法律责任由洛阳市商务局承担，符合法律规定。
浙江省金华市中级人民法院民事判决书(2012)浙金民终字第1555号
【案号】浙江省金华市中级人民法院民事判决书(2012)浙金民终字第1555号 【裁判要旨】筹建组本身不具有独立的财产，其 不具备民事诉讼主体资格。 【裁判摘要】关于原审法院未追加筹建组为当事人，审理程序是否合法问题。筹建组系由各拆迁户民主推荐、中国义乌国际商贸城建设指挥部以文件形式同意而设立，其代表各拆迁户对外签订与工程建设有关的各类合同，根据各户要求进行工程管理监督，收集各户的工程建设资金，支付应付工程款项，负责工程结算以及就具体事宜与施工单位进行交涉等。因筹建组本身不具有独立的财产，其不是民事诉讼中的诉讼主体，故原审法院未追加筹建组为被告并无不当。
最高人民法院民事判决书（1999）经终字第334号
【案号】最高人民法院民事判决书（1999）经终字第334号 【裁判要旨】筹建处系市政府为筹建热电厂设立的临时机构，热电厂取得法人资格后筹建处所进行的民事行为的后果应由其承担，而不应由市政府承担。 【裁判摘要】筹建处系涿州市人民政府为筹建河北省涿州市热电厂设立的临时机构，河北省涿州市热电厂取得法人资格后，筹建处所进行的民事行为的后果应由其承担，而不应由涿州市人民政府承担。
河南省郑州市中级人民法院民事判决书(2016)豫01民终2166号
【案号】河南省郑州市中级人民法院民事判决书(2016)豫01民终2166号 【裁判要旨】筹备处所产生的债权债务应由其后成立的公司承担。
河南省郑州市中级人民法院民事判决书(2010)郑民三终字第535号
【案号】河南省郑州市中级人民法院民事判决书(2010)郑民三终字第535号 【裁判摘要】郑州市建材设备发展中心筹建处与郑州市城开建筑公司签订的建设施工合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应受到法律保护。现该综合楼已经建成并投入使用，郑州市建材设备发展中心筹建处应支付剩余的工程款1539889.43元。由于郑州市建材设备发展中心筹建处不具备法人资格，其民事责任应由其设立单位宏建公司、散装水泥办公室、墙改办公室共同承担。
内蒙古自治区高级人民法院民事判决书(2016)内民终259号
【案号】内蒙古自治区高级人民法院民事判决书(2016)内民终259号 【裁判要旨】法定代表人以公司名义签订建设工程施工合同，虽未加盖公司印章，但涉案工程系为公司经营之用，可以认定法定代表人系代表公司履行职务，公司应当承担支付工程款的主体责任。
安徽省亳州市中级人民法院民事判决书(2014)亳民一终字第00062号
【案号】安徽省亳州市中级人民法院民事判决书(2014)亳民一终字第00062号 【提示】由法定代表人签字但未加盖公司印章的合同，如何认定签约主体？ 【裁判要旨】签订合同未加盖公司印章，法定代表人以其公司名义签字的行为应认定为职务行为，合同权利义务由公司承担。
上海市第二中级人民法院民事判决书(2013)沪二中民二(民)终字第2629号
【案号】上海市第二中级人民法院民事判决书(2013)沪二中民二(民)终字第2629号 【裁判要旨】未得到授权即以他人名义签订合同系个人行为，构成无权代理，由个人承担合同权利义务。 【裁判摘要】原审法院认为：关于许某某是否具有诉讼主体资格。中十冶华东分公司、中十冶集团有限公司主张本案适格主体应为上海兴舍建筑劳务服务有限公司，与许某某无关。系争劳务合同虽然抬头为上海兴舍建筑劳务有限公司，但在落款处仅有许某某的签字，并未加盖该公司公章，且上海兴舍建筑劳务服务有限公司已明确表示其未与中十冶华东分公司签订本案合同，也未授权许某某代表该公司签订合同，故许某某签订本案合同的行为系其个人行为，许庆荣具有诉讼主体资格。
江苏省连云港市中级人民法院民事判决书(2013)连民终字第1707号
【案号】江苏省连云港市中级人民法院民事判决书(2013)连民终字第1707号 【裁判要旨】在没有提供其他证据证明第三人应当支付涉案工程款的情况下，仅以其在工程结算审定单上盖章为由要求其承担支付工程款责任不能成立。 【裁判摘要】关于上诉人连大管桩分公司提出的被上诉人金科资产公司既然在工程结算审定单上盖章，那么就意味其愿意承担由盖章所引起的法律后果的上诉理由，本院经审查认为，虽然被上诉人金科资产公司在大润发项目桩基工程审定单上签章确认，但其只是作为对工程价款的审核行为，并不能因此就认定金科资产公司负有支付工程款的义务。被上诉人金科地产公司对该审定单亦没有异议，根据合同的相对性，连大管桩分公司应当按照合同的约定，向金科地产公司主张该工程款。在二审审理期间内，由于上诉人仍没有提供充分证据证明被上诉人金科资产公司应当承担涉案工程款的相关证据，故其应承担对其不利的法律后果。关于上诉人提出的原审法院如此判决是纵容金科资产公司逃避债务的上诉理由，本院经审查认为，虽然金科地产公司和金科资产公司之间存在转让行为，但该转让行为属于其的内部行为，没有侵犯他人的合法利益。在二审审理期间内，上诉人连大管桩分公司亦没有提供充分证据证明被上诉人金科资产公司有故意逃避债务的相关证据，故其应承担对其不利的法律后果。
四川省成都市中级人民法院民事判决书(2012)成民终字第5589号
【案号】四川省成都市中级人民法院民事判决书(2012)成民终字第5589号 【裁判摘要】首先，六建公司对2010年9月13日的《保温工程合同》上加盖的“成都市第六建筑工程公司马电花园项目部技术资料专用章”的真实性无异议，且在六建公司对外进行分包资格报审、对内进行项目管理中均使用该印章开展业务工作，该印章的使用范围及效力并非如六建公司所陈述的仅作为技术资料交接之用。其次，六建公司认可案涉外墙外保温工程由四美公司实际施工完成，现六建公司既无证据证明王某某与六建公司之间存在分包合同关系，也无证据证明王某某与四美公司形成了分包合同关系。故《保温工程合同》中四美公司的合同相对方是六建公司而非王某某，四美公司与六建公司于2009年9月13日签订的《保温工程合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同全面履行义务。六建公司关于其不是合同相对方、应当追加王某某作为诉讼当事人的理由不成立，本院不予支持。
最高人民法院执行裁定书(2017)最高法执复58号
【案号】最高人民法院执行裁定书(2017)最高法执复58号 【裁判摘要】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。该法条规定的“执行行为”并未限定为执行法院在执行程序中的积极作为。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条进一步规定，当事人、利害关系人对“人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”提出异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。本案中，执行法院海南高院在收到被执行人宁波银行北京分行应付的4亿元执行款后，以“谈话笔录”的形式明确告知申请执行人民生银行三亚分行，该执行款由于有关公安机关请求协助冻结而不能向其发放。民生银行三亚分行认为海南高院在收到执行款后不予及时发放的不作为行为，侵害了其合法权益，并提出执行异议，符合前述法律和司法解释规定精神，海南高院以民生银行三亚分行系针对执行法院的不作为提出异议，不能依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议、复议程序进行审查的认定不妥，应予纠正。
苏州市吴江区人民法院民事裁定书(2014)吴江商特字第0067号
【案号】苏州市吴江区人民法院民事裁定书(2014)吴江商特字第0067号