行政许可法立法目的和原则
摘要1：行政许可法立法目的和原则（一、合法原则；二、公平、公开、公正原则；三、便民原则；四、陈述权、申辩权和救济权；五、信赖保护原则）。
摘要2：
行政许可
摘要1：行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。
摘要2：
设定行政许可权和行政许可规定权
摘要1：设定行政许可权和行政许可规定权
摘要2：
行政许可决定
摘要1：行政许可决定
摘要2：
行政许可监督
摘要1：行政许可监督
摘要2：
行政许可注销
摘要1：注销行政许可
摘要2：
行政许可法律责任
摘要1：《行政许可法》第七章 法律责任
摘要2：
新《行政处罚法》解读
摘要1：１.行政处罚程序四大制度：（１）事先告知制度；（２）听证制度；（３）集体决定制度；（４）权利救济制度。
２.行政处罚三大行政执法制度：（１）执法公示制度；（２）支付全过程记录制度；（３）重大执法决定法制审核制度。
摘要2：
全国人大常委会法制工作委员会关于环保部门就环境行政处罚决定申请人民法院强制执行的期限有关问题的答复
摘要1：全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于环保部门就环境行政处罚决定申请人民法院强制执行的期限有关问题的答复（法工委复字[2001]17号）
【摘要】
环境保护法第40条规定，当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起十五日内，向做出处罚决定的机关的上一级机关申请复议：对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起十五日内，向人民法院起诉。当事人也可以在接到处罚通知之日起十五日内，直接向人民法院起诉。当事人逾期不申请复议、也不向人民法院起诉、又不履行处罚决定的，由做出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。行政复议法第9条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提起行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。行政诉讼法第39条规定，当事人直接向法院提起诉讼的期限为三个月，法律另有规定的除外。
根据以上规定，如果当事人自接到环保部门的行政处罚通知之日起，超过十五天未起诉，超过六十日未申请复议，又不履行处罚决定的，做出处罚决定的环保部门即可申请人民法院强制执行。
摘要2：【解读】《环境保护法》（２０１４修正）已经删除原《环境保护法》第４０条１５日起诉期限之规定（环境行政处罚决定起诉期限为６个月）。
最高人民法院关于交通警察支队的下属大队能否作为行政处罚主体等问题的答复
摘要1：最高人民法院关于交通警察支队的下属大队能否作为行政处罚主体等问题的答复（[2009]行他字第9号）
【摘要】
一、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”的规定，如果烟台市公安局交通警察支队下设的大队相当于县级公安机关交通管理部门，其可以以自己名义作出处罚决定。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条的规定与《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条的规定不一致。前者属于特别规定，后者属于一般规定。根据《立法法》第八十三条的规定，可以适用《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定的简易程序作出行政处罚决定；
三、本案的行政处罚行为作出时间是在违法行为发生后将近一年，地点并不在违法行为发生地，故不属于当场处罚。
摘要2：【注解】县级交警大队可以作为行政处罚主体——相当于县级公安机关交通管理部门的交警大队可以以自己名义作出处罚决定。
中华人民共和国行政复议法实施条例
摘要1：国务院令(第499号)：《中华人民共和国行政复议法实施条例》已经2007年5月23日国务院第177次常务会议通过，现予公布，自2007年8月1日起施行。
摘要2：
最高人民法院关于行政复议机关受理行政复议申请后，发现复议申请不属于行政复议法规定的复议范围，复议机关作出终止行政复议决定的，人民法院如何处理的答复
摘要1：最高人民法院关于行政复议机关受理行政复议申请后，发现复议申请不属于行政复议法规定的复议范围，复议机关作出终止行政复议决定的，人民法院如何处理的答复（2005年6月3日 [2005]行他字第11号）
【摘要】行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合法定的行政复议范围，作出终止行政复议决定。当事人不服，向人民法院提起诉讼，人民法院经审查认为，该复议申请不属于行政复议范围的，可以依法驳回其诉讼请求。
摘要2：
最高人民法院民事判决书（2015）民二终字第129号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2015）民二终字第129号
【典型意义】本案当事人跨越黑龙江与广东两省，是涉及处置行政事业性国有资产合同效力的典型案例。在涉及国有资产处置的合同纠纷中，如国有资产处置主体具备独立法人资格，合同各方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，合同内容系当事人意思表示真实，国有资产处置主体在诉讼中将其管理的国有资产利益直接等同于《中华人民共和国》第五十二条规定的国家利益或者社会公共利益，以合同损害国家利益或者社会公共利益为由主张国有资产处置合同无效，但没有其他证据证明或补充说明，合同也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他情形的，人民法院对其合同无效的主张不应予以支持。本案中，东北石油大学处置的资产属于行政事业性国有资产。现行法律、行政法规对行政事业性国有资产并无效力性强制性规范。东北石油大学处置安达校区资产，并未损害社会公共利益。东北石油大学系具备独立法人资格的事业单位，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，东北石油大学转让的安达校区资产，虽然属国有资产和社会公共教育资源，但安达校区资产的转让系东北石油大学与深圳新世纪公司作为平等的民事主体在平等协商的基础上自愿进行的有偿转让，不应将东北石油大学管理的国有资产利益直接等同于《中华人民共和国合同法》第五十二条所称的国家利益或者社会公共利益，亦不应据此认定转让合同无效。
【裁判要旨】
①《国有资产评估管理办法施行细则》关于国有资产管理部门确认的评估价值应作为转让底价等规定属于管理性强制性规定，不宜适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项认定合同无效。
②具备独立法人资格的事业单位具有相应的民事权利能力和民事行为能力，不宜将事业单位管理的国有资产利益等同于《中华人民共和国合同法》第五十二条所称的国家利益或者社会公共利益。
摘要2：【摘要１】根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条的规定，“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”我国现行法律、行政法规并无有关学校国有资产处置的效力性强制性规范，《国有资产评估管理办法施行细则》、《行政事业单位国有资产处置管理实施办法》、《黑龙江省行政事业单位国有资产管理暂行办法》等文件均非全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规，不能作为认定合同无效的依据,且《国有资产评估管理办法施行细则》关于国有资产管理部门确认的评估价值应作为资产转让底价等规定应属于管理性强制性规定,不宜结合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项适用，因此不能据此认定案涉《会议纪要》中附条件支付转让款的约定无效，东北石油大学关于该约定因违反法律、行政法规的强制性规定而无效的理由不能成立。
【摘要２】关于《会议纪要》中附条件支付转让款的约定是否损害社会公共利益的问题。社会公共利益一般是指关系到全体社会成员或者社会不特定多数人的利益，主要包括社会公共秩序以及社会善良风俗等。．．．．．．东北石油大学系具备独立法人资格的事业单位，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，不宜将东北石油大学管理的国有资产利益等同于《中华人民共和国合同法》第五十二条所称的国家利益或者社会公共利益。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项的规定，认为《会议纪要》的约定损害了社会公共利益，并进而认定《会议纪要》的该部分约定无效，适用法律错误。
【解读１】不应将国有资产处置主体管理的国有资产利益直接等同于国家利益或者社会公共利益。
【解读２】在涉及国有资产处置的合同纠纷中，如国有资产处置主体具备独立法人资格，合同各方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，合同内容系当事人意思表示真实，国有资产处置主体在诉讼中将其管理的国有资产利益直接等同于《合同法》第５２条规定的国家利益或者社会公共利益，以此为由主张国有资产处置合同无效，但没有其他证据证明或补充说明，合同也不存在《合同法》第５２条规定的其他情形的，人民法院对其合同无效的主张不应予以支持。
最高人民法院行政裁定书（2015）行提字第33号
摘要1：最高人民法院第二巡回法庭发布关于公正审理跨省重大民商事和行政案件十件典型案例之十：马恩本诉黑龙江省嫩江县人民政府不履行发放安置补偿款法定职责纠纷案
【案号】最高人民法院行政裁定书（2015）行提字第33号
【裁判要旨】最高人民法院第二巡回法庭提审后认为，黑河市政府作出的信访复核意见书，撤销嫩江县政府的信访复查决定，要求嫩江县政府将调整后的补偿款交给移民接收地，嫩江县政府应当执行。嫩江县政府未履行黑河市政府决定，是不履行法定职责的行为，属于行政诉讼的受案范围。黑河市政府作出信访复核意见后，马恩本多次向嫩江县政府提出拨款申请，嫩江县政府一直未履行拨款义务，2013年10月16日，马恩本提起本案行政诉讼。根据上述事实，认定马恩本起诉超过法定期限，缺乏事实根据，且嫩江县政府一、二审程序中，亦未提供证据证明马恩本起诉超过法定期限，应当推定马恩本起诉未超过法定起诉期限。为此，再审裁定撤销一、二审裁定，指令黑河市中级人民法院继续审理。2016年8月29日，黑河市中级人民法院经再审判决，责令嫩江县政府在三个月内履行拨付移民款的法定职责。
摘要2：
行政诉讼法立法目的和根据
摘要1：行政诉讼法立法目的：（１）保证人民法院公正、及时审理行政案件；（２）解决行政争议；（３）保护公民、法人和其他组织的合法权益；（４）监督行政机关依法行使职权。
摘要2：无
行政诉讼级别管辖
摘要1：【目录】基层人民法院管辖；中级人民法院管辖；高级人民法院管辖；最高人民法院管辖；提示１：管辖恒定原则；提示２：行政案件法院内部管辖规定
摘要2：无
行政诉讼地域管辖
摘要1：【目录】一般地域管辖（普通地域管辖）；限制人身自由强制措施案件共同管辖：由被告所在地或者原告所在地法院管辖；不动产行政案件专属管辖；提示１：管辖恒定原则；提示２：行政协议之协议管辖；提示３：国有资产产权界定行为提起行政诉讼地域管辖
摘要2：无
行政诉讼被告
摘要1：【法条链接１】《最高人民法院关于政府办公厅（室）能否作为政府信息公开行政争议的行政复议被申请人和行政诉讼被告问题的请示的答复》（［２０１５］行他字第３２号，２０１６年３月１８日）
天津市高级人民法院：
你院津高法【2015】207号《关于姚淑芬诉天津市河东区人民政府政府信息公开行政复议上诉一案的请示》收悉。经研究，并征求国务院法制办公室及国务院办公厅政府信息与政务公开办公室意见，答复如下：
公民、法人或其他组织向政府办公厅（室）提出的信息公开申请，应当视为向本级人民政府提出。人民政府对公民、法人或其他组织提出的申请，可以政府办公厅（室）的名义进行答复，也可由负责政府信息公开工作的部门加盖“某某人民政府办公厅（室）信息公开专用章”的形式答复。公民、法人或其他组织对以政府办公厅（室）或负责政府信息公开工作部门作出的政府信息公开行政行为不服提起诉讼的，应当以本级人民政府作为被告。
2016年3月18日
【法条链接２】《最高人民法院关于政府法制办公室是否具备行政诉讼被告主体资格问题的请示的答复》（［２０１７］最高法行他３１８号，２０１７年１２月２７日）：经征求国务院法制办公室意见，本院给北京市高级人民法院（２０１７）最高法行他字１０９号答复对此问题已经明确。即政府法制机构所承担的法规审查、行政复议、备案审查等工作均由同级人民政府作出最终决定，政府法制机构本身并不独立对外行使行政管理职权，不宜作为行政诉讼的被告。
【标签】行政机关作为被告｜ 律师协会｜ 高等教育学校｜行政委托｜ 被告适格｜ 公路路政管理机构｜ 公路养护总段｜ 公路养护分段｜ 代征代缴人｜村民委员会｜村委会｜ 国有资产监督管理委员会｜ 国资委｜复议维持原行政行为｜复议改变原行政行为｜ 规章授权｜ 内部行政行为｜ 行政诉讼共同被告｜ 行政授权｜ 行政被告｜ 经批准行政行为｜行政机关内设机构｜ 行政机关派出机构｜ 行政机关组建机构｜政府法制办｜政府法制办公室｜政府法制机构
摘要2：
行政诉讼第三人
摘要1：行政诉讼第三人是指同争议的行政法律关系或者行政诉讼结果有利害关系，依法申请或者经人民法院通知，参加到业已开始的诉讼进程中来的个人或组织（行政诉讼中不存在有独立请求权和无独立请求第三人的划分）。
摘要2：无
行政诉讼人民法院调查收证据
摘要1：人民法院调查收集证据：人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。
摘要2：无
行政诉讼受理
摘要1：立案；不予立案；不立案救济途径（飞跃起诉）；利害关系人起诉连续房屋登记的受理。
摘要2：【注解】立案登记制背景下仍须对起诉条件进行审查。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2019)最高法行申3808号
规范性文件附带审查
摘要1：【目录】规范性文件；规范性文件附带审查；规范性文件审查和处理；行政解释；行政规则；提示１：规范性文件附带审查提出时间——在一审开庭审理前｜法庭调查中（有正当理由）；提示２：法律范围没有包括规范性文件；提示３：其他规范性文件法律地位；提示４：其他规范性文件审查处理
摘要2：【注解１】一并提起对规范性文件审查的前提条件是，被诉行政行为属于可诉的行政行为。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申2245号
【注解２】规范颁布之诉不属于行政诉讼受案范围｜（１）《行政诉讼法》只是规定公民、法人或者其他组织在针对行政机关作出的行政行为起诉时才可以一并请求对该行政行为所依据的规范性文件进行审查，并没有规定可以直接提起要求行政机关依照其申请制定规范或解释规范的规范颁布之诉；（２）直接提起要求行政机关依照其申请制定规范或解释规范的规范颁布之诉，既不符合履行职责之诉的法定起诉条件，也不属于行政诉讼的受案范围。——参考案例：最高人民法院行政判决书(2016)最高法行申2864号
【注解３】对规范性文件合法性审查要求只能在针对行政行为提起诉讼时一并提出而不能直接对规范性文件提起诉讼。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2016)最高法行申3581号
【注解４】被诉行为不属于行政诉讼受案范围，故一并提起要求确认相关规范性文件违法的诉请也不属于行政诉讼受案范围。——参考案例：最高人民法院发布9起行政诉讼附带审查规范性文件典型案例｜八、成都金牌天使医疗科技有限责任公司诉四川省成都市科学技术局科技项目资助行政许可案
行政诉讼按照撤诉处理和缺席判决
摘要1：按照撤诉处理；缺席判决
摘要2：最高人民法院行政审判庭关于如何理解《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的答复
（2008）行他字第26号 2008年11月17日
河北省高级人民法院：
你院《关于如何理解〈中华人民共和国行政诉讼法〉第四十八条的规定有关问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
被告未在法定期限内向人民法院提供据以作出被诉具体行政行为的证据和依据，经人民法院一次合法传唤，被告无正当理由拒不到庭的，人民法院依法作出撤销被诉具体行政行为的判决并无不妥。
行政诉讼调解
摘要1：可以适用调解的行政案件范围：（１）行政赔偿案件；（２）行政补偿案件；（３）行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件。
法律问题：廉租住房申请处理等行政给付及其变动行为，能否通过调解方式结案?
摘要2：【注解】可以调解范围包括（１）行政赔偿案件、（２）行政补偿案件、（３）行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件——其中认为法律关系明确、事实清楚，在征得当事人双方同意后，可以径行调解（是指不须经当事人举证、质证、法庭调查、辩论等程序而直接进行调解获得）。
行政诉讼审理依据
摘要1：行政诉讼审理依据：（１）以法律和行政法规、地方性法规为依据；（２）地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件（人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据；（３）参照规章。
【法条链接】
《最高人民法院行政审判庭关于云南省高级人民法院就张建军诉红河县人民政府行政补偿上诉一案请示的电话答复》(2006年4月12日,〔2005〕行他字第27号)
云南省高级人民法院:
你院报送的《关于红河县人民政府因张建军诉其行政补偿上诉一案的请示报告》收悉。经研究，答复如下:
基于你院请示报告认定的张建军诉红河县人民政府行政补偿上诉一案的事实，可以参照《云南省荒山有偿开发的若干规定》第十六条的规定,给予张建军适当的补偿。并请你院做好协调工作，尽量协调解决该案。
摘要2：【解读】地方性法规制定主体：（１）省级人大及其常委会；（２）设区的市的人大及其常务委员会可以对城乡建设与管理、环境保护、历史文化保护等方面的事项制定地方性法规。
行政诉讼起诉状和答辩状
摘要1：行政诉讼起诉状和答辩状
摘要2：行政诉讼起诉状和答辩状
行政诉讼二审裁判
摘要1：上诉案件裁判；告知另行起诉；不得再次发回重审；提示1：需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决；提示2：不予受理或者驳回起诉的二审裁定；提示3：原审判决遗漏行政赔偿请求的裁判方式
摘要2：【注解】指令一审法院受理或审理必须以起诉条件全部具备为条件——(2018)最高法行申1618号：对于一审裁定不予立案或者驳回起诉的案件，人民法院在二审程序中，应当对起诉条件进行全面审查，只有当原告（起诉人）的起诉符合行政诉讼法规定的全部起诉条件时，才可指令一审法院受理或审理。
行政诉讼再审事由
摘要1：再审事由——（１）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（２）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（３）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（４）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（５）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（６）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（７）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（８）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
摘要2：【注解】未将本案有关违法违纪犯罪材料移送刑事侦查机关处理不属于行政诉讼法定再审事由。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2016)最高法行申3081号
最高人民法院行政判决书(2016)最高法行再5号
摘要1：【案号】最高人民法院行政判决书(2016)最高法行再5号
【裁判摘要】建设服务型政府，要求行政机关既要严格执法以维护社会管理秩序，也要兼顾相对人实际情况。行政处理存在裁量余地时，应当尽可能选择对相对人合法权益损害最小的方式；实施扣留等暂时性控制措施不能代替对案件的实体处理，行政机关无正当理由长期不处理的，构成滥用职权。
摘要2：【解读１】行政机关实施扣留等暂时性强制措施，应以制止违法行为、防止证据损毁、便于查清事实等为限，采取持续扣留要有充分的证据。行政相对人虽有过错但已作出合理说明，行政机关主要证据不足的情况下，不积极调查，长期扣留而不处理，构成滥用职权。
【解读２】行政机关故意长期不处理扣押财物的行为构成滥用职权。
【解读３】基本案情：（１）交警大队一直以刘某不能提供车辆合法来历证明为由继续扣留；（２）一审法院认为因刘某一直没有提供相应的合法手续，故交警大队扣押涉案车辆于法有据，判决驳回诉讼请求；（３）二审法院判决撤销一审行政判决，交警大队在判决生效后３０日内对扣留的涉案车辆依法作出处理并答复刘某；（４）最高人民法院再审认为交警大队长期扣留涉案车辆不予处理构成滥用职权，判决撤销一、二审判决，确定交警大队扣留涉案车辆违法，判令交警大队在判决生效后３０日内将涉案车辆返还刘某。
最高人民法院关于印发《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》的通知
摘要1：最高人民法院关于印发《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》的通知（法[2004]96号）
摘要2：《立法法》
第九十五条 地方性法规、规章之间不一致时，由有关机关依照下列规定的权限作出裁决：
（一）同一机关制定的新的一般规定与旧的特别规定不一致时，由制定机关裁决；
（二）地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院提出意见，国务院认为应当适用地方性法规的，应当决定在该地方适用地方性法规的规定；认为应当适用部门规章的，应当提请全国人民代表大会常务委员会裁决；
（三）部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间对同一事项的规定不一致时，由国务院裁决。
根据授权制定的法规与法律规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决。