韩某某故意杀人案
摘要1：韩某某故意杀人案——如何认定交通肇事转化为故意杀人的主观故意
【裁判要旨】在肇事者自己先前的交通肇事行为使被害人的生命处于现实危险状态的情况下，肇事行为人负有防止死亡危险结果发生的特定义务，如果能够履行而故意不履行，造成被害人死亡结果的就构成刑法上的不作为故意杀人罪。
摘要2：
张某犯抢劫案
摘要1：[第685号]张某犯抢劫案——医院抢救中的失误能否中断抢劫行为与被害人死亡结果之间的因果关系
【裁判摘要】成立中断的因果关系，必须具备以下条件：其一，须有另一原因的介入；其二，介入原因须为异常原因，即通常情况下不会介入的某种行为或自然力；其三，中途介入的原因须合乎规律地引起最后结果的发生。
【主要问题】医院抢救中的失误是否影响对本案被告人的量刑？
【裁判要旨1】一般情况下，在被告人的行为引起危害结果发生的可能性较大而介入因素对危害结果发生的影响力较小的情况下，可以考虑从轻或减轻被告人的刑事责任；但本案被告人手段特别残忍，主观恶性极深，对被告人适用死刑立即执行体现了罪责刑相适应的原则。
【裁判要旨2】法医鉴定结论中表述为“被害人某某系因......”，“系因”指的是结论肯定，有充分的事实依据；表述为“被害人某某符合......”，“符合”指的是结论不能完全肯定或排他，运用了一定推断的方法，但有证据辅助可以推断出结论。
【裁判规则】在行为引起被害人死亡结果发生的可能性较大时，医院救治行为中的失误不能中断该行为与被害人死亡结果之间的因果关系，也不影响对被告人的量刑。
摘要2：
王某某过失致人死亡案
摘要1：[第124号]王某某过失致人死亡案——假想防卫如何认定及处理
【裁判摘要】夜间误认为来人为非法侵入住宅者而以防卫的故意暴力致对方死亡的，构成假想防卫；假想防卫不构成故意犯罪。
【裁判要旨】假想防卫有四个基本特征：
①行为人主观上存在着正当防卫意图，以为自己是对不法侵害人实施的正当防卫；
②防卫对象的“不法侵害”在实际上并不存在；
③防卫行为人的“防卫”行为在客观上侵害了未实施不法侵害人的人身或其他权利，具有社会危害性；
④行为人的防卫错误，产生了危害社会的结果。
【裁判规则】因假想防卫致使被害人死亡的，构成故意杀人罪；确有过失的，应以过失致人死亡罪论处。
摘要2：
陈某某投放危险物质案
摘要1：陈某某投放危险物质案——介入因素与刑法因果关系的认定？
【主要问题1】被告人的行为与被害人的死亡结果之间是否具有刑法上的因果关系？
【裁判要旨1】
即便通常情况下，某一行为并不足以导致某种看似异常的结果，但若因行为时的具体条件特殊，最终造成该异常结果出现的，不能以行为时存在特殊具体条件为由，否定行为与结果之间的因果关系。
在因果关系发展进程中介入其他因素，如果介入情况并非异常、对结果发生的作用力较小、行为人的行为本身具有导致结果发生的较大可能性的，应当肯定前行为与结果之间存在刑法上的因果关系；反之，则应当认为前行为与结果之间不存在刑法上的因果关系。
【主要问题2】对被告人往被害人户外种植的丝瓜中注射农药危及他人生命的行为，应当如何定性？
【裁判要旨2】如果行为人所实施的投放危险物质的行为，除了可能造成其意图杀害的特定少数人死亡的结果外，还可能威胁或危害到其他不特定人的生命、健康或者财产安全，且行为人对此有认识，说明行为人在积极追求特定少数人死亡结果发生的同时，还存在放任危害公共安全结果发生的心态，行为人的行为属于（间接故意）投放危险物质罪与（直接故意）故意杀人罪的想象竞合犯，依照“从一重处断”原则应以投放危险物质罪论处；如果行为人的投放危险物质行为在客观上并不具有威胁或危害其他不特定人生命、健康或者财产安全的性质，或者虽具有这种性质，但行为人对此没有认识，则其行为不符合投放危险物质罪的构成，应当认定构成故意杀人罪。
【裁判摘要】对所谓被害人的死因并非被告人投放甲胺磷必然导致的辩解理由，经庭审已查明，被害人系因有机磷中毒诱发高渗性昏迷，在两种因素共同作用下致亡，没有被告人的投毒行为在前，就不会有被害人死亡结果的发生，故对该辩护理由也不予采纳。
摘要2：
侯某某故意杀人案
摘要1：[第610号]侯某某故意杀人案——在故意杀人犯罪中醉酒状态能否作为酌定从轻处罚情节
【裁判要旨】
刑法明确规定醉酒的人犯罪应当负刑事责任，醉酒亦不属于法定从宽处罚情节，醉酒的人犯罪，应当承担刑事责任，但一般情况下应严格控制死刑的适用。与正常状态下杀人相比，醉酒杀人的社会危害性、负面影响、行为人的主观恶性和人身危险性都存在相应差别。对于在醉酒状态下实施的故意杀人犯罪，在适用死刑时应特别慎重，除情节特别恶劣、后果特别严重、主观恶性及人身危险性极大的犯罪分子外，一般可不判处死刑立即执行。
本案被告人在案发当天多次与他人饮酒，晚上又主动邀请被害人到其家中饮酒，最终导致行为失控，致被害人死亡。被告人系自陷于醉酒状态，在醉酒原因上存在明显过错，应当为其醉酒状态下的杀人行为承担刑事责任。综合衡量被告人与被害人平时关系、被告人在案中及案后的表现等各量刑情节，并考虑被告人醉酒状态下辨认和控制能力较弱的实际，对其可不判处死刑立即执行。
【裁判规则】在醉酒状态下实施故意杀人行为的，一般不应判处死刑立即执行，但单纯醉酒状态不足以作为酌定从轻处罚情节，是否予以从轻处罚，应结合其他认罪、悔罪等情节予以综合考虑。
摘要2：
于某某爆炸案——危害后果严重但受害人有明显过错的案件如何？
摘要1：[第24号]于某某爆炸案——危害后果严重但受害人有明显过错的案件如何适用刑罚
【裁判摘要】明知手榴弹爆炸的危害后果，却仍拧开手榴弹的后盖，持弹威胁他人，放任危害后果的发生的行为，构成间接故意的爆炸罪；被害人有明显的过错，可对被告人酌情从轻处理。
【裁判要旨】
①客观上具有一定的现实依据时，才能认定行为人主观上自行为不会造成危害后果。
②受害人具有明显过错的，可对被告人从轻处罚。
【要旨】
①过于自信的过失与间接故意的区别：
A.过于自信的过失中的“轻信可以避免”发生危害社会的后果，绝不是毫无根据的主观臆想，其认识应有一定的现实依据，行为人有“自信”的合理性，才能对“轻信”产生的结果负过失责任。
B.间接故意的标志是放任意志，即当行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果时，完全可以停止自己的行为，以避免危害结果的发生，但行为人不放弃自己的行为，放任危害结果的发生。用手榴弹这种高度危险的爆炸物在人群中进行威胁，其危险性是不言而喻的。行为人明知这种危险性，为了吓唬他人，竟不顾这种危险性的可能发生，执意实施持弹威胁的行为，其对手榴弹爆炸这一危害后果的发生明显是采取放任的态度。
②对因民间纠纷激化引发的刑事案件，在处刑时要注意区分各种复杂情况。同样造成被害人死亡的案件，由于起因不同，动机的卑劣程度以及行为人主观恶性的大小不一样，对社会治安的危害程度等并不完全相同，在处刑上就应当有所区别，特别提到了直接故意与间接故意犯罪在被告人主观恶性上的差别。
摘要2：
福建省龙海市人民检察院诉杨某某故意伤害案
摘要1：【案号】最高人民法院刑事裁定书(2006)刑复字第121号
【裁判摘要】行为人殴打他人并致人死亡，已构成故意伤害罪，但被害人死亡的主要原因是其生前患有严重疾病，行为人的殴打行为不是被害人死亡的主要原因，仅是被害人死亡诱因的，行为人不应对被害人的死亡结果承担全部责任。在这种特殊情况下，如果行为人不具备法定减轻处罚情节，可以适用刑法第六十三条第二款的规定，在法定刑以下判处刑罚。
摘要2：
焦银芝交通肇事案
摘要1：焦银芝交通肇事案(刑事附带民事赔偿申请主体资格)
【判决书字号】扬州市广陵区人民法院(2008)扬广刑初字第162—1号判决书。
【提示】行为人犯交通肇事罪造成身份不明的被害人死亡的，民政局不是附带民事诉讼的适格原告，不能提起附带民事诉讼。
摘要2：无
韩某某故意杀人案——如何认定交通肇事转化为故意杀人的主观故意
摘要1：[第439号]韩某某故意杀人案——如何认定交通肇事转化为故意杀人的主观故意
【裁判要旨】
①在肇事者自己先前的交通肇事行为使被害人的生命处于现实危险状态的情况下，肇事行为人负有防止死亡危险结果发生的特定义务，如果能够履行而故意不履行，造成被害人死亡结果的就构成刑法上的不作为故意杀人罪。
②交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏，致使被害人因无法得到救助而死亡的，不构成交通肇事罪，应以杀人罪论处。
摘要2：
冯某某交通肇事逃逸案
摘要1：【要点提示】交通肇事案件中，被害人死亡的直接原因是肇事者的肇事行为，而非其逃逸行为的，肇事者不构成“因逃逸致人死亡”。
【裁判要旨】交通肇事案件的被害人伤情严重，即便及时送往医院也不能避免死亡，或者交通肇事行为发生时被害人已经死亡，即使肇事者逃逸，仍属于交通肇事后逃逸，不能认定为交通肇事后因逃逸致人死亡。
【裁判规则】认定“因逃逸致人死亡”应从以下几个步骤人手：（1）行为人构成交通肇事罪的基本犯；（2）肇事者出于逃避法律追究的目的逃逸；（3）肇事者的逃逸行为与被害人的死亡结果之间具有刑法意义上的因果关系。即被害人如果得到及时的救治，本来可以避免死亡的后果，但由于肇事者逃逸，被害人得不到及时的救助，导致死亡结果的发生。这是区分“因逃逸致人死亡”与否的关键。因此，要着重考察救助行为能否阻止死亡结果的发生。如果从被害人的伤情看，即便及时送往医院也不能避免被害人死亡的，或者交通肇事行为发生时被害人已经死亡的，即使肇事者逃逸，仍然属于“交通肇事后逃逸”，而不能认定为“因逃逸致人死亡”。同时，需要指出的是，司法解释中的“救助”，并没有特定的指向，既可以是肇事者的救助，也可以是他人的救助。及时的“救助”是确定逃逸与死亡之间是否存在刑法上的因果关系的一个中介。本案中，犯罪人连续肇事后弃车逃逸，没有对被害人实施救助，构成交通肇事及肇事后逃逸。但事发时正是傍晚交通高峰期，又位于人流较多的居民区，被害人林嵩遇害后即被群众及闻讯赶来的巡警送往医院抢救，但因伤势过重抢救无效而死亡。因此，导致被害人死亡的直接原因是肇事者的肇事行为，而非其逃逸行为。肇事者不构成“因逃逸致人死亡”。
【案例索引】一审：安徽省阜阳市颍东区人民法院[2005]东刑初字第95号（2005年9月21日）
摘要2：
汪某某投放危险物质案
摘要1：【案号】安徽省宣城市中级人民法院(2004)宣中刑初字第32号
【裁判要点】被告人汪某某与被害人家曾有矛盾，被害人一家七口人于2004年2月4日晚餐后中毒，一名被害人死亡均是事实，但能认定被告人汪某某于2004年| 1月25日下午投放危险物质的事实只有其本人的几次有罪供述。当被告人汪某某否认犯罪事实时，证明其有投放危险物质行为的补强证据只有来源于其本人的自我陈述，缺乏其他独立来源证据的佐证，在公诉机关不能举证证明被告人汪某某的供述属实，达不到刑事案件的证明标准的情况下，就无法认定被告人实施了投放危险物质这一犯罪行为的关键环节，所以，法院认定被告人汪某某实施罪犯行为的证据不足，公诉机关对被告人汪某某犯投放危险物质罪的指控不能成立。
摘要2：
广西壮族自治区钟山县人民法院（2003）钟民初字第318号；广西壮族自治区贺州市人民法院（2004）贺民一终字第12号 ；广西壮族
摘要1：（共同危险行为侵权）
【裁判规则】多个行为人共同上山采薪时未尽到安全注意义务，发生了山石滚落，致使在下方采薪的受害人被砸死亡。多个行为人在上方采薪的行为与山石滚落造成的被害人死亡的损害结果之间具有直接的因果关系。因多行为人的采薪行为具有共同过失，符合共同危险行为的特征，构成共同危险行为。且多行为人不能证明受害人的死亡结果与己无关，该多行为人应对受害人的死亡承担连带赔偿责任。
【判决书字号】一审判决书：广西壮族自治区钟山县人民法院（2003）钟民初字第318号；二审判决书：广西壮族自治区贺州市人民法院（2004）贺民一终字第12号；再审判决书：广西壮族自治区高级人民法院（2006）桂民再字第37号
摘要2：
蒋某某、李某某过失致人死亡案
摘要1：[第450号]蒋某某、李某某过失致人死亡案——如何区分共同间接故意杀人与过失致人死亡
【裁判摘要】区分过于自信的过失致人死亡与间接故意杀人的关键仍然是查清行为人主观上对于造成他人死亡结果的心理态度，即希望避免还是持放任态度。遇到这类案件时，应着重从以下方面审查：一是搞清双方的关系，双方是否有明显矛盾，矛盾是否达到了行为人希望对方死亡的程度，这是确定行为人是否存在造成对方死亡结果的主观故意问题的关键；二是根据案发时的现场情况，结合行为人感知能力及当时状况，判断当时是否确实存在可能避免死亡结果发生的主客观条件，这种客观条件的存在是否明显，是判断行为人对死亡结果发生的主客观条件是否过于自信的重要依据。
【裁判要旨】各行为人在同时侵害被害人时，缺乏共同犯意联络，虽然相信会避免结果发生，但最终致使被害人死亡的，不构成共同（间接）故意杀人罪，应分别以过失致人死亡罪论处。
摘要2：
颜某某等故意杀人案
摘要1：【第475号】颜某某等故意杀人案——“见死不救”能否构成犯罪
【裁判要旨】虽然被害人偷窃自行车有过错，但被告人对被害人实施的殴打、追赶行为不属正当、合法行为，由此行为而致被害人自己跳入河中处于危险境地，负有法律上的救助义务；被告人目睹被害人挣扎，并沉入水中，却不实施任何救助行为，其对被害人的死亡具有放任故意，构成不作为的故意杀人罪。
【裁判规则1】因先行行为致使被害人处于危险境地的，负有救助义务；有能力履行该义务而拒不履行，致使被害人死亡的，应以故意杀人罪论处。
【裁判规则2】在故意杀人罪中，主观上出于间接故意且被害人具有一定过错的，应认定为故意杀人情节较轻，予以从轻处罚。
摘要2：
宋某某、许某某故意杀人案
摘要1：[第35号]宋某某、许某某故意杀人案——农村邻里纠纷引发的故意不明确的侵犯人身权利案件如何定性
【裁判摘要】农村因邻里纠纷引发的间接故意杀人，如果不是手段特别残忍，情节特别恶劣，可以不判处死刑立即执行。
①主观故意不十分明确但对被害人死亡结果持放任态度的成立（间接）故意杀人罪；
②造成被害人死亡的杀人案件，应根据案件的起因、被告人动机的卑劣程度以及主观恶性大小在量刑上有所区别：因邻里纠纷引起的杀人案件，虽然也属于严重的案件，但同那些因劫财、奸情等杀人的案件还是有区别的。对于造成了被害人死亡后果的杀人案件，由于案件的起因不同，被告人的动机的卑劣程度及主观恶性大小不完全一样，对社会的危害也不完全相同，在量刑上亦应有所区别。
③间接故意杀人的主观恶性和对社会危害程度比直接故意杀人要小，处刑时应注意加以区别，判处死刑更应特别慎重。
【裁判要旨1】在杀人案件中，犯罪意图不明确的， 不得认定为直接故意杀人。
【裁判要旨2】对于致使被害人死亡的杀人案件，量刑时应当考虑案件的起因、被害人动机的卑劣程度以及主观恶性的大小等因素。
摘要2：
邢台市人民检察院诉陈文兵故意伤害案
摘要1：【案号】最高人民法院刑事判决书(2005)刑复字第35号
【裁判摘要】被告人受雇佣，召集并带领其他人去伤害被害人，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。但鉴于被告人没有直接实施伤害被害人的行为，他人实施的致被害人死亡的行为超出被告人的犯意，且被告人归案后认罪态度好，对其判处死刑可不立即执行。
摘要2：
洪某某故意伤害案——被告人故意伤害导致被害人心脏病发作猝死的行为定性
摘要1：洪某某故意伤害案——被告人故意伤害导致被害人心脏病发作猝死的行为定性
【裁判摘要】被告人的伤害行为与被害人的死亡之间具有刑法上的因果关系，被告人应当对被害人死亡的后果承担刑事责任。对被告人可经法定程序宝最高人民法院核准在法定最低刑以下判处刑罚。
摘要2：
洪某某故意伤害案
摘要1：[第389号]洪某某故意伤害案——故意伤害行为导致被害人心脏病发作猝死的如何量刑
【裁判摘要】被告人的伤害行为与被害人的死亡之间具有刑法上的因果关系，被告人应当对被害人死亡的后果承担刑事责任。对被告人可经法定程序宝最高人民法院核准在法定最低刑以下判处刑罚。
【裁判要旨】在不知被害人患病的情况下故意实施伤害行为，致使被害人病发身亡的，不构成过失致人死亡罪，应以故意伤害罪论处。
摘要2：
戴某某强奸案
摘要1：【案号】湖南省长沙市中级人民法院刑事判决书(2011)长中刑一终字第0230号
【提示】因被害人坠楼身亡，其坠楼原因具有多种可能性，既可能是抗拒被强奸坠楼，也可能是被强奸后精神失常坠楼，还可能是醉酒后行为失控等其他因素坠楼，现有证据无法确定强奸行为与坠楼之间的因果关系，故不能认定强奸行为造某被害人死亡的严重后果。
摘要2：
郭某某等抢劫案
摘要1：[第189号]郭某某等抢劫案——在共同抢劫中，部分行为人引起的致人重伤、死亡后果，其余未在现场的行为人应否对此后果承担责任
【裁判摘要】行为人虽未实施持刀杀害行为，但因抢劫罪所侵犯的系双重客体，对于其他共同犯罪人所致使的被害人死亡后果并未超出其主观认识范围，故同样应承担致人死亡后果的刑事责任。
【实行过限认定】
①客观方面，过限行为必须是独立于共同犯罪行为之外的行为：
A.过限行为与共同犯罪行为必须是两个分别受到刑法评价，在法律上具有独立意义的行为；
B.内含于共同犯罪行为之中或仅仅表现为共同犯罪行为的具体行为方式的，不得视为过限行为。
②主观方面，过限行为必须是共同犯罪故意之外的行为：即使某一实行犯临时起意实施了超出预谋范围的行为，其他共同犯罪人可以预见或者知悉、了解而未加阻止的，因其主观上系一种认可的态度，也须承担责任。
③共同犯罪行为所造成的过失后果，不存在实行过限。
【裁判要旨1】在共同犯罪中，行为人虽未实施杀害行为，但其他共同犯罪人致使被害人死亡，并未超出其主观认识范围的，对于致人死亡后果应当承担刑事责任。
【裁判要旨2】虽如实供述犯罪行为，但在此后审理中又对主要犯罪事实予以否认的，不应认定为自首。
摘要2：
侯某某等抢劫案
摘要1：[第491号]侯某某等抢劫案——在明知他人抢劫的情况下，于暴力行为结束后参与共同搜取被害人财物的行为如何定罪量刑
【裁判要旨】事先无通谋，但行为人明知他人抢劫的情况下，于其暴力行为致被害人死亡后参与共同搜取被害人财物的，应以抢劫罪共犯论处，并应使用《刑法》第263条一般抢劫的规定量刑。
【裁判规则】事先虽无抢劫通谋，但明知行为人实施抢劫行为，在他人暴力行为结束后，参与取财的，应以抢劫罪的共犯论处。但对于暴力行为导致的死亡结果不承担刑事责任。
摘要2：
魏某某抢劫、放火案
摘要1：[第401号]魏某某抢劫、放火案——抢劫过程中致人重伤昏迷，又放火毁灭罪证致人窒息死亡的，是抢劫致人死亡还是故意杀人
【裁判摘要】因果关系错误中的事前故意不影响故意犯罪既遂的成立。抢劫过程中使用暴力致人昏迷，误认为被害人已经死亡，为毁灭罪证又实施放火行为造成被害人窒息死亡的，因为放火时没有故意杀人的主观故意，其行为不构成故意杀人罪，应以抢劫罪定罪处罚。
【裁判要旨1】抢劫过程中致人重伤，后为毁灭罪证致人死亡的，应以故意杀人罪论处。
【裁判要旨2】抢劫过程中使用暴力致人昏迷，误认为被害人已死亡，为毁灭罪证又实施其他犯罪行为造成被害人死亡的，应以抢劫罪论处。
摘要2：
张某某等绑架案——绑架犯罪案件中，非因被告人的故意、过失行为导致被害人死亡的，能否认定为“致使被绑架人死亡”
摘要1：[第794号]张某某等绑架案——绑架犯罪案件中，非因被告人的故意、过失行为导致被害人死亡的，能否认定为“致使被绑架人死亡”
摘要2：
都某过失致人死亡案——实施一般殴打导致特异体质被害人死亡的行为如何定性
摘要1：[第1079号]都某过失致人死亡案——实施一般殴打导致特异体质被害人死亡的行为如何定性
摘要2：
杨某某等故意伤害案——仅有被害人家属证言证实被害人死亡的，能否认定被害人死亡？如何认定伤害行为与死亡结果之间的因果关系？
摘要1：[第813号]杨某某等故意伤害案——仅有被害人家属证言证实被害人死亡的，能否认定被害人死亡？如何认定伤害行为与死亡结果之间的因果关系？
摘要2：
张某某故意杀人案——如何运用间接证据认定交通肇事者将被害人带离事故现场后遗弃并致使被害人死亡的事实以及如何结合在案证据审查被告人提出的新辩解是否成立
摘要1：[第912号]张某某故意杀人案——如何运用间接证据认定交通肇事者将被害人带离事故现场后遗弃并致使被害人死亡的事实以及如何结合在案证据审查被告人提出的新辩解是否成立
摘要2：
李某某强奸案——采取足以致人伤亡的暴力手段实施强奸，并最终导致被害人死亡的，是以强奸罪一罪论处还是以强奸罪、故意杀人罪数罪并罚
摘要1：[第944号]李某某强奸案——采取足以致人伤亡的暴力手段实施强奸，并最终导致被害人死亡的，是以强奸罪一罪论处还是以强奸罪、故意杀人罪数罪并罚
【裁判要旨】采取足以致人伤亡的暴力手段实施强奸，暴力手段行为造成的伤亡后果属于强奸罪的加重构成要件要素。
摘要2：
王某强奸案——因欲实施强奸导致被害人落水，被告人不实施救助，致使被害人溺水死亡的，被告人是构成故意杀人罪还是以“强奸致使被害人死亡”论处
摘要1：[第980号]王某强奸案——因欲实施强奸导致被害人落水，被告人不实施救助，致使被害人溺水死亡的，被告人是构成故意杀人罪还是以“强奸致使被害人死亡”论处
摘要2：
王某某、赫某某等人故意伤害、聚众斗殴、寻衅滋事案
摘要1：王某某、赫某某等人故意伤害、聚众斗殴、寻衅滋事案——特殊体质被害人死亡案件中因果关系的确定及量刑
【裁判要点】行为人对被害人实施了危险较低的伤害行为，但由于被害人具有特殊体质，危害行为导致疾病发作，二者共同作用下造成被害人死亡的结果，如何确定刑法上的因果关系。
【案件索引】
一审：新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2012）石刑初字第506号（2013年3月28日）
二审：新疆生产建设兵团农八师中级人民法院（2013）兵八刑终字第21号（2013年5月9日）
摘要2：
最高人民法院民事裁定书(2020)最高法民申446号
摘要1：【裁判摘要】被害人因刑事案件死亡，如被告人具有相应赔偿能力的，应当支持被害人家属主张死亡赔偿金——被害人李××人身权利受到王××１、王××２犯罪侵犯。在公诉机关指控王××１、王××２构成过失致人死亡罪的(2017)鲁0211刑初315号案刑事诉讼过程中，徐××、李××、殷××未提起刑事附带民事诉讼，而是嗣后根据李××被宣告死亡的事实，另行提起本案海上人身损害赔偿诉讼。本案属于刑事诉讼法司法解释规定的被害人近亲属另行提起的民事诉讼。刑事诉讼法司法解释第一百六十四条规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”二审法院依据刑事诉讼法司法解释关于附带民事诉讼的规定对本案进行裁判并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定：其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。刑事诉讼法司法解释第一百六十三条规定：人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。根据以上规定，本案应优先适用刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释关于物质损失的规定。刑事诉讼法司法解释第一百五十五条第一款、第二款规定：对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。该条第二款并未限定对刑事附带民事诉讼仅应当赔偿丧葬费，而是应当综合两款规定，根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况确定赔偿丧葬费等费用的具体内容。本案一审法院审查了王××１的经济能力，并保全了其房产，其具有相应的赔偿能力，对死亡赔偿金应根据责任划分情况依法判赔。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，认为死亡赔偿金不属于应予赔偿的范围，属于法律适用错误。本案李××的被扶养人殷××生活费，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定计入死亡赔偿金，不再单独列项判赔。
摘要2：【案号】山东省高级人民法院民事判决书(2020)鲁民再480号
【摘要】本案属于刑事诉讼法司法解释规定的被害人近亲属另行提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条和第十六条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任；侵权行为造成受害人死亡的，侵权人应当赔偿死亡赔偿金。因侵权行为造成被害人死亡的，必然会对被害人家属的生活造成影响，进而加重生活负担，死亡赔偿金和被抚养人生活费应属于物质损失的范畴。根据侵权责任法第五条及刑事诉讼法司法解释第一百六十三条、一百六十四条之规定，本案应优先适用刑法、刑事诉讼法以及刑事诉讼法司法解释关于物质损失的规定。刑事诉讼法司法解释第一百五十五条第一款、第二款规定未限定对刑事附带民事诉讼仅应当赔偿丧葬费等费用。因此，本案应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合被申请人的赔偿能力，根据责任划分情况确定死亡赔偿金。