摘要1：（建筑物区分所有）
【裁判要旨】业主作为住宅区建筑物的其中一名区分所有权人，享有对公用停车场等住宅区配套设施的使用权，物业管理单位不得妨碍业主对停车场的共同使用权，业主是否交纳管理服务费属另一法律关系，物业公司可以应另循法律途径解决。
【判决书字号】一审判决书：广东省深圳市福田区人民法院（2004）深福法民一初字第2942号；二审判决书：广东省深圳市中级人民法院（2005）深中法民一终字第2441号
摘要2：
摘要1：【裁判要旨】未参与物业服务合同签订的业主，已实际交纳物业管理费用的，应认定其与物业公司之间事实上已形成物业管理关系，该物业服务合同对其与物业公司均具有约束力。
【判决书字号】
一审判决书：浙江省嵊州市人民法院（2007）嵊民一初字第213号
二审判决书：浙江省绍兴市中级人民法院（2007）绍中民一终字第607号
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】福建省宁德市中级人民法院认为：本案承典合同与买卖合同确定是就蕉城区鹤山路南1弄1号房屋设定的，均属于物权的范畴，物权的设定应当公示，否则不得对抗善意第三人。原审被上诉人林愈桢、郑巧铃与蕉城区鹤山路南1弄1号房屋的原所有权人林辉南、张婉珍夫妻签订典权合同，该承典行为成立时的法律对此行为并无特殊规定，该行为未经有关部门登记，虽不为法律所禁止，但承典协议只对双方有效。而该房屋原所有权人林辉南、张婉珍夫妻与本案原审上诉人京宁公司设立了买卖合同，买卖行为虽为后设立的，但因其依法律规定进行了物权登记和公示，已经履行了严格的物权登记程序，受法律的保护。原终审判决确认原审被上诉人林愈桢、郑巧铃未经登记公示的合法典权并不能对抗京宁公司取得房屋合法所有权的善意行为，并依此所作的判决，并无不当。再则，本案典当协议成立时，未按规定进行物权登记，固然有当时法律不完善的原因，但作为当事人应从关心自我权利的角度出发，设置必要的防范风险措施，以使典权处于安全状态。未设置防范措施，其风险应自己负责或向合同相对方（出典方）行使诉权。
【判决书字号】一审判决书：福建省宁德市蕉城区人民法院（2002）蕉民初字第1068号；二审判决书：福建省宁德市中级人民法院（2002）宁民终字第488号；再审判决书：福建省宁德市中级人民法院（2003）宁民抗字第28号
摘要2：
摘要1：(财产损害补充赔偿责任)
【裁判要旨】银行工作人员在转账过程中存在违反银行规章制度的不规范行为，致使存款人的钱款被转入他人账户的，应承担相应的民事赔偿责任。
【判决书字号】一审判决书：云南省昆明市中级人民法院（2005）昆民一初字第62号；二审判决书：云南省高级人民法院（2005）云高民一终字第151号
摘要2：
摘要1：（财产保全申请错误）
【裁判要旨】申请人在先判决中的诉请 被驳回，其提起的财产保全申请完全错误的，应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
【判决书字号】一审判决书：浙江省金华市婺城区人民法院（2004）婺民一初字第2438号；二审判决书：浙江省金华市中级人民法院（2004）金中民一终字第940号
摘要2：
摘要1：许某某诉王某某等财产损害赔偿案（违章建筑、损害赔偿）
【裁判要旨】
（１）擅自拆除、侵占或毁损他人占有的违章建筑的行为，是违法行为，构成民事侵权，对由此违法行为给他人造成的经济损失，行为人应承担民事责任。
（２）行为人擅自拆除、侵占或毁损他人占有的违章建筑，所侵害的并非都是公民的合法权益，故行为人只应对对方合法权益受到损害而实际扩大的损失进行赔偿。
【摘要】由于违章建筑本身不具有合法存在的依据，擅自拆除或毁损违章建筑的侵权人所侵害的并不都是法律予以保护的合法权益。故赔偿的数额具有有限性，不是全额赔偿，而应当是部分赔偿，即只对因擅自毁损行为剥夺了违章建筑业主的合法转移权而实际扩大的损失进行适当的赔偿。建造者基于对违章建筑的占有、使用和收益而取得的利益，不具有合法性，法律不予保护。被告王德华等三人违法将原告的厂房推倒，导致部分建筑材料毁损，而这些毁损在原告白行转移建筑材料时只要尽到合理的注意即完全可以避免，故这部分建筑材料损失属于被告王德华等三人实际扩大的损失，被告王德华等三人应当予以赔偿。
【判决书字号】一审判决书：安徽省马鞍山市花区人民法院（2004）花民一初字第1号；二审判决书：安徽省马鞍山市中级人民法院（2004）马民一终字第139号
摘要2：
摘要1：（因果关系认定）
【裁判要旨】当事人利用股票非法融资，并将有效证件交由他人，且未采取措施保证其账户安全，导致其账户内股票被盗卖的，已尽合理审核义务的证券机构无须承担赔偿责任。
【判决书字号】一审判决书：北京市朝阳区人民法院（2003）朝民初字第16849号；二审判决书：北京市第二中级人民法院（2004）二中民终字第02545号
摘要2：
摘要1：（供用电合同）
【裁判要旨】物业管理部门因用户违法用电等原因，未事先通知用户即自行中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
【意见】房屋承租方未按约向物业交付水电费，物业无权停电，也未举证事先通知承租方将停电，停电导致承租方损失构成侵权；物业停水电的原因是由于承租方拖欠水电费，承租方也应承担一定的责任。（双方过错）
【判决书字号】一审判决书：福建省厦门市湖里区人民法院（2001）湖民重字第0006号；二审判决书：福建省厦门市中级人民法院（2002）厦民终字第194号
摘要2：
摘要1：（财产权属）
【裁判要旨】法院不能在审理民事案件时变更行政行为。
【判决书字号】一审判决书：浙江省绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第1603号；二审判决书：浙江省绍兴市中级人民法院（2007）绍中民一终字第187号
摘要2：
摘要1：（相邻关系）
【裁判要旨】不动产相邻方给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍，但该妨碍客观上无法排除的，应给予相应的经济补偿。
【判决书字号】一审判决书：北京市海淀区人民法院（2004）民初字第12755号；二审判决书：北京市第一中级人民法院（2004）一中民终字第10582号
摘要2：
摘要1：（相邻关系）
【裁判要旨】依法经批准及许可进行变电工程改造，对沿线居民的健康不造成影响，但使居民在电力设施保护区内活动受限的，不构成对居民相邻权的侵犯。
【判决书字号】一审判决书：福建省厦门市海沧区人民法院（2005）海民初字第478号；二审判决书：福建省厦门市中级人民法院（2005）厦民终字第2211号
摘要2：【案例来源】国家法官学院,中国人民大学法学院.《中国审判案例要览.2006年民事审判案例卷》.中国人民大学出版社,人民法院出版社.第18-23页。
摘要1：（不当得利的认定)
【裁判要旨】没有合法根据是不当得利成立的重要要件。如果一方获得利益和他方受到损失有法律上的根据，当事人之间的关系就受到法律的认可和保护，不构成不当得利。
【判决书字号】一审判决书：湖北省宜昌市点军区人民法院（2006）点民初字第139号；二审判决书：湖北省宜昌市中级人民法院（2007）宜中民一终字第00339号
摘要2：【案例来源】国家法官学院,中国人民大学法学院.《中国审判案例要览.2008年民事审判案例卷》.中国人民大学出版社.第517-523页。
摘要1：（“不当得利”的举证责任分配)
【裁判要旨】不当得利请求人无法举证证明相对方系无合法根据取得不当利益的，应承担举证不能的不利后果。
【判决书字号】一审判决书：福建省泉州市鲤城区人民法院（2005）鲤民初字第757号；二审判决书：福建省泉州市中级人民法院（2006）泉民终字第469号
摘要2：【案例来源】国家法官学院,中国人民大学法学院.《中国审判案例要览.2007年民事审判案例卷》.中国人民大学出版社.第578-581页。
摘要1：（不当得利)
【裁判要旨】未取得不当利益的支配权和实际控制权的侵权人，不负有不当得利返还的义务。
【判决书字号】一审判决书：云南省宣威市人民法院（2005）宣民初字第430号；二审判决书：云南省曲靖市中级人民法院（2005）曲中民终字第664号
摘要2：【案例来源】国家法官学院,中国人民大学法学院.《中国审判案例要览.2006年民事审判案例卷》.中国人民大学出版社,人民法院出版社.第566-570页。
摘要1：（不当得利）
【案情摘要】原告诉称其与被告一是由同一人控股的公司，替被告一向被告二偿还借款。后被告二对此否认，原告遂主张返还。被告辩称该款项不是不当得利。法院认为被告一所提交证据的证明力明显强于原告提交的反证。判决驳回原告诉讼请求。
【要点】双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，是否就可以直接依据举证原则，判决原告败诉？
【裁判要旨】在本案中，双方对嘉华物业公司汇入拓扑毛纺公司38万美元并无异议，争议焦点是该38万美元是否属于不当得利。就此应由拓扑特别清算委承担举证责任，即通过证明其取得该38万美元有合法依据而否定不当得利的构成。现拓扑特别清算委辩称该笔款项系因拓扑毛纺公司与龙利贸易公司有业务往来，龙利贸易公司委托嘉华物业公司代为支付货款，为此提交了买卖合同、售货发票、往来函件、银行进账通知单。嘉华远东公司辩称拓扑毛纺公司所提交的买卖合同系伪证，并提出在该合同签订时间点之前，龙利贸易公司已不存在，拓扑特别清算委则提交了注明是“支付龙利贸易公司货款”的其他款项往来，嘉华远东公司作出进一步反驳，但未提交证据。拓扑特别清算委就所涉款项提交的证据材料形成了基本的证据链条，而嘉华物业公司所提交的反证系针对律师作出特定声明这一事实的确认，并不证明声明内容的真实性，该证据因无其他证据佐证而证明力较弱。因此，拓扑特别清算委所提交证据的证明力明显强于嘉华物业公司提交的反证，嘉华物业公司主张汇给拓扑毛纺公司的38万美元构成不当得利不能成立。
【判决书字号】一审判决书：北京市第二中级人民法院（2003）二中民初字第08751号；二审判决书：北京市高级人民法院（2004）高民终字第1343号
摘要2：【案例来源】国家法官学院,中国人民大学法学院.《中国审判案例要览.2005年民事审判案例卷》.中国人民大学出版社.第515-522页。
摘要1：（不当得利诉讼的举证责任）
【裁判要旨】在不当得利之诉中，主张不当得利的一方应当承担举证责任。
【判决书字号】一审判决书：福建省莆田市城厢区人民法院（2003）城民初字第1078号；二审判决书：福建省莆田市中级人民法院（2004）莆中民终字第295号
摘要2：【案例来源】国家法官学院,中国人民大学法学院.《中国审判案例要览.2005年民事审判案例卷》.中国人民大学出版社.第522-526页。
摘要1：（无因管理的认定）
【裁判要点】托运人为获取核销、退税单据向承运人支付了全部运输费用，其中部分运输费用系托运人代另一托运人支付。在托运人未接受委托，也没有法定义务或约定义务的情况下，该代付运费的行为构成无因管理，托运人有权要求作为受益人的另一托运人返还代为支付的运输费。
【判决书字号】一审判决书：浙江省绍兴县人民法院（2007）绍民二初字第673号；二审判决书：浙江省绍兴市中级人民法院（2007）绍中民二终字第567号
摘要2：【基本案情】中意公司（浙江中意轻纺有限公司）与金凤凰公司（绍兴县金凤凰提花纺织有限公司）共同委托运输公司（上海中冠运输服务有限公司）运送三批货物至越南胡志明市。该批货物中，有二批为中意公司的货物。金凤凰公司为了从运输公司处取得核销、退税单据，遂向运输公司出具承诺书，承诺由其付清三批货物的运费。但金凤凰最终仅支付了部分运费。为此，运输公司以金凤凰公司为被告诉至法院，要求金凤凰公司支付尚欠的运费。受案法院经审理后，作出金凤凰公司支付全部运费的民事判决。判决生效后，金凤凰公司已经履行了判决书所确定的给付义务。
金凤凰公司以其代替中意公司支付了运费为由，提起诉讼，请求判令中意公司返还其垫付的运费。
【裁判结果】
一审法院判决：中意公司向金凤凰公司支付欠款。
中意公司不服一审判决，以其与运输公司之间的运费未经结算，运输公司也没有向其索要运输费，因此其与运输公司之间的债权债务关系会自行处理，金凤凰公司未接受委托，应自行承担责任为由，提起上诉。
金凤凰公司辩称：本公司代中意公司支付运费后已经形成债权债务关系,故本公司有权向中意公司追偿代付的运费。
二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
【裁判理由】无因管理是指管理人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受到损害而进行管理或者服务的行为。本案中，中意公司与金凤凰公司委托运输公司运送三批货物中，其中二批为中意公司的货物，而金凤凰公司代中意公司交纳了上述货物的运输费用。因中意公司并未委托金凤凰公司支付运费，且金凤凰公司也没有为中意公司代付运费的法定或约定义务。金凤凰公司为获取核销、退税单据，向运输公司支付了全部运输费，其行为符合无因管理的构成要件。依据我国有关规定，管理人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受到损失而进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。据此,金凤凰公司代中意公司支付运费后，有权要求受益人中意公司返还该费用。
【适用法律】
《中华人民共和国民法通则》第四条 民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
摘要1：广西壮族自治区象州县妙皇乡大梭村民委甘邓村民小组诉广西壮族自治区象州县妙皇乡大梭村民委大汗村民小组水资源使用权纠纷案（水资源使用权）
【裁判要旨】相邻两方使用同一水源的，上游一方应按比例合理分配给下游一方水资源以供其使用。
【判决书字号】
一审判决书：广西壮族自治区象州县人民法院（2003）象民初字第314号
二审判决书：广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2004）来民一终字第71号
摘要2：
摘要1：（农村山林经营权）
【裁判要旨】当事人在公安机关接受询问时所做的对自己不利的陈述，不属于诉讼过程中的自认。
【裁判摘要】至于张某某于2003年3月1日因举报他人犯罪而在接受公安机关询问时陈述讼争林地承包人是陈某某，其是陈某某雇请的看管人以及南靖县人民法院（2003）靖刑初字第134号刑事判决书认定张海某１、张海某２到陈达宾承包的林地盗伐杉木的问题，由于张某某接受公安机关询问时的陈述不是最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定的诉讼过程中的自认，而且张某某在本案诉讼中否认承包人是陈某某，其是陈某某雇请的看管人的陈述，并且提供的证据可以推翻自己在接受公安机关询问时所作的其是陈某某雇请的看管人的陈述，为此，张某某当时的陈述不能作为认定本案事实的依据。
【判决书字号】一审判决书：福建省南靖县人民法院（2004）靖民初字第427号；二审判决书：福建省漳州市中级人民法院（2005）漳民终字第382号
摘要2：【案例来源】国家法官学院,中国人民大学法学院.《中国审判案例要览.2006年民事审判案例卷》.中国人民大学出版社,人民法院出版社.第65-73页。
摘要1：【裁判要旨】居间人在订立合同时，未向委托人如实履行报告义务，致使委托人在不完全了解对方情况下签订合同并因此受损的，应承担相应的赔偿责任。
【判决书字号】一审判决书：北京市丰台区人民法院（2004）年丰民初字第09177号；二审判决书：北京市第二中级人民法院（2005）二中民终字第06394号；再审判决书：北京市第二中级人民法院（2007）二中民再终字第01883号
摘要2：
摘要1：（共同危险行为侵权）
【裁判规则】多个行为人共同上山采薪时未尽到安全注意义务，发生了山石滚落，致使在下方采薪的受害人被砸死亡。多个行为人在上方采薪的行为与山石滚落造成的被害人死亡的损害结果之间具有直接的因果关系。因多行为人的采薪行为具有共同过失，符合共同危险行为的特征，构成共同危险行为。且多行为人不能证明受害人的死亡结果与己无关，该多行为人应对受害人的死亡承担连带赔偿责任。
【判决书字号】一审判决书：广西壮族自治区钟山县人民法院（2003）钟民初字第318号；二审判决书：广西壮族自治区贺州市人民法院（2004）贺民一终字第12号；再审判决书：广西壮族自治区高级人民法院（2006）桂民再字第37号
摘要2：
摘要1：（共同危险行为）
【提示】共同侵权行为在举证责任上是否适用举证责任倒置原则？
【摘要】因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任”的规定，由戚路红、李红祥就其主张与己无关承担举证责任。但本案已经一、二审的法定举证程序，戚路红、李红祥除主张是对方行为外，均未提供任何证据证明其主张的事实成立。本院只能依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任”的规定，认定两人所实施的行为已经共同构成对黄志明生命健康权的侵权行为，两者之间的因果关系特征明显，戚路红、李红祥因此应当承担侵权行为引起的民事赔偿责任。鉴于此，本案的侵权行为人可以明确是戚路红、李红祥，木秋是当地村民按民族风俗习惯于每年春节期间自发上山砍树支架的，并无确凿证据证明是村民小组集体组织村民支架的，在本案可以确定具体的侵权行为人的情况下，上诉人上诉主张由村民小组承担赔偿责任的理由于法无据，本院不予支持。
【判决书字号】
一审判决书：云南省弥勒县人民法院（2006）弥民一初字第187号
二审判决书：云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2006）红中民一终字第248号
摘要2：
摘要1：（违反安全保障义务）
【裁判规则】学校对学龄前的儿童负有较高的注意义务和保护义务，因其未尽到善良管理人的注意义务，导致儿童损害的，应承担相应的民事赔偿责任。
【判决书字号】一审判决书：江西省信丰县人民法院（2005）民一初字第721号；二审判决书：江西省赣州市中级人民法院（2006）民一终字第32号
摘要2：
摘要1：赵德煜诉田吾士、辽阳市第二十中学人身损害赔偿案（校园伤害事故）
【判决书字号】
一审判决书：辽宁省辽阳市宏伟区人民法院（2005）辽阳宏伟民一权初字第95号
二审判决书：辽宁省辽阳市中级人民法院（2005）辽阳民一权终字第450号
摘要2：
摘要1：(公司对员工宿舍发生的伤害案是否需要承担责任)
【裁判规则】生产经营活动的企业为员工提供集体宿舍是对员工的一种福利，其对居住在集体宿舍内的员工不负有安全保障义务。
【判决书字号】一审判决书：广东省佛山市三水区人民法院（2005）三法民壹初字第600号；二审判决书：广东省佛山市中级人民法院（2005）佛中法民一终字第886号
摘要2：
摘要1：（公平原则）
【裁判规则】当事人以公平责任承担损害后果赔偿责任的三要件：当事人双方对造成损害后果均无过错；有损害后果；损害后果与一方当事人的行为有因果关系。
【判决书字号】一审判决书：上海市浦东新区人民法院（2005）浦民一（民）初字第600号；二审判决书：上海市第一中级人民法院（2005）沪一中民一（民）终字第2063号
摘要2：
摘要1：（证明责任的分配）
【裁判规则】根据当事人主述作为的医院诊断结论无法作为认定案件事实的依据。
【裁判摘要】受害人的损害应当与侵害人的行为存在因果关系。张文健身体不适就医，但造成其身体不适存在多种因素的可能，虽然其被医院诊断为“有机溶剂接触反应”，因诊断来源于张文健的主述，不是对其不适因素的判断，故不能以此认定张文健身体不适是因郭国强家装修造成的。张文健主张郭国强家装修使用涂料的挥发性气体对其身体造成损害，证据不足。张文健亦未能就郭国强实施了违反环保规定造成环境污染的行为举证证明。因此，对于张文健要求郭国强对其所受损害承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
【判决书字号】一审判决书：北京市朝阳区人民法院（2004）朝民初字第14534号；二审判决书：北京市第二中级人民法院（2004）二中民终字第9040号
摘要2：
摘要1：（无共同故意、共同过失，侵害行为直接结合的共同侵权）
【裁判规则】构成无意思联络的共同侵权的要件为：各行为人的过错行为均为直接侵害他人人身权利的加害行为；各行为人的行为相互直接结合；损害后果同一。
【判决书字号】一审判决书：北京市朝阳区人民法院（2004）朝法民初字第15109号；二审判决书：北京市第二中级人民法院（2004）二中民终字第09639号
摘要2：
摘要1：（因果关系、免责事由）
【裁判规则】行为人实施了违法在河道、溪沟上修建建筑物、构筑物，且严重妨碍行洪畅通的危险行为，当下游因其危险行为遭受洪灾，就可以推定该危险行为与损害后果之间具有因果关系，除非行为人能证明二者无因果关系。
【判决书字号】一审判决书：四川省雅安市雨城区人民法院（2004）雨城民初字第282号；二审判决书：四川省雅安市中级人民法院（2004）雅民终字第210号
摘要2：
摘要1：（高度危险责任）
【裁判规则】发生高压电触电事故致人损伤的，案发时间电力设施的产权人、疏于监管的供电企业应根据各自原因力的比例承担侵权责任。
【判决书字号】一审判决书：重庆市长寿区人民法院（2006）长民初字第597号；二审判决书：重庆市第一中级人民法院（2007）渝一中民终字第1355号
摘要2：【解读】供电局并非供电设施的产权人的，该供电设施造成他人触电人身损害赔偿责任应当由谁承担？
【摘要】《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任。”《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条规定：“因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。”《电力供应与使用条例》第十七条规定：“共用供电设施建成投产后，由供电单位统一维护管理。经电力管理部门批准，供电企业可以使用、改造、扩建该供电设施。共用供电设施的维护管理，由产权单位协商确定，产权单位可自行维护管理，也可以委托供电企业维护管理。用户专用的供电设施建成投产后，由用户维护管理或者委托供电企业维护管理。”关于本案中各方当事人应否承担责任的问题。．．．．．．即在2005年7月30日至2006年5月10日期间，基础公司是该部分电力线路的产权人，原告正是在其间发生了触电事故，根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条的规定，应由基础公司承担因其电力设施致伤原告的民事责任。．．．．．．依据前述《电力供应与使用条例》的规定，供电局作为供电企业，仍负有对用电设施的安全状况进行维护管理、监督检查的责任，因此，供电局因其疏于监管而发生触电事故，也应承担相应的责任。又根据致害人的行为与损害结果之间的原因力，基础公司作为电力设施所有人，应承担主要责任；供电局未履行好监管职责，自行或督促基础公司即时排除事故隐患，导致触电事故的发生，应承担次要责任。导致原告触电受伤的垂挂于高压线上的导电扎丝，无充分证据证明来自于渝发公司及其施工场地，渝发公司不应承担责任。