- 日期： 02-24 13:52
- 作者：陈其象律师
- 标签：
妨碍证明责任
摘要1：【裁判摘要】在计算机软件侵权纠纷中，判断是否存在侵权行为的主要方法之一是比较软件著作权人、被控侵权人双方的软件源程序之间是否相同或者构成实质性相同。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”软件的源程序一般由开发者持有，在被控侵权人无正当理由拒绝提供软件源程序供直接比对，而因技术的限制无法从被控侵权产品中直接读出其软件的源程序的情形下，如果软件著作权人已经证明了被控侵权人的软件在软件设计缺陷等方面与著作权人的软件确实存在相同或相似之处，可以证明被控侵权人持有但拒不提供的源程序的内容不利于被控侵权人的，人民法院可以直接根据前述规定，判定双方软件之间构成实质性相同，由被控侵权人承担民事责任。
摘要2：【解读】
（１）因华仁公司的软件主要固化在美国atmel公司的at89f51和菲利普公司的p89c58两块芯片上，而代号为“at89f51”的芯片是一块带自加密的微控制器，必须首先破解它的加密系统，才能读取固化其中的软件代码。而根据现有技术条件，无法解决芯片解密程序问题，因而根据现有鉴定材料难以作出客观、科学的鉴定结论。一审法院直接以原告主张权利受到侵害的证据不足为由驳回原告的全部诉请。
（２）原告不服提出上诉，并申请再次启动司法鉴定，申请以下事项进行技术鉴定：1．石某某提供的 hx-z软件源程序与石某某享有著作权的 s系列软件源程序是否相同或实质性相同；2．hx-z软件与被控侵权的hr-z软件是否具有相同的软件缺陷及运行特征。补充鉴定的理由为：计算机软件设计的一般性原理，在独立完成设计的情况下，不同软件之间出现相同的软件缺陷几率极小，而如果软件之间存在共同的软件缺陷，则软件之间的源程序相同的概率较大。
（３）结论为：1．石鸿林享有著作权的s系列软件源程序与石鸿林二审提供的hx-z软件源程序实质性相同。2．通过运行石鸿林二审提供hx-z型控制器和被控侵权的hr-z型控制器，发现二者在加电运行时存在相同的特征性情况。3．通过运行上述二控制器，发现二者存在相同的缺陷情况。
- 日期： 02-24 17:10
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：摘要：全国众多娱乐场所接到律师函，要求对其未经授权擅自使用音乐作品的侵权行为停止侵权并赔偿损失；业界产生了对音乐著作权侵权如何认定？证据制度怎么证明侵权构成？损害赔偿的计算方式和标准怎么样等音乐著作权侵权损害赔偿方面的法律问题，本文作了必要的法律介绍。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2012)民四终字第15号
【裁判摘要】本案系香港股东代表香港公司向另一香港股东及他人提起的损害公司利益之诉。原告提起诉讼的基点是认为另一香港股东利用实际控制香港公司及该公司在内地设立的全资子公司等机会，伙同他人采取非正当手段，剥夺了本属于香港公司的商业机会，从而损害了香港公司及其作为股东的合法权益。但原告所称的商业机会并非当然地专属于香港公司，实际上能够满足投资要求及法定程序的任何公司均可获取该商业机会。原告在内地子公司经营效益欠佳时明确要求撤回其全部投资，其与另一香港股东也达成了撤资协议。鉴于另一香港股东及他人未采取任何欺骗、隐瞒或者其他非正当手段，且商业机会的最终获取系另一股东及他人共同投资及努力的结果，终审判决最终驳回了原告的诉讼请求。
摘要2：【摘要1】一审法院认为，原告林某某、被告李某某、涂某某均系香港居民，林某某以李某某违背股东董事的忠实义务，损害公司利益提起股东代表诉讼，本案为涉港侵权纠纷。根据最高人民法院(2011)民四终字第12号民事裁定书的认定，江西省南昌县作为侵权行为地，江西省高级人民法院对本案享有管辖权。
【摘要2】一审法院认为，本案中，原告认为被告在担任香港新纶公司董事、股东期间，未经香港新纶公司股东会同意，将本属于该公司所有的700亩土地使用权的商业机会，利用职务便利为万和公司谋取。故原告既可以依据《公司法》第一百四十九条的规定，要求被告将其从该商业机会的所得归入香港新纶公司；也可以根据该法第一百五十条的规定要求被告向香港新纶公司承担赔偿损失的民事责任。当行使归入权后仍不能弥补损失时，对超出归入权的损失部分，仍可以主张赔偿。原告在诉状中写明的第一个诉讼请求是要求承担人民币5800万元的赔偿责任，第二个诉讼请求是要求行使归入权，要求被告将违反忠实义务的收入、报酬归入香港新纶公司。但诉讼中，原告对赔偿的诉请未举证，更未举证证明其损失大于行使归入权的收入，且其诉状依据的法律亦是《公司法》第一百四十九条第一款第(五)项的规定。因此，对原告要求被告赔偿的诉请不予支持。
【解读１】能够满足投资要求及法定程序的任何公司均可获取的商业机会不构成损害公司利益要件。
【解读２】股东伙同他人采取非正当手段，剥夺专属于公司的商业机会，从而侵犯公司的利益，公司的其他股东可以在董事会、监事会怠于履行职责的情况下，提起损害公司利益的诉讼，但是正常的商业机会争夺并不属于侵犯公司利益。
摘要1：——民事恶意诉讼的构成要件与责任承担
【案号】(2005)沪二中民三(商)初字第212号
【提要】民事诉讼程序中的恶意诉讼是指恶意提起民事诉讼，意图使被告在诉讼中因司法机关的判决而受侵害的行为。在这种侵权行为中，形式上的加害人是法院，但其实质是行为人故意所为。本案系一起因银行采取欺诈方式骗取贷款担保并提起恶意诉讼，而引起的财产损害赔偿纠纷。作者从个案着手，着重对民事程序恶意诉讼的法律性质、构成要件以及民事责任承担的方式、范围等问题进行了探讨。
【裁判要旨】银行为转嫁贷款风险，以新贷扣还旧贷，担保人不负担保责任。
摘要2：
- 日期： 03-13 10:43
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：国家版权局办公室对《关于如何确定摄影等美术作品侵权赔偿额的请示》答复的函（1994年12月2日 权办字[1994]64号）
【摘要】在确定侵犯著作权，包括摄影和美术作品著作权在内的赔偿数额时，通常可考虑以下几点：1.司法机关已有明确规定的，可参照司法机关的规定执行。2.以侵权行为给著作权人造成的实际损失或侵权人的全部非法所得作为赔偿依据。这里的实际损失应包括著作权人因调查、制止侵权行为而支出的合理费用。3.按著作权人合理预期收入的2－5倍计算。如图书可按国家颁布的稿酬标准的2－5倍计算赔偿额。
摘要2：
- 日期： 03-17 22:51
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】广东省佛山市中级人民法院（2007）佛中法民五终419号民事判决书
【裁判结果】
一审法院认为，关于损害赔偿责任问题，出租人对租赁房屋拉闸停水、停电行为是其在解除通知合法送达承租人之后的行为，是出租人对自己房屋的处分权利，故承租人诉请宏升公司赔偿其经济损失没有法律依据，不予支持。
二审法院认为，虽然宏升公司享有合同解除权，但因承租人对合同解除事宜提出异议，双方应当通过合法途径予以解决。而出租人宏升公司擅自停水、停电行为，侵害了承租人的理由，已经超出其合理的自力救济范畴，性质恶劣，应当承担由其侵权行为造成的损害赔偿责任
摘要2：
- 日期： 03-23 08:10
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【已被修改】
摘要1：最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）（2016年1月25日最高人民法院审判委员会第1676次会议通过，自2016年4月1日起施行 法释〔2016〕1号）
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》已于2016年1月25日由最高人民法院审判委员会第1676次会议通过，现予公布，自2016年4月1日起施行。
摘要2：最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》等十八件知识产权类司法解释的决定
一、修改《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》
1.将引言修改为：
“为正确审理侵犯专利权纠纷案件，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国专利法》《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，结合审判实践，制定本解释。”
2.将第二条修改为：
“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被国务院专利行政部门宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。
有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。
专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”
3.将第六条修改为：
“人民法院可以运用与涉案专利存在分案申请关系的其他专利及其专利审查档案、生效的专利授权确权裁判文书解释涉案专利的权利要求。
专利审查档案，包括专利审查、复审、无效程序中专利申请人或者专利权人提交的书面材料，国务院专利行政部门制作的审查意见通知书、会晤记录、口头审理记录、生效的专利复审请求审查决定书和专利权无效宣告请求审查决定书等。”
4.将第二十一条修改为：
“明知有关产品系专门用于实施专利的材料、设备、零部件、中间物等，未经专利权人许可，为生产经营目的将该产品提供给他人实施了侵犯专利权的行为，权利人主张该提供者的行为属于民法典第一千一百六十九条规定的帮助他人实施侵权行为的，人民法院应予支持。
明知有关产品、方法被授予专利权，未经专利权人许可，为生产经营目的积极诱导他人实施了侵犯专利权的行为，权利人主张该诱导者的行为属于民法典第一千一百六十九条规定的教唆他人实施侵权行为的，人民法院应予支持。”
- 日期： 04-04 12:11
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：（伪造银行卡盗取钱款时银行和持卡人的责任认定）
【裁判要旨】银行卡持有人因盗码器和伪卡交易导致损失无过错——银行应当为持卡人提供安全的用卡环境，为持卡人尽安全保障义务，对银行卡的真伪尽实质审查义务。因第三人侵权行为直接侵犯了持卡人对银行享有的债权，所造成的损失应由银行承担。
【判决书字号】一审判决书：北京市东城区人民法院（2009）东民初字第10776号民事判决书；二审判决书：北京市第二中级人民法院（2010）二中民终字第13792号民事判决书
摘要2：
摘要1：【裁判要旨】天然渔业资源受环境污染损害的，县级以上地方人民政府渔业行政主管部门可以自己的名义提起民事诉讼。
【最高法院民一庭意见】根据《物权法》第45、46条和《渔业法》第6条的规定，天然渔业资源属于国家所有，县级以上地方人民政府渔业行政主管部门是渔业资源所有权具体的行使者和管理者。在渔业资源因环境污染等侵权行为造成损害后，县级以上地方人民政府渔业行政主管部门以自己的名义提起民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，法院应当依法予以受理。
【提示】天然渔业资源遭受侵害时渔政处可作为侵权诉讼的原告。
摘要2：
摘要1：【最高法院民一庭意见】在合伙纠纷中，合伙人在执行合伙事务过程中，因雇员的侵权行为受损，可追究其雇员和作为雇主的其他合伙人的连带责任。当无法追究雇员的责任的时候，则可以直接要求作为雇主的其他合伙人承担连带责任。至于其他合伙人内部的具体赔偿数额，则可以根据合伙人之间约定的债务承担比例或盈余分配比例（债务承担比例没有约定时）进行确定。
摘要2：
- 日期： 04-22 08:52
- 作者：陈其象律师
- 标签：
不可诉行政行为
摘要1：最高人民法院关于《行政诉讼法》施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复（１９９３年２月１５日 （１９９3）民他字第１０号）
【摘要】开封市工商局１９８８年对开封市曹门经销部作出冻结划拨酒款通知书，并以“白条”为收据提走其１６５３件川曲酒替开封市豫川副食品联营公司冲抵货款的行为，是行政侵权行为，但案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。曹门经销部应向有关行政机关申请解决。
摘要2：
摘要1：【要点提示】
资产委托管理是证券法理论中委托理财法律关系的一种表现形式，资产委托管理合同属于委托理财合同之一。委托理财合同纠纷中，保底条款的效力和合同效力问题一致是理论和实务界争议的焦点。新《证券法》首次明确规定了保底条款的无效，但保底条款的无效并不必然导致合同的无效。
与此相关，委托监管合同中的平仓条款并不属于保底条款，因为其目的在于减少委托方的资金损失，而非保证本金受益。委托监管法律关系中，除非明确约定，不能认定证券公司（监管方）为保证人，要承担连带的保证责任。一般情况下，在证券公司与受托人并无共同意思联络而共同导致委托人资金损失的情况下，双方不承担连带责任，而应该各自承担连带责任。相反，如果因为证券公司与受托人具有共同过错的侵权行为而导致委托人资金损失，则证券公司与受托人应该承担连带责任。
摘要2：
摘要1：【要点提示】财产保全存在错误是申请人承担民事责任的前提，对“错误”的判断应结合主观因素和客观效果综合进行，即主观上采用合理人的标准，申请人为证明自己不存在故意或过失，必须举证证明其已尽到一般人的合理、谨慎的注意义务；客观效果上要求申请人的财产保全必须以诉讼请求的合法性和合理性为前提和基础，若申请人申请财产保全的对象并非是承担实体责任的主体，则申请人的保全行为存在违法性。错误财产保全造成的损失的范围应当以受害人因侵权行为而遭受的全部损失为准，包括直接损失和间接损失，同时要求受害人对损失与申请人的错误保全行为存在因果关系承担举证责任。
【案例索引】
一审：福建省泉州市中级人民法院[2005]泉民初字第100号（2005年8月17日）
二审：福建省高级人民法院[2005]闽民终字第470号（2005年11月15日）
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】本案中方职工权益基金的账户设在原告公司的工会账户中，由原告公司中的中方职工代表具体管理，符合财政部门的规定。但被告在中方职工代表管理此基金时，将中外合资公司中方职工权益基金账户视为自己企业内部的资金账户，并从中使用和报支与基金合理支出无关的费用经核定为5707383.57元，属于侵权行为，应当予以返还。中方职工权益基金账册也应由被告返还给原告。
摘要2：
摘要1：【裁判要旨】实施侵权行为的公司被吊销营业执照后，应由其上级主管部门依法对该公司进行清算，并以该公司清算的财产赔偿受害人的损失，受害人无权直接向其主管部门主张赔偿责任。
【裁判意见】侵权人在生产生活水道上设置网箱和固定绳，已造成通行障碍的事实本身已可证明受害人落水与固定绳有因果关系。侵权人应对受害人不是因侵权人设置的障碍物落水的主张承担举证责任，否则，承担举证不能的后果。
摘要2：
摘要1：【问题提示】道路护拦坠落致人损害，在道路交通行业规范未作规定的情况下，护栏管理单位没有充分证据证明其对损害没有过错的，应否承担损害赔偿责任？
【要点提示】建筑物及其他地上物侵权损害这一特殊侵权行为适用的是过错推定责任。本案特殊之处在于坠落致人损害的护栏属于道路交通安全设施，我国道路交通行业部门对此制订有专门的设计、施工、维护行业规范，在认定护栏管理单位是否构成过错时，这种行业规范是据以判定的考量因素。违反此种行业规范导致潜在风险时若管理单位不能提出确切反证，应认定其存在过错。然而在行业规范未有规定时，管理单位据此消极不作为，是否能认定不存在过错则值得思量。此时从实现保护自然人生命权、健康权等基本民事权益的基础性法律价值、从适用效力层次更高的民事规范的角度来审视，管理单位存在过错，应承担民事责任。
【案例索引】一审：贵州省贵阳市中级人民法院（2006）筑民一初字第82号（2006年11月25日）；二审：贵州省高级人民法院（2007）黔高民一终字第34号（2007年7月6日）
摘要2：
- 日期： 06-04 08:49
- 作者：陈其象律师
- 标签：
间接受害人
摘要1：本文的主要目的有二。一是从“林玉暖案”涉及的“第三人惊吓损害”出发，以奥地利与瑞士的司法实践为素材，探讨惊吓损害尤其是第三人惊吓损害的一般理论。这既关涉侵权行为的构成与赔偿范围，也关涉身份关系的侵权法定位。二是展示法教义学如何利用既有理论框架，解决社会生活中的新问题，尤其是如何最大限度实现“价值”（如限制责任扩张与权利保护）与“教义”的兼容。
摘要2：
摘要1：（共同危险行为）
【提示】共同侵权行为在举证责任上是否适用举证责任倒置原则？
【摘要】因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任”的规定，由戚路红、李红祥就其主张与己无关承担举证责任。但本案已经一、二审的法定举证程序，戚路红、李红祥除主张是对方行为外，均未提供任何证据证明其主张的事实成立。本院只能依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任”的规定，认定两人所实施的行为已经共同构成对黄志明生命健康权的侵权行为，两者之间的因果关系特征明显，戚路红、李红祥因此应当承担侵权行为引起的民事赔偿责任。鉴于此，本案的侵权行为人可以明确是戚路红、李红祥，木秋是当地村民按民族风俗习惯于每年春节期间自发上山砍树支架的，并无确凿证据证明是村民小组集体组织村民支架的，在本案可以确定具体的侵权行为人的情况下，上诉人上诉主张由村民小组承担赔偿责任的理由于法无据，本院不予支持。
【判决书字号】
一审判决书：云南省弥勒县人民法院（2006）弥民一初字第187号
二审判决书：云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2006）红中民一终字第248号
摘要2：
摘要1：【内容提要】在侵权行为与受害人特殊体质相竞合引发较大损害时，根据“蛋壳脑袋”规则，加害人不得援引受害人特殊体质减轻责任，但该规则已呈现松动之迹象。以因果关系理论论释受害人特殊体质，不仅得出的结论并不透明，而且遮蔽了对受害人特殊体质的价值判断过程。在受害人特殊体质应否以及如何影响侵权责任问题上，应立足于损害的公平分配、受害人的行为自由、损害预防的效率等价值，区分加害人故意、加害人知悉受害人特殊体质、仅受害人知悉其特殊体质、受害人不知其特殊体质以及侵权行为之特性，为灵活的类型化判断。
摘要2：
摘要1：【要点提示】对民事侵权因果关系的判断，不应当只限于侵权行为与损害结果之间的必然联系，而应以相当因果关系进行分析，审查行为人的行为是否与损害结果之间具有相当的联系。诉讼时效应当从当事人知道或者应当知道自己的权利受到侵害时起计算。
【案例索引】
一审：四川省泸州市江阳区人民法院[2004]江阳民初字第1665号（2005年4月26日）
二审：四川省泸州市中级人民法院[2005]泸民终字第269号（2005年9月25日）
摘要2：
摘要1：【问题提示】法院应如何审理既不属于共同侵权行为又不属于一般侵权行为致人伤害的案件？
【要点提示】《民法通则》只有一般侵权行为和共同侵权行为责任规定，没有共同危险行为概念。如果先后受到两次外力伤害，但无法明确哪一次伤害是导致其受伤的直接原因，两侵权人则没有共同故意，不能以共同侵权行为规则处理。实践中为更好地救济受害人、维护社会基本公平正义观念，可以对《民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”之规定进行相应变通适用，判定被告承担一定责任。
【案件索引】一审：青岛市四方区人民法院（2005）四民初字第1577号（2005年7月9日）（未上诉）
摘要2：
摘要1：【要点提示】
餐饮经营者和醉酒者的同饮者对醉酒者均负有特殊的关注义务。
多因一果侵权行为的责任承担应按照过失程度和原因力比例的大小来确定各行为人所应承担的责任。
【案例索引】一审：福建省厦门市思明区人民法院[2005]思民初字第515号（2005年3月14日）（未上诉）
摘要2：
- 日期： 06-05 10:54
- 作者：陈其象律师
- 标签：
名誉权
摘要1：【裁判要旨】经营者的工作人员在公众场合盘问并对消费者实施搜查的行为，构成名誉权侵权。
【裁判摘要】法律从未赋予市场工作人员有盘问顾客和检查顾客财物的权利，因而被告无权张贴要求顾客将自己的提包打开供被告工作人员查看的公告。尽管此公告张贴在市场门口，但由于它没有法律依据，因而是无效是，顾客有权不执行公告的规定。被告的工作人员在没有确凿证据的情况下，在公众场合用带有贬义的话语询问原告是否偷拿东西，并根据市场内所贴无效公告对原告的包裹、衣服等进行搜查。上述行为足以使原告感到自己的社会地位已遭贬低，而且也实际影响了对二原告品德、声望、信用等方面应有的社会评价。原告的名誉因此受到损害。被告工作人员是在工作岗位上履行被告为其规定的工作职责时对二原告实施侵权行为的，因此，其侵权民事责任应由被告承担。
摘要2：
摘要1：【裁判要旨】以合同为表现形式的侵权纠纷不以合同的履行为目的，签订合同只是实现侵权的手段，目的是通过签订合同，诱使合同相对方履行合同约定的义务，从而非法占有合同相对方的财产。双方所签订合同为无效合同，不能按照合同约定的解决争议的方法解决双方的纠纷，而应当按照侵权的有关法律确定案件管辖。
摘要2：【上海市高级人民法院认为】上诉人瑞士工业资源公司在无钢材的情况下，谎称“货物已在装运港备妥待运”，“装船日期为１９８５年３月３１日”，“在我方银行收到信用证二周内交货”，诱使被上诉人与其签订合同。这证明，上诉人在签订《合同修改议定书》时，就使用了欺诈手段。上诉人在收到被上诉人指示中国银行上海分行开出的信用证后，在货物没有装船的情况下，向被上诉人提交了包括提单在内的全套伪造单据，以骗取被上诉人的巨额货款。上诉人利用合同形式，进行欺诈，已超出履行合同的范围，不仅破坏了合同，而且构成了侵权。双方当事人的纠纷，已非合同权利义务的争议，而是侵权损害赔偿纠纷。被上诉人有权向法院提起侵权之诉，而不受双方所订立的仲裁条款的约束。因本案侵权行为地在上海，依照民事诉讼法（试行）第二十二条关于“因侵权行为提起诉讼的，由侵权行为地人民法院管辖”的规定，以及该法第一百八十五条、第一百五十六条的规定，上海市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的中国已加入《承认及执行外国仲裁裁决公约》，当事人签订的合同又有仲裁条款，中国法院无管辖权，其理由不能成立。被上诉人并未在其他法院对上诉人提出过侵权损害赔偿的诉讼，因此，也不存在重复诉讼的问题。原审法院准许被上诉人的诉讼保全申请，冻结上诉人在中国银行上海分行的托收货款，符合民事诉讼法（试行）第九十二条第一款和第九十三条第一款、第二款的规定，应予认可。本案是因欺诈行为引起的侵权损害赔偿纠纷，侵权人除应当返还受害人的货款外，对于受害人因被欺诈遭受的其他重大损失，亦应当赔偿。原审法院判决上诉人返还被上诉人的钢材货款，赔偿被上诉人的钢材货款的银行货款利息、经营损失以及其他费用，并无不当。上诉人反诉要求被上诉人赔偿因申请冻结其４４０８２４９美元而造成上诉人需向银行支付利息，以及支付本案的诉讼费、保证金、律师费用等，共计１１５７８１９．６美元的损失，没有理由，不予支持。鉴于在原审法院判决后钢材货款的银行贷款利息继续孳生，赔偿金额亦应增加。
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2008)民三终字第9号
【裁判要旨】违反劳动合同的行为同时构成侵权行为的，在涉及违约责任与侵权责任竞合时，原告有权选择提起合同诉讼还是侵权诉讼，人民法院页也应当根据原告起诉的案由依法确定能否受理案件以及确定案件的管辖：对于因劳动者与用人单位之间的竞业限制约定引发的纠纷，如果当事人以违约为由主张权利，则属于劳动争议，依法应当通过劳动争议处理程序解决；如果当事人以侵犯商业秘密为由主张权利，则属于不正当竞争纠纷，人民法院可以依法直接予以受理。
摘要2：
- 日期： 06-11 08:58
- 作者：陈其象律师
- 标签：
股东派生诉讼
摘要1：【案号】最高人民法院（2010）民二终字第74号
【裁判要旨】符合法定条件的股东提起股东派生诉讼，要求侵害人承担损害赔偿责任的，双方形成的系侵权诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。
摘要2：无
- 日期： 06-12 22:26
- 作者：陈其象律师
- 标签：
原告主体资格
摘要1：【案号】最高人民法院（2002）民一终字第37号民事判决书
【裁判要旨】受损房屋于诉讼期间被买卖和转让，原房屋所有人应为侵权损害赔偿的请求权人和受益人：原房屋所有人如实向买受人讲明房屋受损情况，致房屋的买卖和转让价格受到影响，原房屋所有人承受了房屋受损所带来的后果，且房屋损害的情形发生在原房屋所有人拥有房屋期间，原房屋所有人有权作为侵权行为的受害人请求加害人损害赔偿。
【裁判规则】受损房屋于诉讼期间被买卖和转让，原房屋所有权人作为侵权行为的受害人有权请求加害人损害赔偿。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院（2005）民一终字第102号民事裁定书
【裁判要旨】我国现行民事法律尚不认可债权能成为侵权行为之对象，债权受侵害的债权人对债权无管理、处分权，债权人以债权受侵权为由起诉的，为原告不适格。
【裁判意见】债权人以债权受侵害为由起诉不具备原告资格，但代位权诉讼为例外。
摘要2：
摘要1：——律师事务所应承担与其过错相应的民事责任
【案号】（２００３）沪一中民一［民］终字第３１３１号
【本案要旨】随着律师业务的发展，公众选择律师服务日益普及，当事人与律师事务所之间的纠纷近几年亦呈上升趋势，这在律师见证方面尤为明显。虽然关于律师见证的规范并非没有，但一是此类规范效力层次过低，二是对律师见证本身的概念和性质、受托律师事务和委托见证的当事人之间的权利义务关系，以及由此产生的相关责任缺乏必要而明确的规定。因此，各法院之间、法官之间对此类案件的处理思路往往因各自评判标准的不同而各异，判决结果亦有所不同。本案从侵权行为的构成要件、民事责任的承担方式等角度，阐述律师事务所在见证过程中存在过错时应当承担的民事责任，对规范此类案件的处理进行了有益的探索。
摘要2：无
- 日期： 10-16 20:15
- 作者：陈其象律师
- 标签：
聚众斗殴罪
摘要1：[第350号]倪某某等聚众斗殴案——如何把握聚众斗殴罪的犯罪构成及转化要件
【裁判摘要】单方有聚众斗殴故意的也可以构成聚众斗殴罪。在聚众斗殴致人伤害案件中，首要分子对全部犯罪事实负责。其他行为人如相互配合，实施殴打的行为，即使难以分清致被害人伤的直接责任人，对参与砍打被害人的行为均应转化为故意伤害罪。如没有实施殴打行为，仍只应定聚众斗殴罪。就聚众斗殴“次”的认定，应综合考虑聚众斗殴故意、在时间上是否有明显的间隔、在场所上是否为不同地方、客观上针对的对象情况。对最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第5条的共同侵权行为人的认定上，既要坚持该条的内在精神，更要考虑刑事案件引起的民事赔偿案件的特殊性，既要保护犯罪嫌疑人的权利，更要公正而有效率地保护被害人的合法权利。18周岁以前实施侵权行为，而在审判时被告人已满18周岁，被告人的法定代理人承担的民事责任时补充民事责任。
【裁判要旨1】聚众斗殴罪不仅包括双方采用暴力方式进行斗殴，即使单方具有聚众斗殴故意的，亦应以聚众斗殴罪论处。
【裁判要旨2】在聚众斗殴中，数人共同对他人进行殴斗造成死亡或者伤害，难以区分致被害人死伤的直接责任人的，数人均应对死伤后果承担刑事责任。
摘要2：