最高人民法院民事判决书(2004)民二终字第54号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2004)民二终字第54号
【提示】无偿接收债务人全部资产应连带承担原企业债务。
【裁判摘要】企业因全部资产被整体划拨而变更产权关系后，无偿接受企业的公司将所接受企业的全部经营性净资产及相应的债务作为自己的出资组建其所属的新公司的，应在接受原企业资产的范围内对其原有债务承担连带责任。
【裁判规则】分期还款的借款保证合同的保证期间从最后一笔还款期届满之日起算。
摘要2：
郭×律师行诉厦门××彩印公司代理合同纠纷管辖权异议案
摘要1：【裁判摘要】对于我国人民法院和其他国家或者地区的法院都有管辖权的案件，一方当事人已向其他国家或者地区的法院起诉后，又向我国人民法院起诉的，如不违反民事诉讼法和我国参加的国际条约的管辖规定，人民法院可予受理。
【提示1】涉外民事是诉讼中，被告有权以“不方便关系”为由可变原告的起诉，但受诉法院有权酌情裁量是否采纳。
【提示2】当事人在国外起诉后仍有权向我国法院起诉。
【裁判规则1】不方便管辖是指依照本国法律或国际条约规定，受案法院对某一国际民事诉讼享有管辖权，但该管辖权的实际行使，将给当事人和法院的工作带来种种不便，无法保障司法公正，也不能使争议得到迅速有效的解决，当别国法院对这一诉讼同样享有管辖权时，受案法院可以自身属不方便法院为由，裁定拒绝行使管辖权。尽管被告有权以“不方便法院”为由抗辩原告的起诉，但受案法院是否采纳，应当由受案法院根据案件的具体情况，从及时、有效和最大限度地保护当事人合法权益出发酌情裁量。
【裁判规则2】平行诉讼，是指相同当事人之间就同一标的在两个或两个以上国家或地区的法院进行诉讼，也称“一事两诉”。对同一案件，只要根据我国法律或者我国参加的国际条约规定，我国法院有管辖权，则不问该案是否在其他国家或者地区起诉，或者该案是否已由其他国家或者地区审理，或者其他国家或者地区是否已对该案作出判决，均不影响我国法院对该案的管辖。
摘要2：【法条链接】《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》
11．我国法院在审理涉外商事纠纷案件过程中，如发现案件存在不方便管辖的因素，可以根据“不方便法院原则”裁定驳回原告的起诉。“不方便法院原则”的适用应符合下列条件：(1)被告提出适用“不方便法院原则”的请求，或者提出管辖异议而受诉法院认为可以考虑适用“不方便法院原则”；(2)受理案件的我国法院对案件享有管辖权；(3)当事人之间不存在选择我国法院管辖的协议；(4)案件不属于我国法院专属管辖；(5)案件不涉及我国公民、法人或者其他组织的利益；(6)案件争议发生的主要事实不在我国境内且不适用我国法律，我国法院若受理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难；(7)外国法院对案件享有管辖权且审理该案件更加方便。
中国银行等五家银行与××××饭店有限公司仲裁裁决执行案
摘要1：【提示】法院在执行中为保障抵押物的正常经营，可委托相关机构对其进行托管。
【裁判规则】在执行行为不影响抵押物的正常使用收益，人民法院可以采用“托管方式”执行，委托机构使用管理抵押物的收益，应用以抵偿债务人的债务。
【裁判要旨】法院可以采取“托管方式”，指定案外人对被执行人财产进行经营管理。
【强制托管主要条件】①由案外人对被执行人进行托管；②由法院来决定对托管方式的适用；③托管必须附有期限。
【采取强制托管程序】①由法院同被执行人的行业主管机关协商后，由法院同有关企业协商，确定托管单位和期限；②托管单位组成与被执行人管理机构相适应的托管筹备组，做好托管准备工作；③法院向被执行人发出强制托管布告，要求被执行人协助法院实施强制托管；④托管筹备组进驻被执行单位，接管各部门工作，维持业务活动，查清企业账目；⑤委托有关单位对被执行企业进行资产评估；⑥申请人组成接管筹备组，由法院主持对被执行人且的财产移交。
摘要2：
强制收购广东恒通集团股份有限公司持有的股份以抵顶其债务执行案
摘要1：【提示】法院可依法强制公司收购控股股东的公司股份，并以收购款顶抵控股股东所欠公司债务。
【裁判规则】一般情况下，公司是不能收购本公司股票的，但在特殊情况下，法律允许公司按照法定程序收购公司的股票。控股股东实施侵害公司利益的行为，为制裁股份公司内部发生的侵权行为，由人民法院强制公司收购股东持有的公司股份。公司的控股股东的财产为所持有的公司股份且无法变现时，人民法院可依法强制公司收购，并以收购款顶抵控股股东所欠公司债务。完成收购后，公司依法注销该部分股份。
【裁判规则1】债务人为股东，债权人为公司的执行案件中，应允许公司按法定程序收购公司股票，同时依《公司法》规定依法定程序减少其注册资本并注销股份。
【裁判规则2】债务人为股东，债权人为公司的执行案件中，应允许公司按法定程序收购公司股票，同时依《公司法》规定依法定程序减少其注册资本并注销股份。
摘要2：【解读】本案认可代表诉讼的公司规定可以代表公司利益以自己名义申请法院强制执行。
梁某某、周某某等交通肇事案
摘要1：【裁判摘要】肇事交通工具的单位主管人员不履行管理职责，导致发生重大交通事故的，构成交通肇事罪。
【裁判要旨】对交通工具的营运安全负有管理职责的人员，指令或强令交通工具的直接经营人违章驾驶，造成重大交通事故的，以交通肇事罪论处。
【裁判规则】根据《内河交通安全管理条例》第十条规定，无论船舶所有人是否亲自、直接经营交通运输业，都应当对船舶的营运安全负责。船舶的所有人不履行或者不正确履行自己的职责，指使或者强令船舶的经营人违章驾驶，造成重大交通事故的，应以交通肇事罪定罪处罚。
摘要2：
上海市第一中级人民法院民事判决书(2009)沪一中民三(商)终字第114号
摘要1：【案号】上海市第一中级人民法院民事判决书(2009)沪一中民三(商)终字第114号
【裁判要旨】
①隐名股东与显名股东之间的约定，只要不违背法律法规的强制性规定，应该适用《合同法》，以保护隐名股东的合法权益。
②如果隐名股东不仅为显名股东所知晓，而且为公司所知晓，隐名股东要求变更登记为显名股东即应得到法律支持，并由公司履行股东变更登记义务。
【裁判规则1】隐名股东与否是以公司章程、股东名册的客观记载为标准的，遵守的是商法的外观主义。
【裁判规则2】隐名股东与显名股东之间法律关系应当依据当事人双方的真实意思表示加以认定。只要双方的约定明确、具体，而且该约定不违反法律法规的强制性规定，即属于合法的法律行为。至于双方之间的权利义务，应按照双方的约定加以确定;如果没有约定，则视举证情况确定双方的权利义务;如果举证不能的，承担举证不能的民事责任。
摘要2：
官某某故意杀人案
摘要1：[第344号]官某某故意杀人案——如何判定行为人的犯罪故意？
【裁判摘要】要准确认定行为人的主观故意，必须查明行为人的认识状态，即行为人是否对相应犯罪构成要件中的客观方面也就是事实有着明确的认识，以此为基础，再考察行为人的意志态度，从而判断行为人是否存在犯罪故意以及是直接故意还是间接故意。
【裁判要旨1】如何判定行为人的主观故意？——事实性认识是认定行为人主观故意的基础，不能脱离行为人的主观认识，否则就有可能与实际情况不符；但行为人的主观故意是最终由法官来认定的，法官必然要考虑一般人（合理的人）的情况，以一般人（合理的人）能否认识为标准进行基础性判断，后根据行为人的具体情况进行修正。
【裁判要旨2】如何认定刑事被害人的过错？
①刑事案件中被害人的过错是指被害人作出的，与被告人所实施的犯罪行为的发生有着直接或间接关系的应受非难的行为。
②对刑事被害人过错的判断，应采取主客观相一致的标准，看被害人实施是否具备四个条件：
A.被害人主观上存在故意或过失；
B.被害人实施了相应的行为（包括语言和动作）；
C.被害人实施的是一种违反法律或道德的行为；
D.被害人的过程是被告人实施相应犯罪的原因。
【裁判规则1】在判断对犯罪事实有无认识时，应以一般人认识为标准作出基础性的判断，然后根据行为人的具体情况进行修正。
【裁判规则2】在判断被害人有无过错时，应根据其有无故意或过失实施激化矛盾的行为，且该行为是否为诱发行为人实施犯罪的原因加以判断。
摘要2：
李某某、史某某抢劫案
摘要1：[第480号]李某某、史某某抢劫案——未成年人犯罪，法定刑为三年以上有期徒刑的，也可以适用免予刑事处罚
【裁判摘要】最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第17条的规定并未涵括所有免予刑事处罚的情形，也未禁止对犯法定刑为三年以上有期徒刑之罪的未成年被告人免于刑事处罚，在适用第17条决定是否免予刑事处罚时，要全面、有序地衡量各种从宽处罚情节，避免重复评价。
【裁判要旨】
①最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第17条是就未成年人犯罪问题对《刑法》第37条免予刑事处罚条件的具体华，并未涵括所有免予刑事处罚的情形。“可能判处拘役、三年以下有期徒刑”是指宣告刑而非法定刑，法定刑为三年徒刑以上时，也存在免予刑事处罚的余地。
②在适用《解释》第17条决定是否免予刑事处罚时，要全面、有序地衡量各种从宽处罚情节，避免重复评价。根据《解释》第17条，对未成年人犯罪“应当”免予刑事处罚时，要同时符合以下三个条件：（1）可能被判处三年以下有期徒刑或拘役；（2）悔罪表现好；（3）具有六项从宽处罚情节之一。
【裁判规则】对于实施法定最低刑为三年以上有期徒刑犯罪的未成人，符合自首、立功或者其他法定条件的，可以判处免予刑事处罚。
摘要2：
苏某某、王某某敲诈勒索案
摘要1：[第469号]苏某某、王某某敲诈勒索案——如何理解与认定刑法第十九条规定的“盲人”犯罪
【裁判摘要】《刑法》第19条中的“盲人”的认定标准应参考通行的医学标准。对“盲人”犯罪是否适用《刑法》第19条从宽处罚，须依据视力残疾与犯罪的关系而定。
【裁判要旨】
①“盲人”的认定标准：最高人民法院、最高人民检察院、司法部、公安部1990年《人体重伤鉴定标准》和中国残疾人联合会《残疾人实用评定标准》均以0.05的视力作为判断“盲”的基准点，当双眼中最好的矫正视力低于0.05时，就认定被测评人为“盲人”或者“盲目”。司法实践中可以参照上述医学标准来界定“盲人”的含义，以最好视力的矫正视力低于0.05作为认定“盲人”的标准。
②对于“盲人”犯罪的，如何适用刑法第19条对其从宽处罚：司法中适用刑法第19条对盲人被告人从宽处罚，应当在全面分析犯罪性质、情节和犯罪程度的基础上，重点分析“盲人”身份对实施犯罪行为的具体影响：
A.对于被告人实施犯罪行为与其“盲人”身份有直接联系的，应当依法从宽处罚；
B.对于被告人实施的与“盲人”身份无关或者无直接关系的犯罪，被告人的视力状况对其实施犯罪没有明显、具体影响，即使其视力没有残疾，也可能甚至更有条件实施犯罪行为，在共同犯罪或者有组织犯罪中，这类被告人甚至可能成为犯罪的起意者、策划者和组织者，此情况下被告人的“盲人”身份不能作为对其从宽处罚的理由。
【裁判规则】双目矫正视力低于0.05的人，可以认定为刑法所规定的盲人。
摘要2：
赵某故意伤害案
摘要1：[第297号]赵某被控故意伤害案——正当防卫仅致不法侵害人轻伤的不负刑事责任
【提示】“正当防卫不能明显超过必要限度造成重大损害”的理解
【裁判摘要】对实施非法侵入住宅的行为人可以实行正当防卫。对非法侵权住宅的行为人实行正当防卫，造成轻伤后果的，不承担故意伤害的刑事责任。
【裁判要旨】
①对非法侵入住宅的行为，住宅主人有权自行采取相应的制止措施，包括依法对非法侵入者实施必要的正当防卫。
②“正当防卫不能明显超过必要限度造成重大损害”这一要件实质上包含了两个并列的判断标准：
A.防卫措施不能明显超过必要限度；
B.防卫结果不能造成重大损害（包括重伤意思这一限度内)。
【裁判规则】对他人非法侵入住宅的行为，居住权人有权依法实施正当防卫。防卫行为虽然明显超过必要限度，但防卫结果并未造成重大损害的，或者防卫结果客观上虽造成重大损害但防卫措施并未明显超过必要限度的，不属于防卫过当，应认定为正当防卫。
摘要2：
李某某等被控故意伤害案
摘要1：[第261号]李某某等被控故意伤害案——特殊防卫的条件以及对“行凶”的正确理解
【裁判摘要】对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。只有持那种足以严重危及他人的重大人身安全的凶器、器械伤人的行为，才可以认定为特殊防卫中的“行凶”。
【裁判要旨】特殊防卫的条件要件：
①必须是正在进行以暴力为手段实施的犯罪行为；
②足以严重危及人身安全；
③对“行凶”进行特殊防卫中的“行凶”必须是一种已着手的暴力侵害行为，足以严重危及他人的重大人身安全。
【裁判规则】持足以严重危及他人重大人身安全的凶器、器械伤人的，可以认定为行凶。对正在行凶的人实施正当防卫致其死亡的，属于特殊防卫，依法不承担刑事责任。
摘要2：
叶某某故意杀人案
摘要1：[第40号]叶某某故意杀人案——刑法第二十条第三款规定的正当防卫权应如何理解
【裁判摘要】法律并未规定特殊房屋的行为人必须身受重伤、已被抢劫、强奸既遂等才可以进行防卫，只要对方侵害有严重暴力性质，就符合法律规定。刑法第20条第3款规定的特殊防卫的目的就是要使行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等暴力犯罪不能得逞，即使防卫人根本没有受到实际伤害，也不应当影响特殊防卫的成立。因此行为人放任、甚至不排除希望将对方刺伤、刺死，在适用该条款规定时，不应成为障碍。
【裁判要旨】
①特殊防卫的前提必须是严重危及公民人身安全的暴力犯罪：
A.不法侵害行为是针对人身安全的：即危害公民的生命权、健康权、自由权和性权利，而非人身之外的财产权利、民主权利等其他合法权益；
B.针对人身安全的不法侵害行为具有暴力性（属于犯罪行为）；
C.不法侵害行为应当达到一定的严重程度（必须是严重危及人身安全）。
②特殊防卫区别于一般防卫在防卫后果上的本质特征：只要符合特殊防卫的条件，则防卫人采取的防卫手段、造成的结果法律没有限制，即使造成不法侵害人伤亡的，依法也不属于防卫过当，不负刑事责任。
【裁判规则】在受到严重人身侵害时实施特殊防卫行为，造成不法侵害人死亡，即使行为人自己未受到实际伤害或者伤害较轻的，也不属于防卫过当，应成立正当防卫，不负刑事责任。
摘要2：
某某制药厂偷税案
摘要1：[第251号]某某制药厂偷税案——如何认定单位犯罪直接负责的主管人员
【裁判摘要】未参与策划、组织、实施单位犯罪行为的单位法定代表人，不能因单位犯罪而追究其刑事责任。
【裁判要旨】
①单位犯罪中的“直接负责的主管人员”应从以下两个方面来加以把握：一是直接负责的主管人员是在单位中实际行使管理职权的负责人员；二是对单位具体犯罪行为负有主管责任。该两个条件缺一不可。单位的管理人员并非在任何情况下都要对单位犯罪承担刑事责任，只有当其在单位犯罪中起着组织、指挥、决策作用，所实施的行为与单位犯罪行为融为一体，成为单位犯罪行为组成部分之时，上述人员才能成为单位犯罪的处罚主体，对单位犯罪承担刑事责任。
②单位的法定代表人，在单位实施犯罪的情况下，应否承担刑事责任，仍需视其是否具体介入了单位犯罪行为，在单位犯罪过程中是否起到了组织、指挥、决策作用而定。如主持单位领导层集体研究、决定或者依职权个人决定实施单位犯罪的情况下，当属“直接负责的主管人员”；反之，在由单位其他领导决定、指挥、组织实施单位犯罪、不在其本人职权分工范围之内、本人并不知情的情况下，则不应以单位犯罪直接负责的主管人员追究其刑事责任。当然，单位的法定代表人因失职行为，依法构成其他犯罪的，另当别论。
【裁判规则】未参与策划、组织、实施单位犯罪行为的单位法定代表人，不应以直接负责的主管人员被追究刑事责任。
摘要2：
扎某某等抢劫案
摘要1：[第184号]扎某某等抢劫案——对罪行极其严重的未成年犯罪人能否判处无期徒刑
【提示】对罪行极其严重的未成年被告人除另有从重情节外，一般可不判处无期徒刑。
【裁判要旨】被告人在抢劫实施过程中，为阻止被害人高声呼救，避免罪行败露，故意杀害被害人的行为，属于“在抢劫过程中，为制服被害人反抗而故意杀人”，应当以抢劫罪一罪定罪处罚。
【裁判规则】在劫取财物过程中，为制服被害人反抗而故意杀人被害人的，应以抢劫罪论处。
【裁判摘要】对罪行极其严重的未成年被告人除另有从重情节外，一般可不判处无期徒刑——一般而言，对罪行极其严重的未成年被告人除另有法定或酌情从重情节外，不判处无期徒刑当然是可以的，也是较为适宜的。不过，对于罪行极其严重的未成年犯罪人也并不是一律不能判处无期徒刑。首先，从立法角度看，《刑法》仅规定对未成年人不适用死刑，也就是说对未成年人所处的刑罚最高刑为无期徒刑。如果依第一种意见，则等于对未成年人既不能适用死刑，也不能适用无期徒刑。这显然并不合乎立法原意，否则立法可以直接规定对未成年人不适用无期徒刑。其次，从司法实践来看，对于那些罪行极其严重，同时又具有一个或多个法定从重处罚情节的未成年犯罪人，法官仍可以根据案件的具体情况，酌情决定是否适用无期徒刑的刑罚。因为，在同时具有法定应当从重和法定应当从轻相反量刑情节的情况下，就有从轻情节与从重情节在量刑上的平衡问题。遇有此种情形时，决定如何适用刑罚，当然也不能简单地一概而论，一方面应当从有利于未成年被告人出发，另一方面也要考虑具体犯罪事实，符合罪责刑相一致的原则。需要指出的是，“重复适用”的说法是不尽科学的。《刑法》 在规定对未成年犯罪人不适用死刑的同时又规定对未成年犯罪人，应当从轻处罚，前者为死刑排除规则，实质上是宣布对未成年犯罪人取消死刑（包括死缓），并将其法定最高刑限制在无期徒刑以内。后者则为具体量刑时应当把握的法定情节，旨在突出对未成年犯罪人与成年犯罪人区别对待的刑事政策，体现对未成年犯罪人从宽量刑的立法精神。这是两个层次上的问题，并非所谓的“重复适用”，否则《刑法》 就完全可以规定是可以从轻而非应当从轻。总之，对未成年犯罪人适用刑罚，既要注意将未成年人犯罪与成年人犯罪区别开来，又要注意统筹考虑，避免简单化。
摘要2：
韩某1贩卖毒品、韩某2窝藏毒品案
摘要1：[第250号]韩某1贩卖毒品、韩某2窝藏毒品案——被告人在羁押期间人工流产后脱逃，多年后又被抓获审判的，能否适用死刑
【裁判摘要】羁押期间做人工流产后逃逸，多年后又被抓获交付审判的，不能适用死刑。
【裁判要旨】
①“审判时怀孕的妇女”，适用于刑事诉讼的整个过程。只要刑事诉讼程序已经启动，尚未结束，对此期间怀孕的妇女，无论基于何种原因，均不适用死刑。
②脱逃行为导致的是原诉讼程序的中止，并非结束，在其被抓捕归案后，原诉讼程序继续进行，而不是开始一个新的诉讼。该行为并没有改变脱逃前已形成的事实，如果被告人在脱逃前羁押时已是怀孕妇女，那么无论自然流产、人工流产，仍都视为审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑。
③怀孕妇女羁押期间流产后，只有因同一犯罪事实被起诉，交付审判的，才依法不适用死刑。如果起诉及审判的是流产之后的犯罪，则不属于同一事实的范围，不受上述规定的限制。
【裁判规则】【怀孕妇女羁押期间做人工流产手术后逃逸，之后又被抓获交付审判的，仍然属于审判时怀孕的妇女，依法不能适用死刑。
摘要2：
张某等抢劫案
摘要1：[第467号]张某某等抢劫案——如何正确认定犯罪预备
【裁判要旨】为了事实特定犯罪而准备工具、制造条件的，应当认定为犯罪预备。同一个行为，不能被两个犯罪构成重复评价。
【裁判规则1】为了实施抢劫而购置根据，并携带工具至作案点潜伏，伺机作案的，应当认定为抢劫罪的预备行为。
【裁判规则2】同一行为既构成强奸罪的犯罪预备又构成抢劫罪的犯罪预备的，根据禁止重复评价原则，应择一重罪处断。
摘要2：
黄某某等故意伤害案
摘要1：[第199号]黄某某等故意伤害案——如何认定教唆犯的犯罪中止?
【裁判摘要】教唆犯在实施完其教唆行为后，在其他被教唆人为犯罪进行预备活动时，仅是其个人表示放弃犯罪意图，或仅仅通知其中一个或几个被教唆人，停止实施其教唆的犯罪行为，不能认为该教唆犯是“自动放弃犯罪”，从而成立犯罪中止。教唆犯在实施完其教唆行为后，在其他被教唆人已经着手实施犯罪以后，虽其个人意图中止犯罪，但未能积极参与有效阻止犯罪结果发生，也不能认为该教唆犯成立犯罪中止。
【裁判要旨】
①在被教唆人实施犯罪预备以前，教唆犯只有在劝说被教唆的人放弃犯罪意图的情况下，才能成立中止；
②在被教唆人实施犯罪预备时，教唆犯只有制止被教唆人的犯罪预备的情况下，才能成立中止；
③在被教唆人实行犯罪后而犯罪结果尚未发生时，教唆犯只有在制止被教唆的人继续实行犯罪并有效防止犯罪结果发生时，才能成立中止。
【裁判规则】在被教唆人实施犯罪预备以前，教唆人劝说被教唆人放弃犯罪意图的，在被教唆人实施犯罪预备时，教唆人制止被教唆人实施犯罪预备的，在被教唆人实行犯罪后而犯罪结果尚未发生时，教唆人制止被教唆人继续实行犯罪并有效防止犯罪结果发生的，成立犯罪中止；教唆人明知被教唆人又教唆第三人犯所教唆之罪的，在确保被教唆人能及时有效地通知、说服、制止第三人停止犯罪预备或制止第三人实行犯罪并有效防止犯罪结果发生的情况下，才能成立犯罪中止；教唆人虽意图放弃犯罪，并积极实施了一定的补救措施，但未能有效防止犯罪结果发生的，不成立犯罪中止，在量刑时可酌情从轻处罚。
摘要2：
杜某某、周某某抢劫案
摘要1：[第255号]杜某某、周某某抢劫案——自动投案后没有如实供述同案犯是否构成自首
【提示】自动投案后没有如实供述同案犯的，不属于如实供述自己的罪行，不能认定为自首
【裁判摘要】依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，才能认定为自首。自动投案后没有如实供述同案犯的，不能认定为自首。
【裁判要旨】根据最高人民法院《 关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，在共同犯罪案件中，自首的成立有不同于单个自然人犯罪的特点。即在单个自然人犯罪案件中，只要行为人自动投案后如实供述了自己实施的某一犯罪的主要事实，就成立自首。而在共同犯罪案件中，行为人在共同犯罪中所处的地位、所起的作用和参与犯罪的程度不同，成立自首所要求的“如实供述自己的罪行”的范围也是不同的。如就实行犯而言，有单独实行犯和共同实行犯之分。其中，单独实行犯是指行为人一人实施《刑法》分则规定的某个行为。因此，其所知道的同案犯主要是教唆犯或者帮助犯，在其自动投案后，如实供述了自己直接实施的犯罪行为，并交代其所知道的教唆犯或者帮助犯的犯罪行为，就应当认定为自首。但对于共同实行《刑法》分则规定的某个犯罪行为的共同实行犯而言，在其自动投案后如实供述自己的罪行时，必然要涉及与其一起实施犯罪的同案犯的犯罪行为。因此，共同实行犯成立自首，不仅要求其在自动投案后，如实供述自己直接实施的犯罪行为，还应如实供述与其共同实施犯罪的其他实行犯。否则，这种供述就是不彻底的、不如实的，因而不构成自首。
【裁判规则】作案后打电话向公安机关报案，并等候公安人员将其抓获归案的，应当认定为自动投案。
摘要2：
何某某强奸、盗窃案
摘要1：[第411号]何某某强奸、盗窃案——如何理解“如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行”
【裁判摘要】“尚未掌握”，一般是指司法机关还未有一定的客观线索、证据合理怀疑被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯还犯有其他罪行。这里的尚未掌握的“司法机关”不仅仅是指正在侦查、起诉、审判的司法机关，也包括其他的司法机关。
【裁判要旨】
①如果犯罪嫌疑人、被告人的所犯余罪尚未被查明、通缉，或者虽已被通缉，但通缉资料不全面，内容不明确，现行犯罪的侦查、起诉和审判的司法机关并不掌握或者很难、几乎不可能通过比对查证等方式在当时掌握该犯罪嫌疑人的所犯余罪的，则此时的“司法机关”仅指直接办案机关；
②如果在犯罪嫌疑人、被告人所犯前罪已被通缉，对现行犯罪的侦查、起诉和审判的司法机关可以通过通缉资料掌握该犯罪嫌疑人、被告人所犯前罪的情况下，此时的“司法机关”应当包括通缉令覆盖范围内的所有司法机关。
③但是，如果犯罪嫌疑人或被告人先行实施的犯罪行为虽已被其他司法机关掌握，但因地处偏僻、路途遥远或通讯不便等原因，客观上使现行羁押犯罪嫌疑人、被告人的司法机关在对现行犯罪的侦查、起诉和审判过程中，难以了解到或发现该先行发生的犯罪事实的，可以将该先行实施的犯罪视为司法机关尚未掌握的罪行，这时的司法机关其实是指直接办案的司法机关。
【裁判规则】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未有一定的客观线索，没有证据合理怀疑的本人其他罪行的，应当认定为自首。
摘要2：
沈某某受贿案
摘要1：[第707号]沈某某受贿案——阻止他人犯罪活动，他人因未达刑事责任年龄而未被追究刑事责任的，行为人的阻止行为仍构成立功
【提示】“阻止他人犯罪活动”立功，并未要求“他人犯罪活动”实际上构成犯罪。
【裁判要旨】
①“阻止他人犯罪活动”中的“犯罪活动”，是指具有社会危害性，具备某种犯罪构成客观要件的外在表现形式的行为，不要求构成犯罪。
②“阻止”在行为方式上并不要求一定是有高度人身危险的激烈对抗，也可以是较为和缓的劝告、说服，或者是向司法机关告发等。
③“阻止”不但要求有“阻”的行为，还要求有“止”的效果，即他人的犯罪活动停止，或者在特定时空内不再继续，或者法益受侵犯的状态或结果及时得到控制或消除。如果行为人虽然积极拦阻他人犯罪活动，但因势单力孤或意外事件等原因而未产生使犯罪活动在客观上停止的实际效果，那么就不能认定为立功。
④“他人”既包括自然人，也包括单位。对于其中的自然人，不受犯罪主体中刑事责任能力的限制，包括由于年龄、精神状态等原因而无刑事责任能力或限制刑事责任能力的人。
⑤“他人犯罪活动”必须与阻止行为之间具备因果关系，即必须是因为阻止行为的介入，犯罪活动才得以停止。
⑥“阻止他人犯罪活动”必须是在当场，有特定的时间、空间的限制。这里的“当场”，可以理解为行为人进行犯罪预备的现场、实施犯罪活动的现场以及当即被追捕过程中的现场。
【裁判规则】阻止他人犯罪，虽然他人因未达成刑事责任年龄而未被追究刑事责任，仍应认定为具有立功表现。
摘要2：
杨某某故意伤害案
摘要1：[第432号]杨某某故意伤害案——明知先行行为会引发危害后果而不予以防止的行为构成故意犯罪
【主要问题】行为人放任他人将自己预备的硫酸当作清水倾倒而致残的行为，是否构成不作为犯罪？
【裁判摘要】明知其先行行为可能引发严重危害后果，能采取而不采取积极有效措施予以防止，其行为系不作为犯罪。
【裁判要旨】由于行为人先前实施的行为，而使刑法所保护的某种权益处于危险状态时，行为人负有采取积极措施来排除危险或防止危害结果发生的特定义务。行为人如果不履行这种义务，情节严重或造成严重后果的，就是以“不作为”形式实施的犯罪行为。先行行为的义务是由行为人先前实施的行为派生出来的，至于先前实施的行为是否违法，并不要求。
【裁判规则】明知自己的先行行为会造成他人身体伤害，而放任伤害结果的发生，造成轻伤以上结果的，应以故意伤害罪论处。
摘要2：
张某犯抢劫案
摘要1：[第685号]张某犯抢劫案——医院抢救中的失误能否中断抢劫行为与被害人死亡结果之间的因果关系
【裁判摘要】成立中断的因果关系，必须具备以下条件：其一，须有另一原因的介入；其二，介入原因须为异常原因，即通常情况下不会介入的某种行为或自然力；其三，中途介入的原因须合乎规律地引起最后结果的发生。
【主要问题】医院抢救中的失误是否影响对本案被告人的量刑？
【裁判要旨1】一般情况下，在被告人的行为引起危害结果发生的可能性较大而介入因素对危害结果发生的影响力较小的情况下，可以考虑从轻或减轻被告人的刑事责任；但本案被告人手段特别残忍，主观恶性极深，对被告人适用死刑立即执行体现了罪责刑相适应的原则。
【裁判要旨2】法医鉴定结论中表述为“被害人某某系因......”，“系因”指的是结论肯定，有充分的事实依据；表述为“被害人某某符合......”，“符合”指的是结论不能完全肯定或排他，运用了一定推断的方法，但有证据辅助可以推断出结论。
【裁判规则】在行为引起被害人死亡结果发生的可能性较大时，医院救治行为中的失误不能中断该行为与被害人死亡结果之间的因果关系，也不影响对被告人的量刑。
摘要2：
穆某某被控过失致人死亡案
摘要1：[第201号]穆某某被控过失致人死亡案——致人死亡无罪过，违法行为与危害结果之间没有因果关系的不构成犯罪
【裁判摘要】应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。犯罪过失包括疏忽大意的过失和过于自信的过失两种。
【裁判要旨】
①被告人虽私自在车顶焊接角铁行李架致撤诉违规超高，但对李某所接赵某电线不符合安全用电高度要求，且接头处裸露，不具备预见的可能性。被告人主观上不存在疏忽大意的过失。
②过于自信的过失必须以实际已经预见为前提。被告人主观上不具有过于自信的过失。
③行为人的危害行为与危害结果的因果关系是确定行为人是否负刑事责任的客观基础。被告人的违规行为与乘客死亡的后果没有必然的直接的内在联系，其行为与乘客的死亡无刑法上的因果关系。
【裁判规则】私自违规改装车辆高度后，车辆接触他人所接不符合安全高度的电线裸露处而带电，致使乘客触电死亡的，因违规改装车辆的行为与死亡结果之间不存在刑法意义上的因果关系，属于意外事件，不构成犯罪。
摘要2：
阿某某故意杀人案
摘要1：[第152号]阿某某故意杀人案——对限制刑事责任能力的精神病人应如何处罚？
【裁判摘要】对限制刑事责任能力的精神病人犯罪的，可以从轻或减轻处罚。
【裁判要旨】刑法第18条第3款是对属于限制刑事责任能力的精神病人应当如何处罚的规定。这类精神病人在实施危害社会的行为时，一方面具有一定的辨认或者控制自己行为的能力，因此应当承担刑事责任；另一方面其辨认能力或者控制能力又因精神疾病而受到明显削弱，所以在追究刑事责任时可以从轻或减轻处罚。虽然该款规定的是“可以”而不是“应当”从轻或者减轻，但应当理解为在一般情况下都应当予以从轻或者减轻处罚。
【裁判规则】对于实施犯罪时属于限制刑事责任能力的精神病人，一般情况下应当予以从轻或者减轻处罚。
摘要2：
王某某过失致人死亡案
摘要1：[第124号]王某某过失致人死亡案——假想防卫如何认定及处理
【裁判摘要】夜间误认为来人为非法侵入住宅者而以防卫的故意暴力致对方死亡的，构成假想防卫；假想防卫不构成故意犯罪。
【裁判要旨】假想防卫有四个基本特征：
①行为人主观上存在着正当防卫意图，以为自己是对不法侵害人实施的正当防卫；
②防卫对象的“不法侵害”在实际上并不存在；
③防卫行为人的“防卫”行为在客观上侵害了未实施不法侵害人的人身或其他权利，具有社会危害性；
④行为人的防卫错误，产生了危害社会的结果。
【裁判规则】因假想防卫致使被害人死亡的，构成故意杀人罪；确有过失的，应以过失致人死亡罪论处。
摘要2：
叶某某非法持有枪支案——邀约非法持枪者携枪帮忙能否构成非法持有枪支罪的共犯
摘要1：[第644号]叶某某非法持有枪支案——邀约非法持枪者携枪帮忙能否构成非法持有枪支罪的共犯
【裁判摘要】为帮助他人解决纠纷而邀约持枪者携枪帮忙，主观上有非法控制、使用枪支的意图，客观上又通过持枪者实现了对枪支非法持有状态，二人属于共同犯罪。
【裁判要旨】邀约非法持有枪支者携枪帮忙的，应当以非法持有枪支罪的共犯论处。
【裁判规则1】非法持有枪支罪的共同犯罪，要求各行为人在主观上明知所持有的枪支为管制物品，明知自己缺乏持有枪支的合法条件和资格而持有，同时各行为人之间对持有枪支的行为具有意思联络。
【裁判规则2】“持有”需要具备两个要素：一是行为人在主观上对该物品具有支配意思；二是行为人在客观上对该物品具有支配力。二者紧密联系，构成了持有支配关系的完整内容。持有的具体方式，既可以是行为人本人随身携带，放在自己的住处或工作场所加以隐藏、保管，也可以表现为将物品委托他人保管或出租、出借给他人使用、保管等；既可以是公开持有，也可以是秘密持有；既可以是一人单独持有，也可以是两人以上共同持有；既可以是行为人直接持有，也可以是行为人通过实际持有人能够控制和使用枪支的间接持有。总之，持有从本质上说表现为行为人对特定物品的一种支配力、控制力，但无需特定物品必须处于行为人的物理力的控制之下。即使物品与行为人的人身或住所相分离，根据事实，只要物品实际上归行为人所支配、控制即可构成持有。
摘要2：
刘某1、刘某2强奸案
摘要1：[第658号]刘某1、刘某2强奸案——欠缺犯意联络和协同行为的同时犯罪，不能认定为共同犯罪
【裁判摘要】共同犯罪行为人必须对共同犯罪具体故意，但如果各行为人之间欠缺相互协同实施特定犯罪行为的意思沟通，则不构成共同犯罪，只不过是同时犯，作为单独犯只对所实施的犯罪行为承担责任。
【裁判要旨】缺乏犯意联络和协同行为，同时实施犯罪行为的，不构成共同犯罪。
【裁判规则】因被害人谎称报案而停止实施犯罪，属于因意志以外的原因而未得逞，构成犯罪未遂，不应认定为犯罪中止。
摘要2：
冉某1、冉某2、冉某3故意杀人、包庇案
摘要1：[第254号]冉某1、冉某2、冉某3故意杀人、包庇案——如何理解和认定事前通谋的共同犯罪
【裁判摘要】事前通谋的共同犯罪，是指各共犯在着手实行犯罪以前，相互之间就准备实施的犯罪予以沟通、谋划和准备，如邀约同伙，决定犯罪的时间、地点、对象、方式，对参与犯罪的人员进行分工，谋划犯罪后逃避处罚的对策等。
【裁判要旨】
①刑法第310条第2款规定，窝藏、包庇犯罪的人，事前通谋的，以共同犯罪论处。“事前”应理解为被窝藏、包庇的犯罪人实行犯罪之前，而不是实施窝藏、包庇行为之前。
②被告人出于包庇的故意，实施包庇行为和帮助毁灭证据行为吗，分包触犯了帮助毁灭证据罪和包庇罪两个罪名，属于牵连犯，按从一重罪处罚原则只以包庇罪定罪处罚，而不实行数罪并罚。
【裁判规则1】在实施犯罪前，向他人流露犯罪意图，他人未置可否的，不属于意思联络，不应认定为事前通谋。
【裁判规则2】发现他人携带凶器，后又发现该人正在使用该凶器实施犯罪行为的，不能认为存在意思联络，不应认定为事前通谋。
【裁判规则3】行为人出于包庇的故意，实施包庇行为和帮助毁灭证据行为的，是牵连犯，应以包庇罪一罪论处。
【裁判规则4】在共同窝藏、包庇犯罪案件中，按照各行为人在共同犯罪中所起的作用的大小，可分别认定为主犯或者从犯。
摘要2：
于某某、戴某某故意杀人案
摘要1：[第388号]于某某、戴某某故意杀人案——受杀人犯指使将小孩带离现场能否构成共犯
【裁判摘要】共同的犯罪故意和共同的犯罪行为，是构成共同犯罪的两个必要条件。从犯与其他主犯的区别应综合考虑共同犯罪中所处的地位、参与程度、犯罪情节以及对造成危害结果产生作用的大小等各方面因素来确定。
【裁判要旨】行为人之间凡是在事前或事中达成共同犯罪的合意，无论事前、事中或事后的帮助湮灭罪迹的行为，在犯罪性质上都不再属于刑法意义上的“帮助毁灭证据”行为，而属于与其先前共同犯罪存在依附从属和阶段性关系的吸收犯。对于被告人最后隐匿犯罪证据的行为，不能再以帮助毁灭证据罪或包庇罪处罚。
【裁判规则】受即将着手实施犯罪的人的指使，将相关人员带离现场的，属于为实施犯罪创造便利条件的行为，应当认定为成立共同犯罪，但属于从犯；对于该从犯其后实施的窝藏、包庇或帮助毁灭证据的行为，属于不可罚的事后行为，不能以窝藏、包庇罪或帮助毁灭证据罪追究其刑事责任。
摘要2：
龙某某、吴某某故意杀人、抢劫案
摘要1：[第634号]龙某某、吴某某故意杀人、抢劫案——共同抢劫杀人致一人死亡案件，如何准确区分主犯之间的罪责
【裁判摘要】如果各被告人均系主犯。且罪责相当，应从多种角度进一步区分主犯之间的罪责大小，进而准确适用刑罚。
【裁判要旨】共同抢劫杀人致一人死亡案件，如何准确区分主犯的罪责，准确适用死刑?
①在犯罪预备阶段，原则上以确定提起犯意者为主：
A.对于起意后积极准备工具，直接参与实施犯罪行为的，即便其在实行阶段的作用与其他被告人相同甚至略小，也可以认定其整体罪责较大；
B.二人均有犯意，仅一人先说出，另一人一拍即合，并积极参与预谋，起意者在实行阶段作用不突出的，则不宜认定起意者罪责最大。
②在实行阶段，关键看谁的行为对造成危害结果所起作用相对较大。
③在犯罪后续阶段，分析各被告人在该阶段的具体行为，对于区分他们在共同犯罪中的作用具有补充作用。
④如果通过比较犯罪中各种具体作用无法准确区分被告人罪责大小的，还应当考察各被告人自身情况、犯罪后表现等因素，来确定个被告人的罪责。
【裁判规则】共同实施抢劫故意杀人行为致一人死亡的案件中，应当综合考虑被告人在共同犯罪中的具体作用、主观恶性、人身危险性的大小来确定主犯，不得以无法区分主从为由一律适用死刑，至多只应判处一人死刑。
摘要2：